Использование APT в Red Hat 8.0

Вопрос к пользующим - как заставить apt-get игнорировать broken dependencies ? Или как сказать rpm'у, что пакет с данным именем у меня установлен.

apt по определению не может игнорировать broken dependencies
первое и непреложное условие его фунционирования - полная замкнутость системы по зависимостям

Это не есть гуд, у меня вот некоторые проги из tar.gz стоят...

rust (*) (2002-12-30 17:16:46.417)
это значит, что ты делал что-то не так, проги из .tar.gz в систему с apt-get ставить нельзя, этим ты нарушаешь идеологию, и обрекаешь себя на проблемы, если что-то надо собрать и сорцов, то надо из этого делать пакет.

Идеология идеологией, а вот есть у меня cmucl-18d-1 и cmucl-extras-18d-1, скачаны из одного места, собраны одним человеком и прекрасно работают вместе, но формально второй пакет хочет cmucl-18d (без -1) и без --nodeps не ставится (видать, ошибся сборщик). Пересобирать руками или пинать автора и заново качать эти мегабайты не хочется, хотелось бы иметь способ сказать системе, что конкретно с этими пакетами всё в порядке и обращать внимание на глюки не стоит.

Почему не поставить этот пакет без apt, просто rpm'ом?

А нет бы просто определить, установлена прога в системе или нет. Вызвал lib'у, спросил версию... Ну и впрямь, собрал я из исходников, и что?

to anonymous (*) (2002-12-30 17:36:09.247)
Да я вообще-то apt-get с rpm не юзал, но, блин, идея хорошая
- самому собирать rpm из сорцов. Пожалуй стоит потратить лишний час на написание speca...

2yvv Так и стоит, только при его наличии apt-get приницпиально отказывается работать - пока не разрешите зависимости, ничего делать не буду.

2anonymous (*) (2002-12-30 17:41:35.203)
нормального apt-get для rpm сделать нельзя из-за ограничений, которые накладывает rpm. Если какой-то пакет чего-то хочет, то apt должен иметь возможность это поставить, в противном случае возникнет конфликт и apt откажется устанавливать пакет. В твоем случае надо либо самому править пакеты, либо пинать автора. С apt'ом такая система зависимостей работать не будет.

yvv (*) (2002-12-30 18:25:12.63)
нет разницы как ставить, как только ты попробуешь что-нть сделать apt'ом, он сразу же будет стараться удволетворить все зависимости, так что ставить пакеты с --nodeps не имеет смысла.

Всем кто хочет реально поработать с apt'ом надо использовать debian в других дистрибутивах он не может реализовать свой потенциал из-за ораниченности rpm'а и не столь отлаженной системы зависимостей как в debian.

to anonymous (*) (2002-12-30 20:00:06.542)

А чем система зависимостей в dpkg лучше, чем в rpm?
И чем это rpm ограничен?

2 rust Я не много имел дело с RPM, поэтому могу ошибаться, но если один rpm-пакет "зависит" от другого, то без установки второго пакета первый не поставишь. В deb же есть несколько уровней зависимости: и в зависимости от них пакет может ставиться как автоматически так и исключительно по желанию пользователя.

apt в debian на самом деле имеет решение по этому поводу

http://www.debian.org/doc/manuals/apt-howto/ch-helpers.en.html#s-equivs

equivs создаёт пустой пакет с нужным именем для удовлетворения зависимостей, а сам пакет устанавливается из исходников (configure, make, make install).

Может и в apt для rpm есть что-либо подобное?

2 yvv Есть еще dh_make. Минут за 15 можно сделать из иходников пакет (если не учитывать время компиляции) 8)

есть rpm --justdb
но это для ущербных.
правильно настроенная система не должна требовать таких подпорок.

Нафига козе боян ?

> А нет бы просто определить, установлена прога в системе или нет.
> Вызвал lib'у, спросил версию... Ну и впрямь, собрал я из исходников, и
> что?

В этом случае можно забыть, к чему эта либа, и грохнуть ее, не получив предупреждения о том, что она кому-то нужна.

> Я не много имел дело с RPM, поэтому могу ошибаться, но если один
> rpm-пакет "зависит" от другого, то без установки второго пакета первый
> не поставишь.

rpm --nodeps

Ага, не должна. А вот маленький примерчик. Берем ноне ибм'овский Informix Client SDK в rpm (а иначе и нету для линукса), ставим. Берем src.rpm для PHP - собираем с поддержкой информикса. Пишем rpm -q --requires php. Получаем список библиотек, среди которых всякие libifsql и так далее, то есть информиксовские библиотеки, но csdk.rpm их не провайдит. Вот и имеем в результате неразрешенные зависимости и неработающий апт при том, что все вроде бы на месте.

Если всё вышесказанное о проблемах относится к RH, то это значит, что в RH криво отлажены зависимости. Требовать же от сторонних коммерческих пакетов совместимости с основанной на apt системой практически бесполезно. Ведь сетка связей своя в разных дистрибутивах и версиях. По собственному опыту знаю, что коммерческие пакеты должны иметь минимальное количество элементарных зависимостей и нести всё своё с собой.

А здесь коннективовский апт-рпм (rapt) или apt4rpm?

Кстати, а чем yum не угодил?, ИМХО, проще прикручивается..

Yum всем угодил, но нормально пользовать можно только АСПшную версию, с кучей патчей.

Ну, :-) Я ту версию и имел в виду :-)

anonymous (*) (2002-12-31 12:00:22.133)

а теперь идем и читаем что такое автоматические зависимости. *.so твой SDK провайдит. Неявно. При попытке удаления пакета в котором сожержиться libifsql.so тебе rpm скажет "мужик, я не могу удалить пакет, потому что libifsql.so нужна для работы php". если либа статическая, то никаких проблем.

Не нельзя, а типа можно. Для чего во все времена в унихах был /usr/local. Однако, даже туда надо бы с пакаджманагером вроде Stow ставиться. А по хорошему, даже локальные для пользователя пакеты (e.g. в $HOME/priv/) должны через Stow вешаться.

Вот в том-то и дело, что удалить этот самый SDK можно без проблем - rpm не ругнется даже в такой ситуации, а вот вот работать ни хрена не будет. Впрочем, история Informix на Linux - это вообще отдельная песня...

странно, ооочень странно. Про SDK ничего не скажу, может чего собрали без provides? При енкотором несильном делании такое реально.

Скорее всего. Судя по запросу он вообще ничего не провайдит. Причем, кстати, разницы никакой - ни древний 2.40, ни последний 2.80. Ну я говорю - Informix и Linux - это вообще нечто странное. По-моему, первые версии Informix были сделаны для линукс исключительно 'шоб було', и в общем-то нормальной серверной платформой для Informix линукс так и не стал. И не станет уже...

слушай а нафиг в rpm есть опция -nodeps?

2anonymous (*) (2003-01-04 13:30:52.047): подпорка, для ремонтных целей.

Наверное криво собран rpm, у меня такая проблема с Oracle
(он вообще не в rpm идет), собираешь свой XXX-libs-provider.rpm и устанавливаешь ;-)

что я в результате и сделал. с информиксом, правда, еще одна интересная проблема - он при установке еще и обрабатывает все файлы в пакете программкой brand, связывая их с серийным номером и ключом активации, поэтому rpm совсем фэйковый делать пришлось.