Обзор новых возможностей в Python 2.6 и 3.0

Почему все забывают о том, что у каждого языка свой круг решаемых задач? xTERM тут явно повменяемее некоторых анонимусов.

> стабильные скриптовые языки: java , tcl/tk, perl - это стоит изучать и тратить время

толстый, толстый, толстый тролль получил по морде - хрясь!

>А не кажется, что не бывает так, чтобы в инете было полно текстов про питон, но при этом им никто не пользовался.

Там еще есть Logo (черепашка) (долго был в первой 20-ке, сейчас ниже на один пункт). Ты наивно предполагаешь, что на Logo много программистов набирают?

>даже время тратить на это жалко попросту нестабильный язык и прикрываются новшествами и развитием - блин клоуны

Где он нестабильный то? Появляение новшеств не отменяет возможность ими не пользоваться. А совместимость со старыми версиями довольно хорошая. Да, бывают конечно неприятные моменты из-за несовместимости, но с кем такое не случается?

>стабильные скриптовые языки: java , tcl/tk, perl - это стоит изучать и тратить время

>скриптовые языки: java

omfg

кто тут клоун то?

>Почему все забывают о том, что у каждого языка свой круг решаемых задач?

Именно. Место питона - веб, в меру простые десктопные приложения и скрипты.

>xTERM тут явно повменяемее некоторых анонимусов.

он вообще утверждал, что питон не нужен.

человек имел ввиду "интерпретируемые" :)

разве ж это переход.. если б импортировать старые модули можно было другое дело.. а две запускалки это для конечных пользователей только..

>Там еще есть Logo (черепашка) (долго был в первой 20-ке, сейчас ниже на один пункт). Ты наивно предполагаешь, что на Logo много программистов набирают?

Ситуация с лого довольно хитрая. На нем учат, да и написать программу для продакшена на нем... сложно:).

А как объяснить питон там?

Python отлично подходит для написания прикладных приложений с GUI, для разработки консольных утилит, для работы с текстом, для написания веб-сервисов, для использования в качестве встроенного языка. Причём, что характерно, во всех этих направлениях Python действительно используется и я пока не слышал, чтобы кто-нибудь переводил свой проект с Python на другой язык - очевидно, что все довольны.

Что касается унылого троллинга про отступы и скорость - даже комментировать не хочу. Сразу видно глупого и непрофессионального человека.

> разве ж это переход.. если б импортировать старые модули можно было другое дело.. а две запускалки это для конечных пользователей только..

прикинь сколько нужно будет перетаскивать на python 3 всего, у кого, скажем, был портал иль еще что-то, что использовало свой фреймвок.

>человек имел ввиду "интерпретируемые" :)

Ну ява то довольно специфически интерпретируемый ЯП.

Вообще в тему надо Крона позвать, пусть про интерпретаторы расскажет:)

выйми мозги из трусов чтоль или из задницы :)

>прикинь сколько нужно будет перетаскивать на python 3 всего, у кого, скажем, был портал иль еще что-то, что использовало свой фреймвок.

Гвидо обещал утилитку, которая будет преобразовывать старые функции и в сложных местах пометку делать. Хотя да, будет непросто. С другой стороны никто не заставляет переходить на питон 3 в течении ближайших лет 2-3 имхо. Да и потом можно остаться.

>очевидно, что все довольны.

Сталином тоже все были довольны. Когда есть хорошие альтернативы, не грех ими воспользоваться. А идти по течению - удел быдла.

А в честь Фиделя Кастро счастливые Кубинцы сажали кукурузу.

Вот Марку счастье привалило, будт теперь все перепиливать в Ubuntu на новый пистон :) - там это дело полюбляют

На Венде, кстати, очень много чего пишут, и тоже мало кто жалуется. Платят - и слава богу.

В ходе обсуждения кривости и нестабильности питона ЫнтЫрпрайз Java выдала Service Temporary Unavailable. OLOLOLO!

> А зачем нужен этот недо-С++ с отступами и динамической типизацией, да еще и тормоз, не позволяющий писать production-приложения? Для администрирования есть Perl, для веб - Ruby.

А не поадминистрировать ли тебе, или на рельсах поездить? Нашёлся умник. У нас в продакшене уже несколько лет на Питоне всё бегает и сотни транзакций в секунду обрабатываются. И при этом ни единого разрыва!

> очевидно, что все довольны.

весьма не очевидно

я буду доволен когда поганая (как пример) утилитка на питоне для Ubuntu 7.10 буде нормально работать на Ubuntu 8.10 и не надо будет обновлять по спирали весь ворох питонового хозяйства со всеми вытекающими последствиями

другой пример:
программа на tcl (1998 года создания) для linux и сейчас замечательно работает на Debian 4.0

> прикинь сколько нужно будет перетаскивать на python 3 всего, у кого, скажем, был портал иль еще что-то, что использовало свой фреймвок.

У вас паранойя, мальчики? У меня проекты и на 2.3 и на 2.4 ещё бегают. Зачем трогать если бабки стабильно идут? Новые проекты можно на новом Питоне пробовать, но если наработки портировать прийдётся, то тут каждому решать самому.

> И при этом ни единого разрыва! ануса ? чем смазываете ?

Не всё так плохо. Вот тебе другой пример:

достаточно большое сетевое приложение с базой данных и шифрованием, работающее уже пару лет на Ubuntu 5.10, было скопировано на Debian 4.0r3 и заработало без единого изменения

если бы так, новая Ubuntu - новый питон :(((

> Что касается унылого троллинга про отступы [...] Сразу видно глупого и непрофессионального человека.

А по-моему всё с точностью до наоборот. Если программист не видит _никаких_ проблем с записью блоков в Питоне (очень даже фундаментальных проблем), то с точки зрения компьютерных наук он глуп и профессионально непригоден.

> У меня проекты и на 2.3 и на 2.4 ещё бегают. Зачем трогать если бабки стабильно идут?

Видел проекты на ASP, которые до сих пор миллионы стругают. Переписывать никто не собирается ибо бред пионеров.

> если бы так, новая Ubuntu - новый питон :(((

"apt-get install python2.4" или другие методы отменяли? Видел рабочие системы с 2.3, 2.4, 2.5 одновременно, так как отдельнын программы никто переписывать не собирался.

>Если программист не видит _никаких_ проблем с записью блоков в Питоне (очень даже фундаментальных проблем),

Проблемы конечно есть. Для некоторых случаев именно из-за отступов питоне не применяется. С другой стороны плюсов тоже хватает. Так что отступы - не проблема питона, а его особенность. Да и питон не претендует на всеуниверсальность. Нужны однострочники - используйте перл.

> Питоновцы будут еще 20 лет молиться на эту НАСУ.

Даже и не думал. Тут Гугль, Ютуб, Реддит и просто много средних компаний привести можно. Но у каждого свой успех.

> В процентном соотношении его ниша мала:

Не отрицаю.

> не найду сейчас ссылки, но количество рабочих мест для python на уровне ассемблера.

Массовый рынок пищит дотNet-ом и Жавой, но меня это не волнует. Никогда проблем с работой или поиском людей не имел. Сейчас, кстати, начал искать двух питонщиков, и не только.

> Пусть сделают сначал нормальную виртуальную машину, а то нету смысла ради каких-то небольших преимуществ тратить в десять раз больше денег на оборудование.

Я числодробилки на Питоне не пишу. Это скриптовый язык объединяющий кучу отличных модулей и возможностей. В сетевых программах тебе Жава в скорости не поможет.

Сетевые программы разные бывают. Например Real Time RPG, а не только сайт. Плюс при высокой загруженности сайта, производительность, так скажем, будет не лишней.

> В основном именно "нравится/не нравится". Да, однострочные программы не сделать, они иногда бывают очень нужны. Передавать код в строку тоже не получится так просто. С инета копипастить тоже неудобно.

И это всё? :-) Главная причина всех проблем - отсутствие символа конца блока - не названа. Она-то и порождает ещё как минимум с десяток реальных проблем. Тут и невозможность автоматического востановления потерянной индентации (для "знатоков" исключительно Питона это обычно является откровением). И попросту отсутствие полноценной записи блока, с возможностью свободного удаления, добавления или вложения блоков без переформатирования чуть ли не всей программы (здравствуй, частичная генерация кода). И здесь же отсутствие полноценных ламбд. И стабильность кода в процессе написания. И гибкость, и очень много ещё чего, что тут обсуждалось не раз.

Неадекватная запись блоков лишь один из многих (хотя и возможно один из явно видимых) изъянов в синтаксисе Питона. Для кого-то сойдёт и так, особенно когда заставлять делить на мелкие блоки без надобности, чтобы как-то сгладить этот изьян. Но для кого-то это делает Питон игрушкой, годной лишь для искусственно ограниченных задач. Об универсальности речи идти не может. Не путать с массовостью, это как раз из-за урезанности возможно.

>И это всё? :-)

Конечно нет:)

>Она-то и порождает ещё как минимум с десяток реальных проблем. Тут и невозможность автоматического востановления потерянной индентации (для "знатоков" исключительно Питона это обычно является откровением). И попросту отсутствие полноценной записи блока, с возможностью свободного удаления, добавления или вложения блоков без переформатирования чуть ли не всей программы (здравствуй, частичная генерация кода). И здесь же отсутствие полноценных ламбд. И стабильность кода в процессе написания. И гибкость, и очень много ещё чего, что тут обсуждалось не раз.

А вы уверены что оно действительно так критично?

Тем более во многих случаях процесс переформатирования довольно прост. Если привыкнуть.

Зато в плюсах - всегда одинаково выглядящий код. Для тех, кто хоть раз видел программу на си из >1000 строк без отступов и с расстановкой скобок "как в голову придет", сразу станет понятно это преимущество.

> Зато в плюсах - всегда одинаково выглядящий код. Для тех, кто хоть раз видел программу на си из >1000 строк без отступов и с расстановкой скобок "как в голову придет", сразу станет понятно это преимущество.

не сравнивай хрен с пальцем
лучше tcl код посмотри

> Если программист не видит _никаких_ проблем с записью блоков в Питоне (очень даже фундаментальных проблем), то с точки зрения компьютерных наук он глуп и профессионально непригоден.

Сомневаюсь: 90% жалующихся на отступы жалуются на "а, мне навязывают стиль, сволочи!", а вовсе не на сложности кодогенерации или принципиальную невозможность многострочных лямбд.

> И попросту отсутствие полноценной записи блока, с возможностью свободного удаления, добавления или вложения блоков без переформатирования чуть ли не всей программы

Точно, добавлю еще один пункт в плюсы питона - не поощряет копи-паст. Да, прекрасный язык для обучения :)

2xTERM ** (*) (28.06.2008 23:46:36):

> А зачем нужен этот недо-С++ с отступами и динамической типизацией,
> да еще и тормоз, не позволяющий писать production-приложения?

Python вполне позволяет писать production-приложения. Не говоря уже
о том, что это язык высокоуровневый, в отличие от C++, и приложения
писать и отлаживать на нём быстрее и удобнее. И там, где в C++
нужна армия разработчиков, в Python достаточно двух-трёх человек.
Очень удобно для небольших компаний.

Так что идите лесом, если Вы не в теме.

2xTERM ** (*) (29.06.2008 0:37:17):

> 10 раз медленнее Явы - это адекватная? Вы бы сначала хоть
> ознакомились в вопросом как-то.
> http://shootout.alioth.debian.org/gp4/benchmark.php?test=all&lang=all

Это уже даже не смешно. Сколько можно тыкать в академические тесты?
В реальности всё по-другому. На первый план выходит высокоуровневость
языка, скорость разработки на нём, поддержки кода, количество
разработчиков, требуемых под проекты.

В десять или не десять -- это не самое важное. Это зависит от задач.
У нас в конторе есть сервера, написанные на Python+Twisted с
частями кода на C. Выполняют свои задачи успешно. А наши конкуренты
продолжают трахаться с Java и прочим. Захлёбываясь в багах и
трудноуловимой потери производительности. И теряя клиентов в нашу
пользу.

Опять же, когда от клиентов приходят новые требования, быстрее всего
реагируем мы со своим медленным Python. Потому что это Python, а не
многословная Java или C++, падающий в кору.

2xTERM ** (*) (29.06.2008 0:47:18):

> Я да. А Вы с товарищами настаиваете писать продукты на Питоне.
> Что я и пытаюсь опровергнуть с первого моего поста.

А Вы воюете с ветряными мельницами. Тут нечего опровергать. Жизнь
показывает, что такие продукты есть и они успешны.

2n535 (*) (29.06.2008 2:07:28):

> Почему все забывают о том, что у каждого языка свой круг решаемых
> задач? xTERM тут явно повменяемее некоторых анонимусов.

Я не заметил вменяемости в комментариях xTERM. xTERM слабо разбирается
в задачах, которые решаются на Python и пытается это впарить всем
остальным, приводя смешные аргументы, что Python медленне Java
в десять раз и тому подобное. То есть, совершенно не видя картину
разработки проектов в целом. По-просту, у xTERM нет опыта работы с
Python в серьёзных коммерческих проектах, и этим всё сказано.

>Python вполне позволяет писать production-приложения. Не говоря уже о том, что это язык высокоуровневый, в отличие от C++, и приложения писать и отлаживать на нём быстрее и удобнее. И там, где в C++ нужна армия разработчиков, в Python достаточно двух-трёх человек. Очень удобно для небольших компаний. >Так что идите лесом, если Вы не в теме.

Вы прослушали мнение быдлокодера, кроме C++ и Python ничего больше не знающего. Аплодисменты в студии!

2Led *** (*) (29.06.2008 5:49:00):

> Вы прослушали мнение быдлокодера, кроме C++ и Python ничего больше
> не знающего. Аплодисменты в студии!

Хорошо, мальчик, чтобы тебе было понятнее, кроме C++ и Python
я знаю и использовал или использую на практике C, Java, Ruby, OCaml,
Perl, Tcl/Tk, PL/SQL, JavaScript. В академических целях изучал также
Haskell и Common Lisp, но реальных проектов на них у меня нет.

То есть, я хочу сказать, у меня есть какой-никакой опыт, чтобы
высказывать своё мнение здесь.

Ты доволен? Я сильно сомневаюсь, что ты знаешь хотя бы половину
из вышеперечисленного, а уж тем более, что ты что-либо использовал
в коммерческих или open source проектах.

>Я сильно сомневаюсь, что ты знаешь хотя бы половину из вышеперечисленного, а уж тем более, что ты что-либо использовал в коммерческих или open source проектах.

А это было мнение анонимуса-быдлокодера (того же самого, который кроме C++ и Python ничего не знает) о моей скромной персоне. Я аплодирую стоя!:)

сколько там противопитонских тролей на лоре? 4 штуки + те же 4 анонимуса? или я кого-то пропустил?

Жабакодеры обиделись, что очередная новость не про них. Ведь они считают LOR своей вотчиной.

Мне одному кажется, что питон с кучей __something__ на каждый чих и избыточных операторов выглядит... не стройно, что ли?

весь запас троллинга на неделю лор выплеснул в теме про плюсы. ждём следующей недели.

Питоны сожрали весь кофе...

Елки палки. Еще один человек адекватно смотрящий на проблему отступов ^_^

> Зато в плюсах - всегда одинаково выглядящий код. Для тех, кто хоть раз видел программу на си из >1000 строк без отступов и с расстановкой скобок "как в голову придет", сразу станет понятно это преимущество.

Это преимущество для вузовских преподавателей. В реальной ситуации такого не бывает. Потому что если бывает - любят сзади.

> И это всё? :-) Главная причина всех проблем - отсутствие символа конца блока - не названа. Она-то и порождает ещё как минимум с десяток реальных проблем. Тут и невозможность автоматического востановления потерянной индентации (для "знатоков" исключительно Питона это обычно является откровением).

То ещё откровение. Точно также можно потерять символ завершения блока и много чего ещё, и хер потом автоматически что восстановишь. Я давно и много работаю с питоном, и не ощущаю никаких проблем с потерей индентации.

> И попросту отсутствие полноценной записи блока, с возможностью свободного удаления, добавления или вложения блоков без переформатирования чуть ли не всей программы (здравствуй, частичная генерация кода).

Такое свободное перемещение блоков без переформатирования будет приводить к каловым массам. А ручное переформатирование, и даже меньше, просто сдвиг блока, проблем не составляет вообще, и делается автоматом по привычке. А при наличии хорошего текстового редактора и вообще не стоит об этом даже говорить. Частичной генерации кода это также никак не мешает, просто вставлять нужно относительно объемлющего кода, а это настолько элементарно, что выдавать это за недостаток отступов просто пошло.

> Неадекватная запись блоков лишь один из многих (хотя и возможно один из явно видимых) изъянов в синтаксисе Питона. Для кого-то сойдёт и так, особенно когда заставлять делить на мелкие блоки без надобности, чтобы как-то сгладить этот изьян. Но для кого-то это делает Питон игрушкой, годной лишь для искусственно ограниченных задач.

Ты слишком зациклился на синтаксисе, да в питоне он несколько ограничен, и на это есть причины, но синтаксис не самая главная вещь в языке, и в плане поддерживаемых фич, питон нифига не ограничен и тем более не урезан. Не без компромисов конечно.

> Об универсальности речи идти не может. Не путать с массовостью, это как раз из-за урезанности возможно.

О какой ещё универсальности?