Доступ к ядру Linux через файловую систему /proc

> думаю, всё же так: ядро.данные->ps.данные->ps.текст

А теперь внимание, шоу! У ответсвенной за контекст процесса структуры появилось четыре новых атрибута, называемых например приоритет ввода-вывода, метка уровня доступа, группа процессов, группа процессов ввода-вывода. Ваши действия? Да, и еще интересно - как вы представите список открытых процессом фалов? А как у вас там с доступом к переенным среды процесса (environ)?

> В этом примере мы создадим загружаемый модуль ядра с поддержкой операций чтения и записи. Это простое приложение будет по запросу выдавать изречения-'фортунки'. После загрузки модуля, пользователь сможет записать в него текст 'фортунок' с помощью команды echo и затем считывать их по одной в случайном порядке, используя команду cat.

гениально!

Я не спец по кернелу, но если и правдо то что в /proc читать можно только через парсинг текстовых файлов, а прямого АПИ, позволяющего читать структуры нету - то тогда ЭТО ТАКИ ГОВНЕЦО, товаиисчи...

[новый анонимус]

> Я не спец по кернелу

Перечитай сообщения выше, скажи чего сосать когда структуры меняются.

>Перечитай сообщения выше, скажи чего сосать когда структуры меняются.

А от того что структуры меняются это уже забота кернел-девелоперов и прочих кто эти структуры читает. АПИ ядра всеравно меняется как не в себя - так что не страшно.

Кстати, вот хорошо, из поста выше, да добавились новые атрибуты, и они же новые пишутся в текстовые конфиги, да так пишутся что не в конец, а в перемешку со старыми. --> Соответсвенно скрипт на привычных позициях будет читать лабуду.

Так что как не крути - а если новые атрибуты появляются то текст не спасет. А ЕСЛИ прямого АПИ на чтение нету - то тогда это БЕЛЫМИ НИТКАМИ ШИТО.

[тот же новый анонимус]

> А от того что структуры меняются это уже забота кернел-девелоперов и прочих кто эти структуры читает.

Ты эти структуры читать собрался сейчас. Из юзерспейса спросить ядро.

> Соответсвенно скрипт на привычных позициях будет читать лабуду.

Вы наркоман что ли? Какие позиции?

$ head -n 5 /proc/meminfo
MemTotal: 1035116 kB
MemFree: 122636 kB
Buffers: 85304 kB
Cached: 209408 kB
SwapCached: 32164 kB

Появится новое поле в любом месте — никаких проблем. /(\S+):\s*(\d+)\s+([kMG]B)/ все решит. В отличие от получения некоего struct { long mem_total, long mem_free, ... }

>Ты эти структуры читать собрался сейчас. Из юзерспейса спросить ядро.

Нет, например я пишу модуль ядра, который и будет, из не юзер спейса, читать инфу про ядро.

>Вы наркоман что ли? Какие позиции?

Поменяй местами MemTotal с MemFree.

Да, и еще мой спец модуль ядра предназначен для жутко реалтаймовой проги, и регэкспами все парсить охх как не катит. Ибо прямой вызов отработает куда быстрее чем куча либ, отвечающих за регэксп.

[тот же новый анонимус]

>В отличие от получения некоего struct { long mem_total, long mem_free, ... }

э-э-э а теперь объясните, а нахрена забиваться именно на жёсткую структуру? есть же способы погибче.

>есть же способы погибче.

Например? Визде /proc?

Тогда почему инод описан именно структурой, а не каким то там текстовым файлом в какойто там псевдо фс?

[тот же новый анонимус]

>Тогда почему инод описан именно структурой, а не каким то там текстовым файлом в какойто там псевдо фс?

Да причём тут текстовый файл?

Я говорю об апи. зачем представлять значения в /proc в виде жёстко заданной структуры?

> Тогда почему инод описан именно структурой, а не каким то там текстовым файлом в какойто там псевдо фс?

Описано все структурами. А вот как экспортируется — другой вопрос.

То, что у чего-то нет обычного plain and simple text представления — значит только одно из двух: а) это никому не потребовалось или б) это упущение и недоделка.

Кастую в тред выездную бригаду с plan9.org.ru (кстати, что с ним?)

Ну вот во ФриБСД /проц нет, хотя можно смонтировать при желании. Все делается через сисцтл. Пожалуй это все же удобнее, чем /проц, хотя /проц тоже вполне неплохо.

В линуксе тоже есть некоторый сисцтл.

Правда и то и другое мало документировано. Какие значения что означают, какие можно менять и каковы значения.

Кто-нибудь знает какую-нибудь документацию?

>А теперь внимание, шоу! У ответсвенной за контекст процесса структуры появилось четыре новых атрибута, называемых например приоритет ввода-вывода, метка уровня доступа, группа процессов, группа процессов ввода-вывода. Ваши действия?

Добавляем поля в структуру, sizeof() в ответе естессно увеличивается

>Да, и еще интересно - как вы представите список открытых процессом фалов? А как у вас там с доступом к переенным среды процесса (environ)?

Посмотрите хотя бы как это сделано в винде и не задавайте больше глупых вопросов

>Ну-ка, расскажи нам всем, как ты более эффективно и более гибко представишь содержимое /proc/modules не в текстовом виде. Ждем с нетерпением :-)

Да, о древовидных структурах "продвинутые" линуксоеды и не подозревают...

А если отменить /proc то теперь я не смогу посмотреть cat /proc/sys/net/ipv4/ip_forward , и включить его если надо, для этого специальная программа на C понадобится?

>А если отменить /proc то теперь я не смогу посмотреть cat /proc/sys/net/ipv4/ip_forward , и включить его если надо, для этого специальная программа на C понадобится?

А чтобы посмотреть /proc/sys/net/ipv4/ip_forward специальной программы на С разве не надо? Тем более, что в рамках одной утилиты можно связать работу со многими параметрами, не набирая при этом длюннющие пути, как в случае с /proc

enable=`sysctl net.inet.ip.forwarding | awk '{print $2}'` if [ $enable -ne 1 ]; then sysctl net.inet.ip.forwarding=1 fi

Это вместо

cat /proc/sys/net/ipv4/ip_forward

и

echo 1 > /proc/sys/net/ipv4/ip_forward

?

> А чтобы посмотреть /proc/sys/net/ipv4/ip_forward специальной программы на С разве не надо?

Специальной — не надо, cat подойдет.

Иначе мы скатимся к венде и ее реестру со специальными программами. Sysctl'ы это как раз в эту оперу.

enable=`sysctl net.inet.ip.forwarding | awk '{print $2}'`
if [ $enable -ne 1 ]; then
        sysctl net.inet.ip.forwarding=1
fi

> А чтобы посмотреть /proc/sys/net/ipv4/ip_forward специальной программы на С разве не надо?

А такая программа уже и так есть. В UNIX всё есть файл. И конечно есть программы для работы с ними, чтения и многое другое.

Зато вместо двух программ (cat, echo) нужна только одна - sysctl :)

> В UNIX всё есть файл.

4.2. В UNIX и GNU/Linux не все есть файл. И GNU/Linux катится от этого в задницу, достаточно только посмотреть на ALSA с их долбанутым интерфейсом вместо куда более человеческого /dev/dsp.

Это однострочник на перл?

>top, mount, ps, gdb, lsdev, quota, vmstat, chown, ip, arp, route... продолжать?

насколько помню апачка без /proc не работает

>Иначе мы скатимся к венде и ее реестру со специальными программами.

гном уже скатился до рееестра и gconf, ты просто слишком предвзят по отношению к венде

>Sysctl'ы это как раз в эту оперу.

ну это не тебе решать

> гном уже скатился до рееестра и gconf

Пользуясь случаем передаю привет Мигелю.

> ты просто слишком предвзят по отношению к венде

Когда вантузятники кушают кактус и делают для файловых менеджеров плагины, чтобы лезть в реестр, то то, что что-то¹ в консерватории не так — очевидно.

> ну это не тебе решать

Запрещаете? А я плевать хотел, беру и решаю. Для себя.

____ 1) Да, «то то, что что-то». Я тут вам не мастер словесностей. In before Grammar Nazi.

Глупый спор ;)

Всё очень просто...

KISS

Что, применительно к данному топику, можно перевести как "чмоки всем в этом чате". UNIX хорош тем, что это конструктор. Просто конструктор.

deprecated давно, а все - из танка никак не вылезут :-/ "лучше для меня" и "лучше" not equals.

"эффективный" и "эффективнее" , это вообще-то - из лексикона Strogg-ов. Ахтунг ! Силы Зла detected !

> А теперь внимание, шоу!

Вот уж действительно шоу.... И от тебя уж никак не ожидал.

> Ваши действия?

Пересборка программы с новыми kernel headers.

Нынешний /proc - это костыль, опереться пока нет стабильного krenel API. То, что на нем долго скачут не заменяет необходимость лечить ноги. Хотя наглядно демонстрирует необходимость лечить голову.

Кстати, было бы совсем не плохо. Куда как лучше сделать осознанный выбор в специализированной программе, чем вводить шаманские заклинания, меняющиеся от ведра к версии и обратно, пристукивая в бубен с логотипом гугла. Хотя теряется такая заманчивая и изящная Ъ unix-вейная возможность сделать cat /dev/null > /proc/somthing ...

>Пипец.... Закапывайте!

>/proc вот-вот deprecated объявят, а они тут проснулись...

\center{\bf \Huge +1}

Наконец-то, теперь то всех заставят перейти на новую систему.

>Поподробнее можно, я то как раз пособие пишу (надоело пересказывать LDD и LKMPG каждому делающему курсовой в отдельности)

Автор коммента загнул: в /proc хотят оставить только то, для чего он и был когда-то придуман - информацию о процессах +какая-то мелочь. Информация о прочих компонентах ядра постепенно перекочёвывает в /sys. lspci, к примеру, в /proc уже давно не лезет.

>[*] Procfs interface (deprecated)

После этого перестаёт работать acpid. Его пока не научили получать ACPI-сообщения через /dev/input/event*. Да-да, это теперь основной способ. Короче, кнопка питания теперь действительно кнопка :)

кому нужна кнопка питания ? ;-) лишь бы похмельфс не deprecat-или.

> А теперь внимание, шоу! У ответсвенной за контекст процесса структуры появилось четыре новых атрибута, называемых например приоритет ввода-вывода, метка уровня доступа, группа процессов, группа процессов ввода-вывода. Ваши действия? Да, и еще интересно - как вы представите список открытых процессом фалов? А как у вас там с доступом к переенным среды процесса (environ)?

Все очень просто, создается пара новых сисколов (которые разработчики ядра по близорукости не любят создавать, как впрочем и ioctl). Один будет возвращать версию бинарной структуры, другой саму структуру. В юзерской программе типа ps или mount будет стадо фильтров входных для этих бинарных стуктур- по одному на каждую версию. Нужный фильтр будет подставляться, в зависимости от версии, котрую возвращает второй сискол. Добавили пару полей в структуру - добавили фильтр. Т.е. после обновления ядра - обновляем мир. Если мир не обновили - будет ситуация, когда во FreeBSD ядро уже от семерки, а мир еще от шестерки (т.е. запустили ifconfig, а там пусто). Очень удобно. Зато обмен между ядром и юзерспейсом бинарный - очень эффективный.

Это черный стеб, кто в танке. Пацаны, вопросы на засыпку, зачем придумали XML, почему proc больше 10 лет не меняет формат и что как обеспечить стабильность работы юзерспейс программи при смене функционала ядра? Вопрос для упрощения мыслительного процесса: как сделать при бинарном формате, чтобы при добавлении новых полей в эти структуры, написанный пару лет назад ps продолжал работать? Ну и что делать после этого шелловским скиптам с бинарным фоматом? cat /proc/net/nf_conntrack | grep ... | wc -l При бинарном подходе для каждого файла в проц потребуется свой конвертор в текст, чтобы этими данными можно было пользоваться в скриптах.

Бинарный формат, конечно рулит, там буковок меньше, но в гибкости добавления полей, и универсальности парсинга из скриптов слегка со... отстает.

> А от того что структуры меняются это уже забота кернел-девелоперов и прочих кто эти структуры читает. АПИ ядра всеравно меняется как не в себя - так что не страшно. Кстати, вот хорошо, из поста выше, да добавились новые атрибуты, и они же новые пишутся в текстовые конфиги, да так пишутся что не в конец, а в перемешку со старыми. --> Соответсвенно скрипт на привычных позициях будет читать лабуду. Так что как не крути - а если новые атрибуты появляются то текст не спасет. А ЕСЛИ прямого АПИ на чтение нету - то тогда это БЕЛЫМИ НИТКАМИ ШИТО.

кароче. лет пять назад дебиановский apt+dpkg, который работал с текстовыми файлами через grep имел функционал и скорость выше, чем существующий Yum+rpm, который толи через Berkly DB, то ли SQLite работают.

> cat /proc/sys/net/ipv4/ip_forward

большинство параметров proc итак доступно через sysctl, в т.ч. sysctl net.ipv4.ip_forward

Аа, sysctl в линуксе это просто костыль к /proc/sys, судя по ману :)

Что-то в Darwin нет /proc. :-(

Я чего то не понимаю, или /proc не такая уж и новая???

Мда, не смешно, на дворе 21 век, а люди требуют бинарных интерфейсов. Бедный Реймондс икает.

> Что-то в Darwin нет /proc. :-(

И шо?

> Добавляем поля в структуру, sizeof() в ответе естессно увеличивается

sizeof выполняется на этапе компиляции. Так что ты в пролёте. :)

> В UNIX всё есть файл.

В последнее время от этого отходять :( Попробуйте найти файл устройства eth0, или файл устройства звуковой карты через alsa (не через alsa-oss, для которой так и остануться /dev/{mixer,dsp,..})

А чего отходят, интересно? Что не устраивает?

>И ты предлагаещь переписать их все на новый API, который еще и анти-unix-way?? O_O

+1
Файлы и текст - наше все.