Страуструп о будущем семантических средств разработки с комментариями

>Ты правда считаешь кресты МакЛареном языков программирования или просто решил потролить?

Я считаю, что не каждому дано ездить на МакЛарене и соответственно отношусь к тем, кому дано (в т.ч. $$$), не крича при этом на каждом шагу, что машина говно, т.к. у нее нет abs, гидроусилителя руля и тормозов, и жестко переключаются передачи - всех телячьих нежностей, без которых здешняя "элита" себе жизни не представляет.

> С++ не во всякие контроллеры влезет.

С++ занимает памяти небольше, чем plain C.
Чаще, в виду лучшей структуированности - меньше.
Почему так происходит:
http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3050660#3052202

>Ну да такие комбайны для Винды все-в-одном.

Конкретно, назови "незаслуженную" область применения С++

>не крича при этом на каждом шагу, что машина говно, т.к. у нее нет abs, гидроусилителя руля и тормозов, и жестко переключаются передачи - всех телячьих нежностей, без которых здешняя "элита" себе жизни не представляет

А для чего по-твоему нужны ЯП? Что-бы их асиливать, дольго и упорно, и в результате чуствовать себя настоящим жестким тру-кодером?

И вообще, кресты это телячьи нежности и гидроусилители, настоящие тру-кодеры пишут исключительно на асме, а когда становятся сениор-кодерами то уже напрямую в машкодах!

>А для чего по-твоему нужны ЯП? Что-бы их асиливать, дольго и упорно, и в результате чуствовать себя настоящим жестким тру-кодером?

Нет, чтобы за 10 минут выучить очередной Ъ-язык программирования, за 5 минут написать тормозную быдлоподелку, поставить ее на тысячи компьютеров и радоваться, пока она у пользователей тормозит и они ее не снесли

ололо, на башорк!

Тоесть ты отрицаешь принципиальную возможность писать на других языках программы не уступающие по скорости крестовым?

>>Ну да такие комбайны для Винды все-в-одном.

>Конкретно, назови "незаслуженную" область применения С++

Я и пишу: большинство пропиеритарных коммерческих разработок под Винду.

>Чаще, в виду лучшей структуированности - меньше. Почему так происходит:

C++ рантайм занимает меньше памяти из-за манглинга?

>Не стоит, в тех областях где этого можно было ожидать, оно уже свершилось. В остальных - вряд ли.

ну и отлично

>Тоесть ты отрицаешь принципиальную возможность писать на других языках программы не уступающие по скорости крестовым?

Нет. Таких языков (кроме С) в широком диапазоне применимости сейчас просто нет.

> Какой?

Например, в учетных программах кому-то надо заморачиваться ручным управлением памятью? Или автокад и емакс тебе в пример.

> Программы пишут, чтобы решать поставленные задачи, а не заниматься этой фигней

Это не фигня. Если в одном языке, идеальном для какой-либо предметной области, нет некоторых библиотек, то почему бы не забиндить нужные библиотеки из другого языка?

>Таких языков (кроме С) в широком диапазоне применимости сейчас просто нет.

Уважаемый вонаби-геймдев-плюсатнег, предоставьте пожалуйста в студию определение "широкого диапазона применимости".

> Эмбеддщики часто на Форте сидят. Или на Plain C. Или на асме. С++ не во всякие контроллеры влезет.

Вот что на форте сидят это я вообще впервые слышу! Значит не так часто! Я не знаю ни одного производителя, поддерживающего форт на своих микроконтроллерах... Что касается Си++ так его в этой области применяют чаще чем просто Си. Си это уже туда куда Си++ реально не поместится, такие контроллеры есть, однако они немногочисленны и уходят с рынка... Потому что есть такие же ультрадешевые, но с достаточной памятью для Си++...

>Я и пишу: большинство пропиеритарных коммерческих разработок под Винду.

Я же тебя прошу назвать предметную область, а не тип лицензии и конкретные экземпляры, - или до тебя не доходит?

Окамл-щики, вроде, хвастаются, что их окамл не уступает.

>предоставьте пожалуйста в студию определение "широкого диапазона применимости".

от высокопроизводительных вычислений до gui и встраиваемых систем

С фортом обратный процесс. Он очень легко реализуется для разных микроконтроллеров, например конечным разработчиком. А уже потом - пишется на нем.

> С++ занимает памяти небольше, чем plain C.

Больше. Есть, пока, такие контроллеры (8-битные, например), куда С++ не влазит.

если не знал - почитай тут http://ru.wikipedia.org/wiki/Forth_(%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA_%D0%BF%D1%80%D0%...)

>Окамл-щики, вроде, хвастаются, что их окамл не уступает.

Блин ну что же ты спалил контору? Теперь он посмотрит в Вики и будет говорить что и так знал что такое Окамл но просто он не входит в "диапазон применимости". Не мог подождать немного?

>Например, в учетных программах кому-то надо заморачиваться ручным управлением памятью?

частный случай из частного ТЗ

>Это не фигня. Если в одном языке, идеальном для какой-либо предметной области, нет некоторых библиотек, то почему бы не забиндить нужные библиотеки из другого языка?

Проблемы нищебродов шерифа не волнуют. Пишите свой аналог QT на "православном" Си.

>от высокопроизводительных вычислений до gui и встраиваемых систем

А почему это все должно разрабатываться на единственом православном языке? Про выбор языка под конкретную задачу слышал?

>Окамл-щики, вроде, хвастаются, что их окамл не уступает.

надо громче хвастаться, может тогда их кто-то заметит

>А почему это все должно разрабатываться на единственом православном языке?

Где я такое сказал?

>>Я и пишу: большинство пропиеритарных коммерческих разработок под Винду.

>Я же тебя прошу назвать предметную область, а не тип лицензии и конкретные экземпляры, - или до тебя не доходит?

CAD-системы, игры, графика.

>Пишите свой аналог QT на "православном" Си.

KDE RIP. Нафиг надо?

> Больше. Есть, пока, такие контроллеры (8-битные, например), куда С++ не влазит.

Я ж писал, что у меня программа на Си++ поместилась в 8-битный ATtiny13 с 64 байт ОЗУ и 1 Кб ПЗУ, заняв места не больше чем на Си... За ссылку на форт спасибо, однако о его эмбеддерском применении никогда не слышал ни от одного производителя и ни одного эмбеддерщика... чесслово... Си, да и Си++ - приятный на вид удобный привычный достаточно мощный язык + поддерживается десятками производителей, да и Си и Си++ из GCC (сори если не так выразился, ну в общем меня поняли :) ) много для чего есть...

>Где я такое сказал?

ОК, значит я не так понял, пройдемся по пунктам:

>высокопроизводительных вычислений

OCaml, C, D.

>gui

У меня среди постоянно используемых ГУИ програм только одна на крестах, и она как раз самая тормозная и жрущая. Это мне подсказывает, что у крестов тут нет приимущества даже перед банальным интерпритируемым Питоном, судя по Делюдж.

>встраиваемых систем

C, D, Forth, Java ("встраиваемые системы" - очень растяжимое понятие).

>CAD-системы, игры, графика.

Ха-ха-ха! Ну напиши halflife на хаскеле или питоне, или orcad на лиспе =))))

>Это мне подсказывает, что у крестов тут нет приимущества даже перед банальным интерпритируемым Питоном, судя по Делюдж.

бугага

>бугага

Да, о гость из будущего, мои современники - люди родившиеся в конце 20го века еще не обладают настолько быстрой реакцией, что-бы ощутить разницу в большинтсве случаев.

Воистину, абсурд.

да я и не спорю, что делюг шустрый. посмотри, что у него в зависимостях, заодно и на буст подрочишь.

>>CAD-системы, игры, графика.

>Ха-ха-ха! Ну напиши halflife на хаскеле или питоне

Можно и на Objective C написать. Кстати idSoftware названа в честь void* указателя на Objective C, который называется id.

>orcad на лиспе =))))

Узких мест там немного, и их всех можно написать на Си.

>>высокопроизводительных вычислений

>OCaml, C, D.

отличный такой зоопарк =)

>>встраиваемых систем

>C

не проблема и С++

>D, Forth

никому не нужны

>Java

лучше бы этого тормозного поделия никогда в embedded не существовало, и тем более, что Java не самостоятельный язык, а платформа

>да я и не спорю, что делюг шустрый. посмотри, что у него в зависимостях, заодно и на буст подрочишь.

Афигенная логика. А буст работает поверх слоя ПОЗИКС и Линукс кернела написаных на Ц так что Ц Рулит а Пистон и кресты ацтой.

Слушай клоун у тебя аргументы какие-то есть помимо "никому не нужны" и "лучше бы не существоало"? Ты не веришь, что проги на Д или ОКамл могут работать как минимум не медленее плюсовых? Ну так и скажи, что-бы мы сразу защитали тебе слив и не тратили время.

>Можно и на Objective C написать

Проще сделать лоботомию, т.к. результат воздействия на мозг один и тот же

>>orcad на лиспе

>Узких мест там немного, и их всех можно написать на Си.

cниться будут не спроста
на лиспе узкие места

а ты в тех зависимостях кроме буста не заметил кучу биндингов? говорить, что делюг написан на интерпретируемом питоне и превосходит плюсы по быстродействию - это или очень тонкий троллинг или сказочный долбо*бизм

>Ха-ха-ха! Ну напиши halflife на хаскеле или питоне, или orcad на лиспе =))))

HalfLife сделан на основе Quake и Quake 2 (больше взято из первого). Обе игры написаны на C и работают. В певом Quake даже собственный язык qc есть для программирования игровой логики. Неужто невозможно было и HalfLife написать на C? Да не поверю!

>Ты не веришь

Правильно, я знаю. Ибо тех немногих сравнений, что я проводил мне более чем достаточно

>а ты в тех зависимостях кроме буста не заметил кучу биндингов? говорить, что делюг написан на интерпретируемом питоне и превосходит плюсы по быстродействию - это или очень тонкий троллинг или сказочный долбо*бизм

Но ты так и не понял, ведь все эти крестовые либы работают поверх Цшного позикс слоя и ядра, значит говорить, что плюсы, работающие поверх чистого Ц быстрые, это или очень тонкий троллинг или сказочный долбо*бизм.

>Правильно, я знаю. Ибо тех немногих сравнений, что я проводил мне более чем достаточно

Понятно, пациент брадит и живет в мире своих фантазий...

всё таки сказочный долбо*бизм

>Неужто невозможно было и HalfLife написать на C?

Где это утверждалось?

>всё таки сказочный долбо*бизм

Как ты точно себя охарактеризовал...

Конечно, можно. Но, видимо, у них были свои соображения.

>>Можно и на Objective C написать

>Проще сделать лоботомию, т.к. результат воздействия на мозг один и тот же

Для игры пойдет лучше быдлоплюсов - разные игровые сущности будут посылать друг другу сообщения. Намного гибче тупых плюсовых виртуальных функций.

>>>orcad на лиспе

>>Узких мест там немного, и их всех можно написать на Си.

>cниться будут не спроста на лиспе узкие места

Отрисовку и сложные расчеты проще сделать на Си - меньше траха с написанием плюсовых классов которые ничего не делают а обеспечивают инфраструктуру. Гуйню - на любой формоклепалке. Редактор уровней к Unreal например был написан на VB, рендеринг - ActiveX контрол.