LINUX.ORG.RU

Анатомия журналируемых файловых систем Linux

 , ,


0

0

Были времена, когда журналируемые файловые системы рассматривались как нечто избыточное, годное лишь для исследовательских целей. Но сегодня журналируемая файловая система ext3 выбирается в Linux® по умолчанию. В этой статье вы узнаете об идеях, приведших к появлению такого рода систем, а также о том, почему эти системы обеспечивают лучшую целостность данных в случае сбоя питания или краха системы. Узнайте о различных современных журналируемых файловых системах и загляните в будущее файловых систем нового поколения.

>>> Подробности

★★★

Проверено: Shaman007 ()

лучше JFS2 не встречал и никуда с неё не слезу

anonymous
()

>ReiserFS также поддерживает уплотнение хвостов

>Репутация ReiserFS была несколько раз подпорчена: последний раз - проблемами автора системы с законом

>В ext3 размерность временной метки - одна секунда. Ext4fs смотрит в будущее...в качестве размерности времени была взята одна наносекунда.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это и так было известно. Никаких подробностей ("анатомии") в статье нету. Простой обзор, не более.

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

>Стоит ли переходить на ext4, или подождать, пока она станет стабильнее?

Весьма странный вопрос.
Что, перейти, например, на ZFS вера не позволяет? Ж))

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

JFS2? Не всё так гладко и с ней. Использую её почти два года на ~100 машинах. Иногда ни с того, ни с сего улетает целый каталог. Обычно этим грешат /var/lib/gdm (бывало раз 20) и /etc (три раза).

Lumi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jayrome

> При следующей установке системы, наверное, перейду на XFS. :)

Бесперебойник не забудь прикупить.

Lumi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

>Что, перейти, например, на ZFS вера не позволяет? Ж))

С каких пор ZFS поддерживается ядром Linux? И из-за файловой системы менять ОС не собираюсь.

Black_Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>JFS2 побыстрее будет ext3 и постабильней, - для файло помойки, а XFS для фильмов и больших архивов

Были проблемы как с XFS, так и с JFS. При чём на ровном месте (некорректного выключения не было). JFS в один прекрасный момент просто не примонтировалась, а утилита проверки на этом разделе уходила в сегфолт (правда данные спасти удалось, фс получилось примонтировать в ro). С XFS не так фатально, но тоже неприятно было.

P.S.: железо ни при чём.

Black_Shadow ★★★★★
()

Описание как у дискавери.

unisky ★★
()

Кто анатомировал? Как прошло?

r ★★★★★
()

Офигенно. Когда началась эпоха copy-on-write файловых систем, ibm_dw решили рассказать про журналируемые..

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

>>Что, перейти, например, на ZFS вера не позволяет? Ж))

>С каких пор ZFS поддерживается ядром Linux? И из-за файловой системы менять ОС не собираюсь.


Ну точно — вера не позволяет. Ж)

iZEN ★★★★★
()


всякая мура для маркетоидов
в морг! (tm) IBM

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Jayrome

> Жаба давит. Оставлять ext3 и для /boot ext2?

Надо по капле выдавливать из себя жабу (с)Чехов. На xfs жить можно, только в случае системных сбоев очень часто открытые файлы зануляются. Иногда это неприятно. У меня обычно портились /etc/profile и собираемый ebuild.

Lumi ★★★★★
()

то есть fsck при запуске совсем-совсем не нужен?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Lumi

> открытые файлы зануляются

ой, блин... ненене, тогда отбой. x))

Jayrome ★★★★★
()

Самая надежная: ext3, еще надежней будет ext4, у нее есть контрольные суммы в журнале. Все остальные существующие в ядре файловые системы будут сильнее портить файлы при проблемных нагрузках. В btrfs пошли дальше, там есть контрольные суммы вообще на все.

rtc ★★
()

XFS решил проверить на сервере где крутится mldonkey с 300 Гб шарой. Так вот, очень регулярно при нештатном размонтировании обнулялись файлы с настройками mldonkey, и ослик не поднимался. через n раз это достало, xfs на помойку, ext3 обратно. проблем нет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Были 2 раза проблемы с JFS. После незапланированного выключения, дважды терялись рейд массивы по 1.4 терабайта. Первый раз восстанавливали утилитой под видну, вроде JFStools - 3 дня. Второй раз попроще, помог попавшийся на глаза rescue CD http://freshmeat.net/projects/recoveryispossible/. Проверил и восстановил за 20 минут.

Диск достаточно неплохой, может кому то будет в помощь.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от iZEN

> Ну точно — вера не позволяет. Ж)

Ага, уже ось выбираем по файловой системе, хорош критерий :)

Мало видно win модемов и win принтеров было :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от rtc

> В btrfs пошли дальше, там есть контрольные суммы вообще на все.

Это именно хэши или размазанная избыточная информация? Восстановить 2 байта в произвольном месте ФС можно?

Gharik
()
Ответ на: комментарий от Gharik

>Это именно хэши или размазанная избыточная информация? Восстановить 2 байта в произвольном месте ФС можно?

Есть оба варианта. Изначально был только хэш для каждого блока, сейчас есть зеркалирование метаданных, можно настроить зеркалирование данных. Если файловая система строится поверх нескольких блочных устройств, получается много удобнее плясок в device mapper. RAID'ов более высоких порядков (a-la zraid) нет, но его оправданность весьма спорна на многих нагрузках...

rtc ★★
()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

>Стоит ли переходить на ext4, или подождать, пока она станет стабильнее?

Что, так горит, что никак невозможно оставаться на ext3 и необходима именно ext4?

kraw ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Cyril

>> Оставлять ext3 и для /boot ext2?

> А почему не ext3 для всего?


А зачем в /boot журналирование?

Jayrome ★★★★★
()

> почему эти системы обеспечивают лучшую целостность данных в случае сбоя питания или краха системы (об ext3)

ипать! надёжность ппц! при сбоях терялись целые сектора. однажды потерялась вся /usr ну-ну, сказочники...

оффтоп: 5 лет просидел на rfs4 и ни единого сбоя, ни одной "лишней" проверки дисков...и скорость чтения/записи выше.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от kraw

>Что, так горит, что никак невозможно оставаться на ext3 и необходима именно ext4?

Ничего не горит, просто если она на столько же стабильна, как ext3, то почему бы не воспользоваться приемуществами ext4

Black_Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

> Что, перейти, например, на ZFS вера не позволяет?

На эту помесь ежа с ужом? А в неё уже встроили калькулятор и видеоплеер?

anonymous
()

Убедился в неубиваемости reiserFS, на личном опыте. Жесткий диск забренчал, потом отказывался вообще работать. Когда заработал обнаружилаь куча битых секторов, после чего создал карту этих секторов и перестроил дерево, все отлично восстановилось, а вот на разделах с ext3 и NTFS на этом диске обнаружилась пропажа файлов. После этого теперь все форматирую в рейзер.

XtouRusX
()
Ответ на: комментарий от iZEN

> Ну точно — вера не позволяет

Религиозный фанаиег детектед

anonymous
()
Ответ на: комментарий от XtouRusX

> После этого теперь все форматирую в рейзер.

Жена знает?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от XtouRusX

> Убедился в неубиваемости reiserFS, на личном опыте. Жесткий диск забренчал, потом отказывался вообще работать. Когда заработал обнаружилаь куча битых секторов, после чего создал карту этих секторов и перестроил дерево, все отлично восстановилось

не спеши радоваться. ты все свои файлы сначала проветь. в такой ситуации хоть все файлы и на месте (из-за журналируемости мета-данных), в некоторых из них у меня были нули или вообще мусор какой-то.

полную гарантию тебе даст только ext3 с data=journal или btrfs

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> в такой ситуации хоть все файлы и на месте (из-за журналируемости мета-данных), в некоторых из них у меня были нули или вообще мусор какой-то.

notail, notail и ещё раз notail

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> notail, notail и ещё раз notail

я слышал что многие используют notail, и это вроде идёт в Убунте по-умолчанию. Но не могу найти толкового объяснения почему это лучше и как это влияет на скорость и сохранность данных. В man mount написано только что она более плотно файлы упаковывает БЕЗ notail.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> полную гарантию тебе даст только ext3 с data=journal

откройте для себя опцию монтирования data=journal в reiserfs

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> откройте для себя опцию монтирования data=journal в reiserfs

так вроде нет такой, только в ext3. По крайней мере в man mount про это ничего не написано. Это что, какой-то недокументированный хак?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> По крайней мере в man mount про это ничего не написано

В моём man mount есть следующее:

data=journal / data=ordered / data=writeback Specifies the journalling mode for file data. Metadata is always journaled. To use modes other than ordered on the root file system, pass the mode to the kernel as boot parameter, e.g. rootflags=data=journal.

journal All data is committed into the journal prior to being written into the main file system.

ordered This is the default mode. All data is forced directly out to the main file system prior to its metadata being committed to the journal.

writeback Data ordering is not preserved - data may be written into the main file system after its metadata has been committed to the journal. This is rumoured to be the highest-throughput option. It guarantees internal file system integrity, however it can allow old data to appear in files after a crash and journal recovery.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> В моём man mount есть следующее:

> data=journal / data=ordered / data=writeback

ты посмотри внимательнее, это опции для ext3, но не для reiserfs

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ну значит обновить надо документацию: в reiserfs всё это тоже есть.

а можно какой-нибудь (proof-)link? А то всё что я нахожу, например http://linux.die.net/man/8/mount, упорно говорит что data=journal есть в ext3, но не в reiserfs. Здесь http://www-128.ibm.com/developerworks/aix/library/au-unix-reiserFS/ говорят что вроде в reiser4 появилась, но это опять же не reisrfs.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Такого линка, судя по всему, нет: он раньше был на сайте namesys.com, который сейчас не работает. Можно написать автору этих опций в reiserfs Крису Мейсону: chris.mason at oracle dot com

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Такого линка, судя по всему, нет: он раньше был на сайте namesys.com, который сейчас не работает. Можно написать автору этих опций в reiserfs Крису Мейсону: chris.mason at oracle dot com

это тот самый Mason который btrfs?

в сырцах /usr/src/linux-2.6.25.17/fs/reiserfs/journal.c действительно нашел упоминание о "data=journal". Зачем делать опцию и её не рекламировать? Это oracle наверное для внутреннего использования сделал, только для посвященных.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> это тот самый Mason который btrfs?

Да, он самый...

> Зачем делать опцию и её не рекламировать? Это oracle наверное для внутреннего использования сделал, только для посвященных.

Нет, это было сделано очень давно, лет 6 назад, не меньше. Сначала в reiserfs появилось журналирование метаданных, потом ext3 пошла дальше - добавилось журналирование данных. Сразу после этого Мейсон сделал журналирование данных и в reiserfs. Все забыли уже просто. Читают популярную старую статью Роббинса, в которой написано, что reiserfs не умеет журналировать данные..

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Jayrome

> При следующей установке системы, наверное, перейду на XFS. :)

Виндузятник детектед!

А вообще, по-моему появилось целое поколение "IT-шников", которые при малейшем сбое бегут переставлять систему. Такое уже не лечится. Хотя они всем говорят, что у них линукс.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.