50 лет языку LISP

> таки что на счёт (directory ...)?

CL-USER> (directory "/home/myuser/директория/*")
(#P"/home/myuser/директория/файл1" #P"/home/myuser/директория/файл2")

>? (disassemble (lambda (a) (+ a 1)))

А тоже самое для типизированной функции можно?

> Да, треды есть. Скорости нет.

треды-треды.. а потом локи, семафоры, критические секции.. вот нафига? А что там с реализацией STM для лиспа, для Хаскелля вроде что-то такое есть?

>> таки что на счёт (directory ...)?

>CL-USER> (directory "/home/myuser/директория/*") (#P"/home/myuser/директория/файл1" #P"/home/myuser/директория/файл2")

Меня clozure интересовал. На счёт остальных я в курсе

>Из всех когда либо существовавших языков именно он, однако, более прочих этого достоин.
>Амбиции, комплекс маленькой собачки. Только как не тявкай выше головы не прыгнешь.

напиши компилятор Явы на яве, паскаля на паскале, с++ на С++ (или C++0x, чего уж там), D на D, лиспа на лиспе, и сравни код.
И кто после этого "язык всех языков"?

Вот почему, почему на Лисп гонят те, кто про него абсолютно ни хера не знает? Несимметрично получается. Мы то ваши убогие жабы и сиплюсплюсы хорошо знаем, а вы, уродцы, спорите о вкусе устриц с теми, кто их ел. Презираю.

При большом дебаге без разницы.

http://paste.lisp.org/display/68930

lisp-like это не лисп. Там goto есть и встроенный ассемблер (и, подозреваю, большая часть на ассемблере и пишется).

>треды-треды.. а потом локи, семафоры, критические секции.. вот нафига?

Хм, вы можете предложить универсальный механизм параллельной работы программ[ы] на компьютере с X процессорами и X*Y ядрами без всего перечисленного?

>бы не сказал, что ЛИСП тут рулит - его динамическая природа априори отсекает "скорость", "простоту" и "надёжность"

почитай про то как чинили программу на "$1M hardware 1M miles away", на спутнике. А на Аде -- запятую не там поставили, и ракета взорвалась ;-)

В Common Lisp тоже есть goto.

какое-то расширение Software Transactional Memory, предпочтительно с аппаратной поддержкой начиная с железного уровня и выше, до ОС и языка.

Истинный Лисп один - это Lisp1.

actor model?

> Мотивации к саморазвитию у них нет тем более, они происходят из тех социальных слоёв, где "умников" принято не любить.

да, топик на SQL.ru про С++ с Луговским (Xenocephal?) в главной роли в этом смысле прямо-таки показателен.

У меня вопрос: Есть ли реализации лиспа или пролога, понимающие русский язык? Например так

lisp (сложить_два_числа 2 2)

prolog дедушка( Х ) :- бабушка( X ), есть_яйца( X ).

MPD> (defun сложить-три-числа (один два три)
       (+ один два три))
СЛОЖИТЬ-ТРИ-ЧИСЛА
MPD> (сложить-три-числа 1 2 3)
6

>напиши компилятор Явы на яве, паскаля на паскале, с++ на С++ (или C++0x, чего уж там), D на D, лиспа на лиспе, и сравни код. И кто после этого "язык всех языков"? anonymous (*) (21.10.2008 16:12:15)

YACC :)

>При большом дебаге без разницы.

Ну почему - хорошо видна проверка типов :)

> Нам лучше сделать быстро и потом подлатать, уделяя время удобству пользователя. Военным нужна надёжность, восстанавливаемость, простота, скорость, защищённость. Я бы не сказал, что ЛИСП тут рулит - его динамическая природа априори отсекает "скорость", "простоту" и "надёжность".

Что ни слово то бред, запредельная концентрация бреда. Имеются очень быстрые реализации лиспа, которые на плавучке не сильно от Си отстают, если вообще отстают. Лисп попроще какого-нибудь C++. И надежнее.

надёжность, восстанавливаемость, простота, скорость, защищённость, нужны всем, а не только военным. Быдломанагерской потреблятской цивилизации такие качества не нужны, ну так нынешний финкризис первый звоночек-предупреждение, что за это бывает.

Это, как можно заметить, было не с большим дебагом.

> какое-то расширение Software Transactional Memory, предпочтительно с аппаратной поддержкой начиная с железного уровня и выше, до ОС и языка.

Скорее рак на горе свистнет...

Вот вам параллельная программа на лиспе:

http://shootout.alioth.debian.org/u64q/benchmark.php?test=spectralnorm&la...

>actor model?

амн... FFI к внешними библиотеками/приложениями, завязанными на треды?

>MPD> (defun сложить-три-числа (один два три) (+ один два три)) СЛОЖИТЬ-ТРИ-ЧИСЛА MPD> (сложить-три-числа 1 2 3) 6

сцылку можно? Или великий Googlin мне с Тотошкою поможет?

P. S. Какая отвратная капча пошла в последнее время. Это шо, очередная диверсия против нас, агентов матрицы - анонимусов?

> Изначально postgresql был написан на лиспе.

означает ли это, что модель транзакций версионника было проще реализовать на лиспе или просто попался удобный язык для прототипирования?

>А на Аде -- запятую не там поставили, и ракета взорвалась

Если ты про Атлантис, там вроде при преобразовании int32->int16 получили 0.

Это было в sbcl, в ccl, ecl, clisp, acl то же самое.

Да, капча зло, порой на пятый раз ввожу.

Это было давно. Подозреваю, что просто лисперы взялись за дело. Можно нагуглить доку про историю postgre, но там вроде подробно на этот счет нет.

ну-ну. К новому году поспеешЪ?

да, так и есть. В MBase несколько языков разного уровня (уровень 1 написан на уровне 0, и т.п.), языки 0,1,2 -- лисп; в самом верхнем есть pattern matching/prolog/BNF parser, есть паскалевский синтаксис, C# и т.п. Кодогенератор выдаёт байт-код .NET этой небольшой частью платформы. В остальном язык -- обычный лисп, хоть там и реализован компилятор компиляторов, .NET через рефлексию, генерация байткода, и т.п.

Я тоже не понимаю. Ничего не знают о Лиспе и еще пытаются изобразить свое "знание" о нем, а уж тем более о слабых и сильных сторонах этого сверхмощного языка.

> YACC :)

или Packrat за линейное время, или LALR-парсер с конечными автоматами :)
Фронтенд D, кстати, написан на самом D руками.
В случае с YACC получаем ту самую семантическую дыру про которую говорил Мартин Фаулер в спиче про DSL, Language Oriented Workbench, и т.п. Если в eDSL с общими моделями её как-то заткнуть можно, то во внешнем DSL надо все тулзы под неё переделывать.

В данный момент есть реализации CL, на которых можно писать высоконагруженные приложения, с большим количеством потоков и работающие на SMP-системах? И как вообще сейчас с параллельностью в лиспе? (я не потроллить, а думаю стоит ли мне для своих задач рассматривать его)

>Мы то ваши убогие жабы и сиплюсплюсы хорошо знаем, а вы, уродцы, спорите о вкусе устриц с теми, кто их ел

кстати, что вы находите в устрицах? несколько раз пробовал - ну невкусно же :( или это я чего-то не понимаю, или есть их как-то не так надо...

Кто-бы вспомнил про Lisp без Столмана и его GNU Emacs

>Плюсофаков забыл. Они не просто пишут быдлокод как похапешники, они пишут быдлокод медленно

не кликушествуй и не равняй всех под одну гребёнку. на плюсах тоже можно писать хорошо (насколько язык это позволяет, конечно)

>Фронтенд D, кстати, написан на самом D руками

у D появился OSS-фронтенд? ссылку можно?

ACL?

Ну и что Столман сделал для лиспа? Убогий elisp не в счет, он только в емаксе и используется.

>>А на Аде -- запятую не там поставили, и ракета взорвалась

>Если ты про Атлантис, там вроде при преобразовании int32->int16 получили 0.

Ада славится тем что нет автоконверсии из Weight в double если Weight определен как typedef double Weight. Как же так ?!

> ACL?

Prices starting at $599

Немало ребята хотят, это не у них лицензия, согласно которой надо отчислять процент от прибыли?

> Ничего не знают о Лиспе и еще пытаются изобразить...

Походу, один всезнающий онанизмус может говорить о ЛИСПе - все остальные так, чисто аббревиатурами жонглируют. :) Убейтесибяапстену, незнакомец! Уж кое-какие сведения о ЛИСПе мы имеем, а главное - видим его полную непригодность к мэйнстриму.
Возьмите совершенно свежий С#: те проблемы, о которых вы говорите в ЛИСПе - это такая утилитарная ХУ_НЯ, что сишарпники громко ржут!
Трэды, сокеты, SSL, DB, GUI, unicode - всё это давно написано и доступно в виде удобных библиотек. Это _МЫ_ работаем над задачами, а не над "как бы прикрутить SHA к ЛИСПу".
Я не спорю, какой-нибудь академический выкрутас может и смотрится на ЛИСПе, но клиентам мы продаём не вычислятель фибоначчи.
Вобщем, не понимаю о чём тут спор: ЛИСП так же красив и бесполезен, как стеклянное ружьё.

What is your function?

Извините, а зачем вы так много времени проводите в этом треде, доказывая, что лисп бесполезен? И так яро. Я нахожу тут какое-то противоречие.

>Возьмите совершенно свежий С#...

Купи последний ACL и будет тебе счастья в два раза больше :)

> Трэды, сокеты, SSL, DB, GUI, unicode - всё это давно написано и доступно в виде удобных библиотек. Это _МЫ_ работаем над задачами, а не над "как бы прикрутить SHA к ЛИСПу". Я не спорю, какой-нибудь академический выкрутас может и смотрится на ЛИСПе, но клиентам мы продаём не вычислятель фибоначчи. Вобщем, не понимаю о чём тут спор: ЛИСП так же красив и бесполезен, как стеклянное ружьё.

Ну, по правде сказать, все это можно иметь в лиспе, если купить какую-нибудь коммерческую реализацию. Вод. И работать исключительно над задачами. Другое дело что стоят они не мало. Третье дело что для успешного коммерческого приложения такая стоимость приемлема.

>Prices starting at $599

За коммерческое использование Scieneer хотят ещё больше.

Так это у них professional edition for academic users, так то конечно больше. Правда можно бесплатно скачать express edition, для обучения. Меня больше интересует вопрос это они хотят процент от прибыли или LispWorks?

ну вот, а я жаловался на отсутствие троллей :)

>Уж кое-какие сведения о ЛИСПе мы имеем, а главное - видим его полную непригодность к мэйнстриму

перевожу: "не читал, но осуждаю"

>Возьмите совершенно свежий С#

каким местом он свежий?

>сишарпники громко ржут

у них вообще с интеллектом как правило не очень, так что простительно

>Это _МЫ_ работаем над задачами

именно :) "don't call them developers. monkeys" (c)

>Я не спорю, какой-нибудь академический выкрутас может и смотрится на ЛИСПе, но клиентам мы продаём не вычислятель фибоначчи

клиентам вы даёте то, что вам скажут им давать. а менеджеры говорят вам давать им то, что можно хорошо продать. чем больше buzzword'ов - тем лучше, на качество исполнителям в такой модели наплевать

>Вобщем, не понимаю о чём тут спор

ничего, со временем поумнеешь. возможно