LINUX.ORG.RU

OWL2, XML и все-все-все

 owl2,


0

0

Сергей Щербак перевёл один из документов W3C на тему Web-онтологий OWL 2: «Начальное руководство». В нём:

  • представлен сравнительный анализ OWL 2 с другими технологиями;
  • пример демонстрирует использование OWL 2 для представления простой, а затем — более сложной информации;
  • рассказано об управлении онтологиями с помощью OWL 2;
  • показаны отличия между различными субформами OWL 2.

>>> Подробности

anonymous

Проверено: Shaman007 ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Сколько я видел завалов проектов, когда обьектники настроят хибернейтов или других ОРМов, а потом оказывается что вместо 2 запросов+2 апрейтов на страницу с минимально-необходимым суммарным количеством байтов которые должны пройти через ИО (сеть), скажем, 1024 - максимум, - объектники либо прокачивают почти гигабайт данных через сеть, вызывают один селект на страницу раз 10 - на порядок больше и подобное, хотя немного более сложный джойн в базе сделает это на порядки эффективнее. Не говоря про локи и прочее. Проблема в непонимании архитектуры машин, в непонимании того что делает база, как, и итд. Итог - завальные проекты почти везде. То-же с EJB.

К сожалению ты прав на счёт кучи завальных проектов. Но причина не в объекно ориентированной направленности проектов (а также их дизайна), а просто в неадекватности архитекторов, которые не понимают используемые технологии. В остальном я с тобой совершенно не согласен.

Как пример, у меня на работе сейчас разрабатывают проект на пять лимонов и архитекторы такого наворотили , что просто хочется плакать от безысходности. Потому что те технологии, которые они заставляют всех использовать совсем не стыкуются с задачами, под которые эти технологии были рассчитанны. Так, что проблемма не в объектном подходе а в изначальном понимании задачи и выборе адекватных технологий под эту задачу.

dimag
()
Ответ на: комментарий от dimag

ещё примеры того что объекты - не важно. Редактор. Документ. Как документ имплементировать будем? (надеюсь - что не каждая буква объект;) Но ведь надо подсветку! Курсор. Слово? А если откроем 1Г-геном человека в нём (одно слово из 4 букв)? Если памяти меньше чем документ? А если данные удалены и только кусочек надо показывать? Индексирование чего? Итд. Для любого подобного требования (который может появиться на любом этапе или просто прийти со временем) - нужна полная перекройка объектов, потому-что ни объекты, ни методы не только не дадут пользы, но и заставят неправильно думать. Потому-что думать придётся о смещениях, об эффективной индексации, вопросе где это делать, стримах, каком-нибудь инкрементальном парсинге (не придираться - не в этом суть здесь) - но не об объектах. Объекты - последнее.
Другой пример. Обработка данных. Чувак написал прогу на быдлоязыке модифицирующую большие данные. Работало сутки. Потому что обьекты, файлы, ..., и как ему казалось. На Ц стоило просто заместить маленькие стринги без копирований - уложилось в 5 минут.
Третий пример. хмлщики ваяют хмл-г... для которого нужен суперкомпьютер (даже саксом не пользуются, стервецы, - всё в свои дом-объекты ложут). Памяти им 4Г конечно не хватает и процессоров надо больше 8. Обычная персоналка молотит седом за милую душу с одним процессором гораздо быстрее. (юниксовые пайпы- отдельный разговор).
А сколько примеров когда элеметарный файл на несколько гигабайт поправить не могут. Зато объекты, блин. Да для нормального программиста нет разница - что структура, что объект, что массив, что кусок в памяти - главное задачу сделать (читай - реализовать алгоритм/функцию, а где данные хранить - по ходу придёт.

Я - не против объектов как вспомогательных структур. Я - против дизайна, опирающегося на них.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от dimag

> Но причина не в объекно ориентированной направленности проектов (а также их дизайна), а просто в неадекватности архитекторов, которые не понимают используемые технологии. В остальном я с тобой совершенно не согласен.

С чем конкретно не согласен?

я считаю - проблему создали Бучи, Гаммы, кормящие их ибмы (за счёт бабок выбитых за лицензии с дураков), саны и микрософты, вернее их менагеры и кормящиеся вокруг.
Возведя объекты в абсолют. Хотя они - ничто в сравнении с алгоритмами, функциональщиной.
(а ведь Буч конкретно наехал на алгоритмический подход, обьявив свой объектный подход более прогрессивным).

Только программеры, работающие ручками - не должны эту лженауку поддерживать, потому что как раз они знают - цену архитекторам, рисующим умли на бумаге.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от dimag

ладно, спать пойду.
Больное место.
А не то опять буду наезжать на жабо-очереди, на веб-сервисы итд. А это - надолго.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Если памяти меньше чем документ? А если данные удалены и только кусочек надо показывать? Индексирование чего? Итд. Для любого подобного требования (который может появиться на любом этапе или просто прийти со временем) - нужна полная перекройка объектов, потому-что ни объекты, ни методы не только не дадут пользы, но и заставят неправильно думать. Потому-что думать придётся о смещениях, об эффективной индексации, вопросе где это делать, стримах, каком-нибудь инкрементальном парсинге (не придираться - не в этом суть здесь) - но не об объектах. Объекты - последнее.

А ты уверен, что понимаешь зачем нужны объекты и в каком контексте ими пользоваться нужно? Только человек совершенно не понимающий концепцию ООП предложит буквы объектами делать. Насчёт редактора и документа, так это однозначно объекты. Ты затрахаешся писать нормальный редактор подсветкой и прочими приблудами на функциональном языке. И даже если напишешь, то его проще переписать с нуля будет, чем стороннему разработчику добавить новую функциональность.

>Я - не против объектов как вспомогательных структур. Я - против дизайна, опирающегося на них.


Дизайн должен быть объектно ориентированным, но как раз зацикливаться на объектах не нужно. Если что-то не получается сделать тупо на объектах, то это проблемма дизайнера, а не концепции.

>ещё примеры того что объекты - не важно. Редактор. Документ. Как документ имплементировать будем? (надеюсь - что не каждая буква объект;) Но ведь надо подсветку! Курсор. Слово? А если откроем 1Г-геном человека в нём (одно слово из 4 букв)?


На примере редактора с подсветкой можно предложить следующую объекты:
Базовые классы: редактор, документ, парсер, хайлайтер
Расширения:
ХМЛ
редактор - wyswyg редактор,
документ - текстовый документ
парсер - хмл парсер
хайлайтер - хмл хайлайтер
Графический
....

А насчёт быдлоязычков, так я на небезизвесном обйектно ориентированном быдлоязычке написал небольшую такую гуёвину, которая показывает таблицу из более 10 миллионов строк и как ни странно от запроса показать данные до полностью отрендеренной картинки с данными проходит не более 50 милисекунд(!), и это включая простой запрос на базу данных. Там и динамическая подгрузка данных, и освобождение памяти, и представление данных с картинками и рюшечками, только блядей не хватает. Так что не надо обсирать концепцию а надо просто правильно её применять.

dimag
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.