OWL2, XML и все-все-все

>_СТАНДАРТЫ_ рулят. А то, что высеры w3c по досадному недоразумению называют стандартами - это беда современного ИТ.

>Так что сам помалкивай.

Устройся на работу в W3C и предложи свои _СТАНДАРТЫ_. Стандарт, дружок, в современном ИТ - это не только набор бумажек, которыми тебя будут дрокать старперастые подонки. Их назначение немного иное. Прежде чем что-то реализовывать в продакшен делается стандарт, умные люди четко определяеют, что должно быть и как и какие конечные цели приследуются.

И только в том случае когда выработан стандарт, когда все поняли что же все таки они хотят сделать - делается референс имплементейшен.НИКТО в попыхах тонны кода не пишет. Отвыкайте, чай не в совке уже, а то так и останетесь грозными кухонными наколеночниками.

> Прежде чем что-то реализовывать в продакшен делается стандарт, умные люди четко определяеют, что должно быть и как и какие конечные цели приследуются.

Это Вы об OOXML?

Отвыкайте от наивного мировоззрения.

PS Я другой анонимузъ

> Устройся на работу в W3C и предложи свои _СТАНДАРТЫ_.

Спасибо, у меня есть гораздо более интересные занятия, чем генерить никому не нужную макулатуру.

> это не только набор бумажек, которыми тебя будут дрокать старперастые подонки.

да ты чо

> Прежде чем что-то реализовывать в продакшен делается стандарт

ты наркоман шоле, сука? (с)

> Отвыкайте, чай не в совке уже,

ещё один. Тебе годиков 20-22, угадал?

>Это Вы об OOXML?

А что таки неординарного вы видите в ситуации с OOXML. Что никогда не знали, что бабло побеждает все? Это у вас слишком наивное мировозрение, если вы могли полагать, что в этой ситуации что-то может быть иначе.

Запомни, дружок, вся эта индустрия ИТ четко подмята под корпорации, которые приследуют свои алчные цели. А развивается наука не потому что, добрые старички ученые пложят новые идеи, а потому что корпорации хотят больше мяса. И получается очень удачным раскладом если в возне за больший денежный кусок получается создать что-то действительно стоящее.

Все эти W3C и все все все существуют только потому, что корпорациям нужны узаконенные и уже изученные лазейки к четкому и почти 100% обеспеченному успеху.

> Все эти W3C и все все все существуют только потому, что корпорациям нужны узаконенные и уже изученные лазейки

Ну ты блин Омереку открыл. Попил бабла, как он есть. С этим никто не спорит. Жаберы с помощью умных сокращений бабло пилят качественно. Только ИТ (как информационные технологии) тут не причём.

> к четкому и почти 100% обеспеченному успеху.

Да. Успеху тех, кто лоха-заказчика на бабки за красивые словосочетания типа "семантический веб" разводят.

Желаю W3C поскорее сдохнуть в жутких корчах, а его сотрудникам и дрочащим на OWL подросткам пойти по миру, крышечки от бутылок собирать.
Призываю мировой кризис для отсева плевел.

> Прежде чем что-то реализовывать в продакшен делается стандарт, умные люди четко определяеют, что должно быть и как и какие конечные цели приследуются.

Ага, каждый умник тянет в свою сторону, в итоге имеем такие шэдэвры, как WXS, SOAP, WSDL, а также и другие поделки, которые никто никогда в живую не видел: MathML/SMIL/XForms. Design by committee сосет, по-моему, это уже все нормальные люди поняли. Жаль, что "нормальных" меньшинство.

> И только в том случае когда выработан стандарт, когда все поняли что же все таки они хотят сделать - делается референс имплементейшен

А где же RI от W3C?

ЗЫ я другой анон

> А что таки неординарного вы видите в ситуации с OOXML. Что никогда не знали, что бабло побеждает все? Это у вас слишком наивное мировозрение, если вы могли полагать, что в этой ситуации что-то может быть иначе.

Если в перерыве между раздачей советов и бубнения очевидных для всех вещей Вы вытрите пену и задуметесь, то окажется, что я нигде не давал повода подумать, что я вижу в ситуации с OOXML что-то неординарное и Вы "разговариваете" сами с собой.

> Запомни, дружок, вся эта индустрия ИТ четко подмята под корпорации, которые приследуют свои алчные цели.

В луже-то хоть вода не холодная, попку не застудишь?

>Да. Успеху тех, кто лоха-заказчика на бабки за красивые словосочетания типа "семантический веб" разводят.

Или на гарячие вопли типа этих?

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3484747#3486821

Они там со своими объектами и Бучами и прочими еретиками все не правильно понимают и только мы понимаем что алгоритмический подход рулит и его на ООП не наложишь, только мы это сделаем лучше всех... и тд.

Как ни крути все равно получается развод заказчика. Думаешь все йогурты действительно так полезны?

>Спасибо, у меня есть гораздо более интересные занятия, чем генерить никому не нужную макулатуру.

Да? это какие же? Наверное генеришь очередной никому не нужный скрипт на Perl или Python который нигде нельзя будет повторно использовать? Я угадал? Вот ты то как раз и зря коптишь небо и повышаешь энтропию. Потому что тонны этих скриптов, которые каждый новый одмин начинает переписывать под себя, никакой пользы не приносят

Я тоже другой, но у меня тот же вопрос:

Где reference от W3C?

Придумывать бессмысленную херню может каждый. Это даже не сочинение на тему "как я провёл лето". Гораздо проще, даже ничего обосновывать не надо. Каждую неделю по стандарту на любую тему.

Воплощать в жизнь кто будет? Или это не барское дело?

> Как ни крути все равно получается развод заказчика.

Бывает так, что заказчик - ты сам. И надо дело делать, а не дрочить на красивые и непонятные буквосочетания.

>Я тоже другой, но у меня тот же вопрос:

>Где reference от W3C?

А ты прямо сейчас одну из реализаций можно сказать руками мацаешь. Про HTML ничего временем не слыхал? Ну тогда держи болезный ссылку.

http://www.w3.org/html/

>Бывает так, что заказчик - ты сам.

Ого какие мы грозные... И что же мы сами для себя такого ынтырпразнутого реализовываем? Дрочилку ИК пульта под Линакс? Ну.. ну...

>Примерно тоже самое было и с реляционной моделью данных Кодда.

никогда не было, там основа математическая и алгоритмизация, а знания не алгоритмизуются... поэтому каждый может прибумать свой OWL и будет прав

>Ага, каждый умник тянет в свою сторону, в итоге имеем такие шэдэвры, как WXS, SOAP, WSDL, а также и другие поделки, которые никто никогда в живую не видел: MathML/SMIL/XForms. Design by committee сосет, по-моему, это уже все нормальные люди поняли. Жаль, что "нормальных" меньшинство.

Значит, они как раз не "нормальные", раз их меньшинство. MathML,SMIL,WSDL и не предназначены для того, чтобы их кто-то "видел". А для машинной обработки данных, лошара ты наша. Многие "пользователи интернета" не "видят" даже javascript файлов, прикинь, а они есть! Вот так и с MathML, если _ты_ ни разу никогда им не пользовался это не значит, что его нет и оно никому не нужно

>ну почему он лучше сетевой модели данных,

в виде объектов с отношениями(да ещё и в xml) сетевая модель данных и сейчас жива, зачем эти таблицы ;)

> Значит, они как раз не "нормальные", раз их меньшинство.

Линксойды?

> что же мы сами для себя такого ынтырпразнутого реализовываем? Дрочилку ИК пульта под Линакс? Ну.. ну...

"Дрочилка ИК-пульта" может быть не самой сложной и buzzword compliant, но она уж точно полезна человечеству больше, чем 90% ынтерпрайз-приложений. Просто потому, что аудитория больше.

>Придумывать бессмысленную херню может каждый.

Вот. Можно найти проблему и работать над ней, может лет через 10 ты придумаешь какое-то интересное решение и получишь на его основе __интеллектуальную__ собственность... следишь за мыслью

а можно генерить дохера разных идей и пытаться приминить их для решения всех проблем, если кто-то нашёл всё-таки возможность решения для чего-то, то подбегаешь к нему и требуешь лицензионных отчислений... ибо ты придумал

т.е. обычный спам, как на почту... людям которые посмотрели спаморекламу очень мало, а каналы загружены, кто-то время тратит на обучение и разгребание этого гамна

OWL применяют в PDM системах.

PDM-система (Product Data Management — система управления данными об изделии) — организационно-техническая система, обеспечивающая управление всей информацией об изделии. При этом в качестве изделий могут рассматриваться различные сложные технические объекты (корабли и автомобили, самолёты и ракеты, компьютерные сети и др.). PDM-системы являются неотъемлемой частью PLM-систем.

В PDM-системах обобщены такие технологии, как: управление инженерными данными (engineering data management — EDM) управление документами управление информацией об изделии (product information management — PIM) управление техническими данными (technical data management — TDM) управление технической информацией (technical information management — TIM) управление изображениями и манипулирование информацией, всесторонне определяющей конкретное изделие.

Базовые функциональные возможности PDM-систем охватывают следующие основные направления: управление хранением данных и документами управление потоками работ и процессами управление структурой продукта автоматизация генерации выборок и отчетов механизм авторизации

С помощью PDM-систем осуществляется отслеживание больших массивов данных и инженерно-технической информации, необходимых на этапах проектирования, производства или строительства, а также поддержка эксплуатации, сопровождения и утилизации технических изделий. PDM-системы интегрируют информацию любых форматов и типов, предоставляя её пользователям уже в структурированном виде (при этом структуризация привязана к особенностям современного промышленного производства). PDM-системы работают не только с текстовыми документами, но и с геометрическими моделями и данными, необходимыми для функционирования автоматических линий, станков с ЧПУ и др, причём доступ к таким данным осуществляется непосредственно из PDM-системы.

С помощью PDM-систем можно создавать отчеты о конфигурации выпускаемых систем, маршрутах прохождения изделий, частях или деталях, а также составлять списки материалов. Все эти документы при необходимости могут отображаться на экране монитора производственной или конструкторской системы из одной и той же БД. Одной из целей PDM-систем и является обеспечение возможности групповой работы над проектом, то есть, просмотра в реальном времени и совместного использования фрагментов общих информационных ресурсов предприятия.

>OWL применяют в PDM системах.

ERP, SCM, MES, CRM, BPM...(ещё несколько десятков трёхбуквенных абривиатур), что-то тут не так... EDM, PIM, TIM, TDM а какое поле для деятельности разделить информацию на инженерные данные и информацию об изделии... сколько совещаний можно провести, сколько отчётов написать, сколько споров проспорить, золотое дно. А выбор подрядчика на реализацию, а откат... дайте три!

> OWL применяют в PDM системах.

Мы тоже умеем копировать бесполезные сочетания из трёх буквы. Демонстрирую.

OWL PDM OWL PDM OWL PDM OWL PDM OWL PDM OWL PDM OWL PDM OWL PDM OWL PDM OWL PDM OWL PDM OWL PDM OWL PDM.... ВОЗЬМИТЕ МЕНЯ НА РАБОТУ ПОГОНЯТЬ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ В СТО РАЗ УМНЕЕ МЕНЯ!

И ведь возьмут, сволочи, чтобы они все передохли.

>А выбор подрядчика на реализацию, а откат... дайте три!

Велкоме ту риел ворлд, Нио.

>>А выбор подрядчика на реализацию, а откат... дайте три!

>Велкоме ту риел ворлд, Нио.

чтоб у тебя акционеры мафиози были, они спросят где профит от внедрения этой ...штуки, а ты будешь поглаживать в кармане откат и смотреть в потолок... хорошо если не вместе с семьёй замочат и быстро

>и получишь на его основе __интеллектуальную__ собственность...

Нету же НИ ЕДИНОЙ интеллектуальной собственности! RMStallman

>Ну-ка положи мне алгоритм быстрой сортировки на объекты

Сортировки чего? Списка? Массива? Ну тогда список является объектом, а сортировка его методом.

>Или замути редукцию графов.

Граф объект, редукция метод.

Больные пошли братья-анонимусы.

>Объект - ничего сам по себе не даёт. Если ты имеешь в виду коробочки/папочки с инкапсуляцией, наследованием и полиморфизмом - что обычно представляют себе в голове менагеры - то это мёртвый мир

Вот тебе из живого мира, Машка это объект, и свойство у нее --- красивая, а вот миньет это ее метод (функция).

А миньет без Машки, то есть без объекта, это абсолютный нуль в вакумме. А уж будешь ты в нее инкапсулировать, с ней наследовать и [s]нагибать[/s] полиморфировать это твое дело.

Сказка про белого бычка.
Столман не нужен и будет гореть в аду.

То, что придумал я, я придумал на основе своих знаний. Я потратил силы и время, захочу - отдам "в народ", не захочу - буду сам пользоваться. Но уж точно не хочу, чтобы пришёл такой вот столлман и сказал: "всё кругом колхозное, всё кругом моё".

И вообще, в головах адептов Столлмана каша. Из правильного по сути постулата "патенты тормозят прогресс" они делают офигительный по простоте вывод: "надо всё взять и поделить".

Столлмана надо за одно это прибить, за то, что его абстрактными идеями оправдывают банальное воровство.

> А миньет без Машки, то есть без объекта, это абсолютный нуль в вакумме.

То есть, без некоего конкретного объекта "Машка" некая функция "минет" не может существовать, как абстракция и её нельзя описать? И понятие "красивая" без объекта не опишешь?

Какой нуль в вакууме? Что это за безграмотный бред вообще?

>То, что придумал я, я придумал на основе своих знаний. Я потратил силы и время, захочу - отдам "в народ", не захочу - буду сам пользоваться. Но уж точно не хочу, чтобы пришёл такой вот столлман и сказал: "всё кругом колхозное, всё кругом моё".

А ты придумыватель заплатил Архимеду с Ньютоном? Или спер их знания?

>То есть, без некоего конкретного объекта "Машка" некая функция "минет" не может существовать, как абстракция и её нельзя описать? И понятие "красивая" без объекта не опишешь?

О да, без объекта нет функции и свойства. Красивая и миньет всегда подразумевает объект.

>>Семантические вики позволяют указывать тип ссылок между статьями, тип данных внутри статей, а также информацию о страницах (метаданные).

>это хорошим не кончится... каждый человек сам должен формировать эти связи, в этом его процесс обучения... у каждого они могут отличаться от других, в этом есть процесс творчества.

>p.s. параноя она самая >dimon555 * (*) (08.02.2009 0:50:43)

а это не для людей делается.

слава роботам!

Это прикольно, кстати. Всё измерять объектами. Трава - объект. Зелёный цвет - её свойство. А что такое "зелёный цвет" сам по себе, отдельно от травы?

Чтобы получить класс "изумруд" мы его наследуем от класса "трава" и радуемся жизни. Судя по всему, в W3C только тем и занимаются, что от травы что-нибудь наследуют.

>Пожалуйста, на примере реального мира, опиши, что не является объектом? Что нельзя полпжить на объектную модель?

>Когда допилят libastral.so я может и соглашусь, что тонкие структуры объектно-ориентированно описать нельзя, а пока, люди не осилившие ООП пишут софт, который невозможно нормально поддерживать и расширять (про низкоуровые аппликации не надо, это ниша)

думаю речь не о людях а о роботах. роботам ооп не нужно. у них ресурсы вычислительные и запоминальные неограничены, они сразу из пз в машкоды каждого процессора с максимальнйо оптимизацией генерят.

>А что такое "зелёный цвет"

Свойство объекта отражать свет определенной волны, в данном случае волны длинной от 0.4 до 0.5 мкм.

Спасибо, капитан, не ожидал вас так скоро тут увидеть.

>Спасибо, капитан, не ожидал вас так скоро тут увидеть.

Всегда пожалуйста, будьте начеку.

И да, раз уж Капитан одобрил, предлагаю цвет кодировать не левыми #RRGGBB-константами или там "lemon green", а как Ъ. Сразу длину волны писать. И нагляднее, опять же. Кто-нибудь, донесите эту мысль до W3C, уверен, они быстро стандартизируют, драфтов через шесть, не больше.

> Просто поисковикам станет проще разбирать страницы на смысловые элементы, анализировать, структурировать, накапливать и обрабатывать информацию из открытых источников. Людям меньше придется возюкать мышкой по экселевским таблицам, за них обработку будут делать роботы Гугля.

кому нафиг надо эти тэги проставлять? если они для людей стараются?

максимум что будет - вводящие в заблуждение тэги, проставленные в целях рекламы либо манипуляции алгоритмами ранжирования (если кто-то глупый решит всеръёз эти данные использовать в подобных целях).

>И да, раз уж Капитан одобрил, предлагаю цвет кодировать не левыми #RRGGBB-константами или там "lemon green", а как Ъ. Сразу длину волны писать. И нагляднее, опять же. Кто-нибудь, донесите эту мысль до W3C, уверен, они быстро стандартизируют, драфтов через шесть, не больше.

Видете-ли коллега Анонимус, все уже придумано до вас, поскольку объекты могут отражать свет разных длин волны, то это и кодируется в RGB,CMKY и т.п.

Но, Капитан, это же не Ъ!! RGB, CMYK? Это что-то из прошлого века.
Куда смотрит W3C. Надо срочно на эту тему придумать новый стандарт.

>>и получишь на его основе __интеллектуальную__ собственность...

>Нету же НИ ЕДИНОЙ интеллектуальной собственности! RMStallman

>anonymous (*) (08.02.2009 18:02:35)

ну не совсем так ;)

если (гипотетическая ситуация) эта информация есть только у меня, я никому ее не раздаю, сам юзаю и зашибаю на ее использовании миллиарды - это таки моя интеллектуальная собственность, и все столманы мне параллельны :)

Истинно верная позиция по этому вопросу.
А Столлман так и будет с лекциями о вреде интеллектуальной собственности выступать до глубокой старости.

> если (гипотетическая ситуация) эта информация есть только у меня, я никому ее не раздаю, сам юзаю и зашибаю на ее использовании миллиарды - это таки моя интеллектуальная собственность, и все столманы мне параллельны :)

Столлман к тебе во сне начнет приходить

>а это не для людей делается.

>слава роботам!

пусть роботы этой хернёй и занимаются, а вообще зачем объекты, есть же философские категории и способ определения новых категорий путём подведения их под старые... только зачем это называть новым супер-пупер ОО подходом и прочие, непонятно...

>Столлмана надо за одно это прибить, за то, что его абстрактными идеями оправдывают банальное воровство.

Какое воровство? Чё ты там изобрел, Кулибин? Иди работать, скот. Асфальт укладывать некому а они туда же, интеллектуальную собственность делить. В советской россии интеллектуальная собственность принадлежит думе и правительству

>эта информация есть только у меня, я никому ее не раздаю, сам юзаю и зашибаю на ее использовании миллиарды - это таки моя интеллектуальная собственность, и все столманы мне параллельны :)

Ты уж определись или она только у тебя, или ты на ней зарабатываешь миллиары. Потому как в противном случае зарабатывание миллиардов на информации есть ничто инное как делигирование ее кому-то.

>я никому ее не раздаю, сам юзаю и зашибаю на ее использовании миллиарды - это таки моя интеллектуальная собственность, и все столманы мне параллельны :)

Отож. И продолжай! И никто тебе слова не скажет, и камень в спину не кинет. Держи ее в сейфе, собственность, и зашибай, будь добр, миллиарды, на благо общества и плати с них миллионные налоги. Только не смей раздавать эту собственность и защищать торговой маркой или еще чем-нибудь. Как раз это именно и тормозит прогресс. Ибо скопировать даже технологию ничего не стоит и почему мы тебе за кажную копию должны баксы платить?

Зависть - плохое чувство. Я сожалею, что всё твоё время уходит на классовую борьбу и ты даже асфальт уложить не можешь.

Но твоё предложение, извини, принять не могу. Тебе это не по карману будет.

>Какой нуль в вакууме? Что это за безграмотный бред вообще?

Абсолютный ноль это ноль градусов по кельвину, -273 по цельсию, слыхал такое? Грамотный ты наш. Иди бля ясли заканчивай, и не заставляй бабушку текст на форумах писать.