Знакомство с Python 3: Часть 1. Что нового в новой версии

Python модернизируется и становится все более похожим на Basic, что не может не радовать.

что-то не порадовали новые форматные строки. а-ля C# какой-то, нет?

новый принт - это безусловно регресс
:-)

> новый принт - это безусловно регресс

Да ну прям регресс. Скобочки поставить не архисложно, зато его теперь можно юзать как обычную функцию: пихать во всякие лямбды, списки итд итп.

>> Также теперь в строках допускаются не ASCII-идентификаторы

офигительно

> Python модернизируется и становится все более похожим на Basic

На какой из многочисленных Basic'ов?

> Python модернизируется и становится все более похожим на Basic

Может, я уже забыл васик (видел последний раз лет 10 назад), но питон на него похож не больше, чем на любой другой язык.

> Некоторые разработчики могут не пожелать проводить миграцию своих проектов

а придецца

По-моему на васик больше похоже руби. Хотя ни то, ни другое даже не нюхал, так что поправьте, если что.

Я бы советовал приберечь сахарок для более интересных экземпляров.

По-моему, все, кому это нужно, уже давно прочитали, что же там нового. Но статья неплохая. Жду вторую часть про abc, а то я так и не понял, зачем оно надо.

Хм. Очень интересный пример в статье:

>>>d = {1:"dead", 2:"parrot"}

>>>for values in d.items():
...     print(values) 
...
dead
parrot

Можно было б даже так:

>>>for values in sorted(d.items(), reverse=True):
...     print(values)

^_^

я вот села изучать второго питона. бросить и перекинуться на третий? или третий еще не нужен так сильно как второй?

кто это там переводил?

настоящее деление. жуть. real всегда переовдилось как вещественное в данном контексте.

которые Ъ, дайте по ссылке пройти, а то я уже в очереди замучался стоять! :-p

С 3.Х пока проблемы - большинство библиотек не портированы и когда портируют сказать сложно. Если изучать, то имеет смысл 2-ю ветку - на третью перейдешь потом. Тем более, что 2.6 очень совместим с 3-кой, а скоро выйдет и 2.7

учи второй, потом почитай чейнжлог для третьего. изменения не судьбоносны, сильно "переучиваться" не прийдеться.
легаси полезно, т.к. есть вероятность работать над поддержкой и развитием более старых проэктов. но и от жизни отставать нельзя.

Для начинающих разницы почти никакой. Лучше учить на 2.6, он сразу пишет, что и где устарело.

Особо ничего страшного для 2.х не видно, изменения есть, но не критичные.

ты статью читал, или только примеры смотрел?

> На какой из многочисленных Basic'ов?

* Деление с плавающей точкой - на любой начиная с начала 80-х

* Кейворды для True и False - на любой VB

* Метод для print вместо кейворда - на VB (а требование скобок - на VB.NET)

и т.д.

Python повторяет тот же путь, который прошел Basic, но с запозданием.

> кто это там переводил?

> настоящее деление. жуть. real всегда переовдилось как вещественное в данном контексте.

нмда - перевод - это что то с чем то ;)

лучше бы статью про аннототаторы написали

> Python повторяет тот же путь, который прошел Basic, но с запозданием.

Бред человека, никогда не имевшего дела с питоном. Такими гениальными сравнениями можно доказать родство бейсика и хаскеля, например.

>> На какой из многочисленных Basic'ов?

>* Деление с плавающей точкой - на любой начиная с начала 80-х

Запишем: поциент думает, что раздельные операторы для целого и плавающего деления есть только в Басике.

>* Кейворды для True и False - на любой VB

поциент так же думает, что ключевые слова True и False изобретены в Басике

>* Метод для print вместо кейворда - на VB

поциент вдобавок считает питоновский print методом.

> (а требование скобок - на VB.NET)

поциент откровенно бредит.

Диагноз: смерть мозга от ожирения; рекомендуемое лечение: внутричерепная липосакция и ударные дозы эвтаназепама.

Тон статьи явно доставляющий.

"Так как print теперь является функцией, вам нужно будет привыкать писать print("hello") вместо print "hello". Я знаю, что это болезненно." (с)

А тупо написать макрос заменяющий print "...." на print ("....") разве нельзя?

2to3.py

Сложно это всё. Вот у меня сейчас такая штука установлена

Jython 2.2.1 on java1.6.0_13
Type "copyright", "credits" or "license" for more information.
>>> print "Принт!"
Принт!
>>>

И работает.

Ставь лучше бету 2.5

Статья-то неплохая, вот только перевод смешной. Почему IBM'овцы имя автора статьи-оригинала указывают, а переводчика -- нет?

> Почему IBM'овцы имя автора статьи-оригинала указывают, а переводчика -- нет?

Переводчики IBM, как правило, хотят оставаться анонимными. На всякий случай :)

Там то же самое

Jython 2.5b3 (Release_2_5beta3:6092, Mar 10 2009, 15:34:57)
[Java HotSpot(TM) Client VM (Sun Microsystems Inc.)] on java1.6.0_13
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
>>> print "Hello"
Hello
>>> print ("Hello")
Hello
>>>

Это не "болезненно"(с), пользуясь бимерской терминологией.

> Сложно это всё. Вот у меня сейчас такая штука установлена Jython 2.2.1 on java1.6.0_13

Слушай, скажи пжалста, этот Jython может запускать любые программы на питоне поверх виртуальной машины Java? Или есть какие-то ограничения, несовместимости? Без ускорителей, типа Psyco и так далее питон мне мало интересен... Но вот если поверх жабы пускать - другое дело. Надо один очень сложные проект на питоне, не мой, ускорить малость...

Я не большой спец по питону. Можно скачать, попробовать.

Мне интересно, как джайфон джавовские классы в пайфон "заглатывает". А это он делает хорошо. По меньшей мере, для моих задач.

vytмне больше интерестно вот что. наткнулся тут http://www.python.org/dev/peps/pep-3100/#core-language на третий пункт:
- Add optional declarations for static typing [45] [10] [done]
и это в ПЕПе питон3000. как это понимать? я правильно понимаю, что это, по сути, опциональная статическая типизация, по крайней мере, для параметров функции?

Jython не совместим на уровне РЕР-ов. Например, при работе с СУБД. По причине того, что работает с джавой, в которой многое по другому. Но, много чего совместимо с СРython

> и это в ПЕПе питон3000. как это понимать? я правильно понимаю, что это, по сути, опциональная статическая типизация, по крайней мере, для параметров функции?

Это если подходить к вопросу _очень_ формально. На самом деле, это чисто текстовые аннотации, на которые стандартный компилятор не обращает внимания.

Это аннотации http://www.python.org/dev/peps/pep-3107/#fundamentals-of-function-annotations

Начать можно отсюда: http://docs.python.org/3.0/whatsnew/3.0.html

Судя по этой статье совершенно ничего интересного и полезного, что бы оправдывало поломку обратной совместимости, в языке не появилось. Знатоки Питона, поделитесь пожалуйста ссылками на полный перечень изменений.

Это не совсем статическая типизация, т.к. проверка, само собой, будет проводится во время выполнения, но зато проверять можно не только типы параметров, но и много чего ещё. http://code.activestate.com/recipes/572161/ Вот пример реализации.

>Статья-то неплохая, вот только перевод смешной. Почему IBM'овцы имя автора статьи-оригинала указывают, а переводчика -- нет?

Это видимо IBM_dW, либо, по крайней мере на том же движке

>поделитесь пожалуйста ссылками на полный перечень изменений.

Вот этих двух линков должно хватить. http://docs.python.org/whatsnew/2.6.html http://docs.python.org/3.0/whatsnew/3.0.html

ЛСД...

Мне нравится, то что кода надо меньше пейсать, короче текст получается.

from pawt import swing
from java.lang import System
import java

def exit(e): System.exit(0)

f = swing.JFrame('Jython', visible=1)
b = swing.JButton('OK', actionPerformed=exit)
f.contentPane.add(b)
f.setSize(200, 100)

Не надо специального кода для actionPerformed.

Для баз данных - прямо можно обращаться к наработкам на Хибернейте.

Терпеть не могу, когда _требуют_ указывать в строке аргументы по номеру.

Для отладки бывает очень удобно писать print "%s %s" %(x,y), а потом если надо добавить еще один, то дописывать print "%s %s %s" %(x,y,z).

накой хрем мне каждый раз заниматься арифметикой первого класса, нумеруя переменные?

Да, я согласен, когда нумерация, удобна и полезна, и таких случаев много. Но не надо уж убивать старый добрый позиционный метод-то!

> Терпеть не могу, когда _требуют_ указывать в строке аргументы по номеру.

Читайте внимательнее.

"Этот стиль является недостаточно гибким, поэтому в Python 3 появился новый способ форматирования строк (хотя и оператор %, и модуль string.Template в версии 3 остались)."

Ситуация, как и с аналогом на Це. Когда нужна скорость, то лучше чистая джава, чем жабозмей. Плюч приплываем к проблеме динамической типизации. А вот для всяких правил - жабозмей вполне ниче. Хотя лучше Rhino - он жрет всего 0,5 метра, в то время как жабозмей - 37.

> Начать можно отсюда: http://docs.python.org/3.0/whatsnew/3.0.html

Спасибо. Поизучаю на досуге. Хотя беглый обзор ничего интересного не выявил. Одни только сглаживания шероховатостей не добавляют мотивации использовать 3.0. Насколько я понимаю, опциональную статическую типизацию не осилили. А ведь Гвидо вроде обещал ещё лет пять назад. Наверно проще язык с нуля создать, чем адаптировать Питон под статику.