не нужно. Закапывайте

уххххх йооооо

в догонку цитата про автора статьи про архиваторы

"Все эти годы Брайана сильно раздражала нестабильность и дороговизна различных операционных систем от Microsoft. В особенности его бесило отсутствие полного контроля над системой. Но ему страшно повезло, что его сосед по комнате в институтской общаге использовал Linux (то были давние времена Linux 0.9 и Slackware 1.0). Это знакомство дало ему всё, чего ему не хватало."

А не надо было коммодор убивать!!!

>его Debian никогда не "падал" сам по себе. НИКОГДА. Только из-за проблем с питанием, попыток загрузки с неправильного раздела, ошибочных нажатий на клавишу Reset, пиратских DVD и особенно из-за "психованного" IDE Zip-привода.] Он обожает vim и находит Perl весьма полезным в работе.

lol

такое ощущение, что по ссылкам ЛОР эффект

а нет, вроде зашло... Ну что, автор удивил малость :) ну и тема первослаки раскрыта...

На счет 55 прог на замену акробату - ну да, можно иметь один акробат или зоопарк прог... Хотя тут уже кто как хочет.

где тег вещества

Брайан был пассивным, я так понял?

и эти люди ругают мак и маководов!?

чиста канкретных ? :)

>чиста канкретных ? :)

для реальных пацанов. ждите обзор "для простых пользователей".

>обзор архиваторов
обзор велосипедов, скорее. Все равно tar + bzip2 -наше все.

Оригинал на английском языке: "PDF Editing & Creation: 50+ open
source/free alternatives to Adobe Acrobat"
Автор: Й. Изер (Yoav Ezer)
Дата: 19 декабря 2007 г.
Перевод: Д.Луцек
Дата перевода: 7 июня 2009 г.


Нормально так... совсем свежак :))))

Как человек, реально занимающийся редактированием PDF, ответственно заявляю: НОРМАЛЬНОГО редактора PDF нет и у Adobe. То, что в этой статье названо редакторами - это заполнители форм и прочая работа в предварительно подготовленных местах. Редактировать PDF не умеет ни одна бесплатная программа, и даже платные, увы, функционалом не блещут. Уточню: под редактированием понимаю возможность передвинуть какой-нибудь элемент, поправить текст и т.п. То есть работа со сжатым постскриптом (PDF) так же, как с несжатым (EPS в Иллюстраторе).

>программ для создания и редактирования файлов PDF: 55 открытых/бесплатных программ на замену Adobe Acrobat

А акробат разве создаёт и редактирует ? Помоему он просто просмотрщик. Подскажите кто знает, давно не пользовался.

> tar + bzip2 -наше все.

у bzip2 очень медленная декомпрессия, lzma гораздо быстрее
если брать сжатие, то и тут lzma --fast будет быстрее bzip2 -9
при степени сжатия превосходящей bzip2 -9

>55 открытых/бесплатных программ на замену Adobe Acrobat

55 велосипедов не могущих-таки завалить акробат ридер :-D

>А акробат разве создаёт и редактирует ? Помоему он просто просмотрщик. Подскажите кто знает, давно не пользовался.

ну, есть же Acrobat Pro - редактор http://www.adobe.com/products/acrobat/

если верить статье, то bzip2 быстрее сжимает, а все эти утилиты быстрее разжимают.

А вообще прикол, алгоритм создан микрософтом и даже не запатентован. Это настораживает - где то должны быть подводные камни

lzma vs xz-utils

тест - 528 Мб текста (Си) и бинарников linux 32 bit (linux kernel tree)
GCC 4.1.2-27 Redhat branch, -O2 -fomit-frame-pointer -msse2 -march=pentium4 -mfpmath=sse
Core 2 3000 Mhz, одно ядро
сжатие с параметрами по умолчанию
LZMA command line tool 4.32.7 LZMA SDK 4.32
против xz 4.999.8beta

оригинал (байт) 553082880
lzma 1 - 58108087
сжатие 89.5%
real 7m3.110s
user 7m1.163s
sys 0m0.810s

lzma 2 - 58459804
сжатие 89.4%
real 4m26.933s
user 4m23.526s
sys 0m0.540s

декомпрессия
lzma 1 - 77.58 MB/second
lzma 2 - 74.82 MB/second


Вывод - xz-utils (lzma2) чуть-чуть уступая по степени сжатия (0.1%) и скорости распаковки, оказывается гораздо быстрее (на треть) своего предшественника.
При этом поддерживается компрессия и lzma1 с сохранением преимущества в скорости компрессии.
Хотя по скорости 7zip быстрее, т.к. способен использовать многоядерность

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3775397&cid=3777701

вот тест gzip, bzip2 , lzma на сжатие и декомпрессию,
правда в применении к линукс ядру , т.е. размер данных маленький,
но в целом показательно тоже, не вижу особенных преимуществ bzip2

Точнее, пакет Adobe Acrobat - это 3 программы: 1. Собственно Acrobat - редактор PDF 2. Acrobat Distiller - "упаковщик" постскриптов в формат PDF 3. Acrobat Reader - легкий (для Adobe ;) и бесплатный просмотровщик

Пакет довольно монструозный, но сколько-нибудь близких аналогов (и тем более конкурентов) в полиграфии не имеющий. Опенсурс пытается угнаться за Адобом в плане ширпотреба (GIMP, Inkscape, Scribus) - и сильно отстает. А в профессиональных нишах Адобы по-прежнему царят и альтернатив не предвидится...

еще тест компрессии
(бинарный пакет openoffice.org) 334622720 байт

gzip -9 | 4.36 MB/second
71.95user 0.31system
размер архива - 137620698
декомпрессия - 71.75 MB/second

bzip2 -9 | 4.71 MB/second
66.33user 0.41system
размер архива - 128319391
декомпрессия - 13.64 MB/second

xz (lzma1 mode) --fast | 6.47 MB/second
48.13user 0.39system
размер архива - 120932575
декомпрессия - 15.34 MB/second

результаты оказались не совсем предсказуемые ) gzip сильно замедлен оказался на компрессии, а lzma не очень то быстро на распаковке, тем не менее скорость и степень сжатия lzma --fast оказались быстрее чем у конкурентов, bzip2 же явно звезд не хватает ни в чем.

таки acrobat создает и редактирует. а acrobat reader - просмотрщик

А походу acrobat и acrobat-pro нет под линукс тока acrobat reader?

да, они тока под оффтопик

Типа рисуй в виндусе ,читай в линуксе:)

Щас почитаем...

> >55 открытых/бесплатных программ на замену Adobe Acrobat
> 55 велосипедов не могущих-таки завалить акробат ридер :-D

Возможно для вас это покажется странным, но Adobe Acrobat Reader предназначен для просмотра PDF, а не его редактирования. В статье же идет речь о редакторе Adobe Acrobat.
А по поводу могущих или нет, прежде стоит попробовать, а потом уже пузыри пускать.

p.s. Школьные каникулы, мля, нет спасу от глупых детей.

а создать документ в ООо и сделать экспорт в пдф, не?

>То есть работа со сжатым постскриптом (PDF)

PDF не является сжатым постскриптом, хотя и разрабатывался на его основе. Посмотри спецификации форматов, они открыты. Postscript - Forth подобный язык разметки страниц. PDF - формат для представления документов.

Adobe Reader ( бывший Acrobat Reader ) - программа для просмотра PDF, бесплатна, есть много под какие платформы и ОС. Adobe Acrobat - программа для создания PDF, доступна под оффтопик и MacOS.

проблема не в "рисовании" пдф-ок, а в редактировании готовых. с этим пока в линуксе туго. Но, вроде как, есть плагин для ООо, который может импортировать пдф. Но я его пока не пробовал в работе.

И стоило всё это на главную тащить?

Это не новость
удалите с глагны

>А акробат разве создаёт и редактирует ? Помоему он просто просмотрщик. Подскажите кто знает, давно не пользовался.

Adobe Acrobat =! Adobe Reader, последний да, умеет только смотреть PDFки.

> Но, вроде как, есть плагин для ООо, который может импортировать пдф. Но я его пока не пробовал в работе.

Работает с ошибками и нуждается в допиливании.

Смотрю спецификацию формата:

> At the core of PDF is an advanced imaging model derived from the PostScript® page description language

Я и не говорил, что он тупо заархивирован. Но графические объекты хранятся в форме, отталкивающейся от ПостСкрипта и переводимой обратно в ПостСкрипт.

Что и делает тот же Акробат - он позволяет выделить любой объект, открыть его в Иллюстраторе и запихать обратно отредактированный. Вот только при этом начинаются глюки, в частности, со шрифтами (PS1 шрифты, нужно напоминать, чей стандарт?)

Я и написал, что PDF некий наледник Postscript, но это совсем другой формат ( Postscript, опять же язык разметки, а не формат ).

>Что и делает тот же Акробат - он позволяет выделить любой объект, открыть его в Иллюстраторе и запихать обратно отредактированный.

Угу. Выдели выпадающий список, отредактируй его в Illustrator и запихай обратно.

> Выдели выпадающий список, отредактируй его в Illustrator и запихай обратно.

А кому это может быть нужно? PDF используется в полиграфии как компактное и однозначное хранилище верстки. Поэтому я и говорю, что для меня от от ПостСкрипта ничем не отличается.

Для кого в PDF сделаны интерактивные свистелки и перделки, а главное, на кой черт это засунуто в тот же формат, я, признаться, не понимаю.

Может быть, оно и востребовано, но почему это не названо PMF и не сделано отдельным форматом? Зачем так нагло паразитировать на популярности некогда удачного решения?

В результате любой ридер PDF вынужден быть комбайном, которому в основном нужно ездить по шоссе. Отсюда и тормоза, и монструозность...

>Вот только при этом начинаются глюки, в частности, со шрифтами (PS1 шрифты, нужно напоминать, чей стандарт?)

Спасибо, напомнил :) А теперь вопрос, почему же возникают эти самые глюки?

> А теперь вопрос, почему же возникают эти самые глюки?

Потому что в PDF шрифт хранится под внутренним названием, кастрированный. И без идентификатора, прописанного в стандарте PS1, который помог бы ему подхватить аналогичный шрифт из системы.

То есть налицо нарушение собственного стандарта, хотя бы и в мелочах.

>PDF используется в полиграфии как компактное и однозначное хранилище верстки.

Это одно, причём, довольно узкое его применение. Вчитайся в название - PDF Portable Document Format.

Postscript разрабатывался для разметки страниц для печати, более того, он аппаратно поддерживается многими печатающими устройствами.

PDF это вариант "электронного документа", который по-возможности одинаково выглядит на различных устройствах. А документ это и формы и цифровые подписи и шифрование и разграничение прав доступа и оглавления и непечатные обьекты ( звук, например ) и много чего ещё.

И здесь нет паразитирования, а есть развитие идеи. Но таки да комбайн, современные "электронные документы", презентации, например, многообразны :)

>Потому что в PDF шрифт хранится под внутренним названием, кастрированный.

Так так, и как же шрифт там хранится? Скажем Verdana.ttf.

> современные "электронные документы", презентации, например, многообразны

Исходя из этого соображения, конечно, надо в Ворд запихать 3D-редактор, встроенную базу данных, мультимедийный плеер и серверный движок...

Зато весь ЛОР можно будет хранить в одном файле. Или даже весь интернет - если дальше развивать идею.

Я что-то сомневаюсь, что многие печатные устройства поддерживают звук и выпадающие списки.

Как в PDF хранятся шрифты? Точно не знаю - сам не писал ни ридеров, ни редакторов. В ПостСкрипте - перекодируются в PS1 с сохранением имени и идентификатора (если он был, т.е. шрифт был PS1). В PDF, насколько мне известно, из этого PS1 удаляется все лишнее - encoding table сокращается до тех глифов, которые реально используются, описания остальных выкидываются, информация из "шапки" шрифта беспощадно прорежается (тут теряется идентификатор). Потом оставшееся сжимается.

Я говорю о создании PDF Acrobat Distiller'ом. Другие программы могут делать все по-своему в рамках формата.

А ещё, кстати, в Postscript я могу посчитать арифметическое выражение и результат выведется на страницу. Как мне это сделать в PDF?

Это к вопросу о том, что это всё же разные вещи. И не нужно их смешивать. Да один является наследником другого, и только.

Приблизительно так.

А теперь подумайте, вы получили письмецо в PS, написанное красивеньким шрифтом ( шрифт в системе имелся ), автор/авторша старались, чтобы вам было приятно. У вас шрифта нет, что вы увидите?

Не я понимаю, что вам может быть и так приятно, но автор/авторша несчастные зря старались значит? Или в кривых всё?

Пример, конечно, притянут за уши, но отображает смысл - документ должен выглядеть везде таким, каким он был создан, вне зависимости от окружения. PDF это более или менее позволяет, у PS совсем другое назначение.

А документы нынче сложные, потому и 3D.

Или вы предлагаете два десятка инструментов - десять вставляют что-то в документ, десять позволяют это что-то просмотреть по-одиночке?

А в вордовском файле можно игрушку написать в VB, что ж он теперь, не текстовый?

Я вам больше скажу - у нас штрих-код на издания запрограммирован в PostScript - открываешь блокнотом, правишь циферку - штрих пересчитывается.

Но в первую очередь PS - удачный и универсальный формат хранения графики. И PDF стал популярным форматом не в последнюю очередь потому, что была использована логика и наработки удачного формата.

А потом его начали делать контейнером для всего подряд, и дело приближается к ситуации "а теперь мы попробуем со всей этой херней взлететь". При том, что разработка графической составляющей формата, похоже, заброшена.

Так что "редактор PDF" теперь, как правило, означает "заполнятель форм в PDF" и ничего больше. О чем я и писал в первом отзыве.

> А теперь подумайте, вы получили письмецо в PS, написанное красивеньким шрифтом ( шрифт в системе имелся ), автор/авторша старались, чтобы вам было приятно. У вас шрифта нет, что вы увидите?

Боюсь, вы не в теме. PS включает использованные в нем шрифты. Мне встречалась документация в виде .ps.bz2, причем весила она меньше, чем pdf-ка, сделанная из этого же файла Distiller'ом.

Именно PostScript - формат графики, не зависящий от окружения. А развития он не получил только потому, что уж очень тяжелые файлы получаются. Тут-то и пригодился pdf - все то же самое, только ужато вусмерть. В 90-е годы это было жизненно важно.

Это сейчас расточительство .xml - нормально, а тогда в .html заменяли <strong> на <b> для экономии.

> Или вы предлагаете два десятка инструментов - десять вставляют что-то в документ, десять позволяют это что-то просмотреть по-одиночке?

Нет, я предлагаю не пихать все подряд в один файл. Даже М$, уж на что монстры, в своем Офисе изначально разделили текст, таблицы и презентации.

>обзор велосипедов, скорее. Все равно tar + bzip2 -наше все.
>unikoid (*) (12.06.2009 6:27:25)

Сам ты велосипед. При сжатии исхордников разница в размере очень ощутима.

В принципе, на счет редактируемости пдф-ов в linux: некогда я использовал подобную схему --- pdf2ps с последующим открытием сего в scribus. Но надо отметить что ресурсов требует немерянно. Или можно воспользоваться Foxit PDF Editor в wine, но оно за деньги. Также есть родной PDFedit, правда когда я его пробовал он мне не помог. Могёт быть его допилили уже.