Статья «Графический интерфейс Linux»

Почитайте внимательно, инструкции с объяснениями подпадают под первую категорию. Моя классификация основана на вопросе - "есть объяснения" - "нет объяснений". Разумеется, объяснения могут быть упрощенными - но не ложными. И даже ложными (как объяснение ребенку, откуда он взялся:) - но в этом хотя бы должен быть смысл.

Вы же прекрасно понимаете, что есть вранье и вранье. В данном случае вранье абсолютно бесцельно (и, боюсь, не осознается автором как вранье). Если бы автор обошел вопросы взаимодействия компонент - я бы его понял (хотя, конечно, пожурил бы). Но он этот вопрос решил осветить. И сделал это просто неверно. Видимых причин для такого вранья нет. Остается предположить невежество. Но оно уже личное дело автора (и беда его читателей). Наше же дело указать на неправильность статьи. Прошу заметить, никто не критикует автора за _УПРОЩЕНИЕ_ - но даже на таком простом уровне можно было рассказать о том, что происходит на самом деле. Заметьте - рассказать, практически не усложняя картину мира читателя - на тех же самых компонентах.

> > 4. "Обеспечивает вывод информации от приложения в соответствующее > окно" сам Х сервер, а не WM.

> Здесь я с вами не согласен. Обычно, WM не использует оконную систему > самого X, т.е. он открывает одно рутовое окно во весь экран и сам > создает в нем оконную среду. Так что, именно WM обычно знает все про > окна и действительно выводит информацию в соотвествующее окно.

Выводом информации в окно занимается само приложение. Если юзер меняет размер окна или перетаскивает его, то эту возможность предоставляет ему WM, но при этом WM формирует сигнал для приложения о необходимости перерисовки окна. Приложение должно этот сигнал обработать, иначе на экране будет пустой квадратик. Естеств. непоср. на экране "рисовать" будет X-сервер (как и вообще все, что выводится- меняется на экране, именно поэтому не нужно об этом говорить :)

Насчет функции WM обеспечивать запуск пр-м. Согласен, что это одна из его фич. Как и у шелла. Про execv предоставляемый ОС не вспоминать.

svu (*) (2003-09-11 23:46:42.554471):

> Заметьте - рассказать, практически не усложняя картину мира читателя - на тех же самых компонентах.

Дык, для такого талант нужен!

Я, все же, продолжаю придерживаться мнения о том, что при всех неточностях (видимо, действительно, ошибках, вызванных некомпетентностью автора), статья ПОЛЕЗНАЯ и ни малейшего вреда не несет.

Разумеется, можно и нужно неточности эти поубирать - ну, думайте о статья как об альфа-версии.

"Дык, для такого талант нужен!"

Yess! А Вам не кажется, что он нужен для любой творческой деятельности? Если не можешь сочинять музыку - не сочиняй. Не можешь излагать мысли правильно, последовательно и понятно - не излагай. Я, конечно, оставляю в стороне вопрос о "можешь не писать - не пиши". Кстати, особого таланта, чтобы переделать имеющееся неправильное описание в правильное, мне кажется, не требуется - достаточно внутреннего четкого и ПРАВИЛЬНОГО представление о порядке вещей.

Прямого вреда статья, наверное, не несет - не насколько велика аудитория тех, кто действительно будут воспринимать мир X Window через призму автора. А вот если подобный текст я бы увидел в каком-нибудь учебнике информатики :), я бы лично очень вознегодовал. Вред этой статьи невелик только потому, что ее педагогический эффект, я надеюсь, не очень большой. И также надеюсь, что этот текст не станет популяризоваться и копироваться.

Вот думать как об альфа-версии - могу. Только жду бету. И очень прошу автора перед бетой действительно разобраться в излагаемом материале.

svu (*) (2003-09-12 15:48:17.3731):

> Не можешь излагать мысли правильно, последовательно и понятно - не излагай.

IMHO автор обсуждаемой статьи излагает мысли последовательно и понятно - в меру своего понимания :)

> ...особого таланта, чтобы переделать имеющееся неправильное описание в правильное, мне кажется, не требуется

Истинный талант состоит в том, чтобы, имея внутреннее четкое и правильное представление о порядке вещей, снизойти до понимания тех, кто такого представления не имеет.

Уверяю Вас, если большинство из присутствующих зубров возьмется приводить обсуждаемую статью к "правильному и последовательному" виду, она перестанет быть "понятной" для целевой аудитории.

Надеюсь, автор статьи воспримет критику конструктивно и сделает все же то, что БОЛЬШИНСТВУ местных критиков недоступно в принципе - сделает статью не только понятной, но и правильной и последовательной.

У меня было три условия. Может, два он и выполнил - но третье (правильность) подкачало:)

Ну, определение "истинного таланта", может, несколько узковато - но в целом, то, о чем Вы говорите - действительно необходимо при написании подобных статей.

Конфликт между понятностью и правильностью действительно есть, но он не настолько остр. И в данном случае дело не в нем. Вы же согласились с тем, что неправильно написано потому, что автор сам неправильно понимает описываемое (т.е. не потому, что правильно написать сложно).

В заключение, позвольте разделить Вашу надежду на правильное восприятие автором нашей критики:) Только откуда же Вы знаете про таланты местных критиков?

svu (*) (2003-09-12 17:56:34.710202):

> ...то, о чем Вы говорите - действительно необходимо при написании подобных статей.

Не согласен.

То, о чем Вы говорите - близкий к (недостижимому) идеалу случай.

> Конфликт между понятностью и правильностью действительно есть, но он не настолько остр.

Он ОЧЕНЬ остр.

Именно острота этого конфликта IMHO явилась основной причиной доминирования поделок от M$.

> откуда же Вы знаете про таланты местных критиков?

Ну, имею некоторые основания. Например, следующее наблюдение: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=381397#381953

Вообще, спор становится несколько беспредметным. Я понимаю Вашу точку зрения, но не разделяю ее. В конечном итоге проблема сводится к следующему: полезна данная статья, или же вредна? Мы высказали свои мнения, обосновали их, и дальнейшая дискуссия IMHO неконструктивна - мы же не адвокаты в суде ;)

Согласен. Завязываем. Только я, как наиболее долго и нудно критиковавший статью, протестую против зачисление меня в ряды анонимусов и настаиваю на принадлежности к зарегистрированным:)

svu (*) (2003-09-12 19:04:44.622297):

:-)))

Самое печальное, что автор потрудился собрать немало ссылок, весьма интересных, а сам дал такого петуха.

Я предлагаю автору убрать эту статью, переработать для начинающего пользователя - выбросив все неправильные и сложные вещи, оставив минимум для секретарши.

А когда сам разберёться в основах, тогда написать продолжения.

И заодно добавить, как пользователю установить свою любимую переключалку раскладки клавиатуры только для себя.

Ёжи