Первый выпуск электронного журнала «Практика функционального программирования»

Не знал в какой раздел сие поместить, в связи с этим надеюсь на модераторов.

Новость почти полный копипаст объявления с сайта журнала

Отлично!!! Давно мечтал о чём то таком!

http://omploader.org/vMjBncA/textshot.png - Весело выглядит, однако.
По сабжу: наверняка, полезная вещь, стоит почитать. :)

Полистал. Интересная вещица!

отлично, молодцы!

давно хотелось чего-нибудь эдакого. качаю :) авторы молодцы

Ыыыыыыы!!!!111

Хороший, годный журнал. Я одобряю.

Во! Пусть те товарищи из журнала про Linux-games учатся, как оформлять нужно)

<offtop>5051, пламенный привет. :)</offtop>

Очень интересно, большое спасибо.

> Во! Пусть те товарищи из журнала про Linux-games учатся, как оформлять нужно)

Ну дык LaTeX и грамотный подход. Товарищам из Linux games тоже намекалось, но народ захотел "глобально и надёжно", а в последнюю секунду "шрифты поехали".

10x

Большое спасибо всем кто приложил к этому руку!!! респект!!!!

Много букв - круто. Ничего более вменяемого сказать не могу :) Успехов авторам.

Офигенно! Респект всем тем, кто воплотил это в жизнь.

а можно в новость добавить ссылку http://community.livejournal.com/ru_declarative/84989.html - пожелания/замечания по оформлению и статьям, лучше писать туда

Должно быть познавательно. Сейчас прочту.

Авторы - молодцы!

А не планируется что-нибуть в стиле рассылки по почте уведомлений о новых выпусках?
Или из новостей лора узнавать надо будет?

Отличненько! Будет что завтра почитать на работе.

там есть RSS

Отличный журнал. Правда в SICP про хранение состояний и ленивые вычисления гораздо доходчивее написано.

Хорошая новость. Благодарю.

Авторам огромная благодарность. Очень хорошо пишут.

забаньте виртуалов уже

Однозначно Ъ

Здорово!

ФП прямо таки витает в воздухе, некоторое время назад я неплохо разобрался с Scheme и начал понимать Haskell, обратил внимание на lambda в c++0x...

Спасибо авторам журнала! Я буду вашим постоянным читателем (а может и писателем :) )

Отдельно хочется отметить высочайшее качество материала. Браво!

А в бумажном виде не планируете? Я бы подписался... :)

Прочел где-то наполовину. Отличный журнал!

PDF only?

Тихо и незаметно? Выглядит очень круто и список авторов радует.

Делай кнопу donate
@
Выпускай печатную версию

Понравился журнал, стиль, правда, слегка суховат, но это и не тематика "Установка Ubuntu для домохозяек".

HTML будет на неделе, небольшие проблемы с конвертацией из LaTeX

а код так и должен выглядеть? http://twitpic.com/b4eus

думается мне, типографские рюшечки надо бы поубирать кое-где

Сто страниц! интересно какова будет периодичность и на сколько хватит авторов.. десятый номер это уже небось будет либо самоповторение либо невообразимые дебри...

Что всё же будет это радует :) А то тяжеловато как-то читать с экрана PDF всё же.

> Для выбора одного из клозов && нам надо вычислить левый аргумент.
> Если его значение равно False, то правый аргумент вообще не понадобится!

Стесняюсь спросить.. А кто такие клозы?

> Ниже я приведу ещё один пример на Хаскеле, на этот раз для
> логического типа со значением «Unknown»:
> ∣ ∣
> data BoolU = FALSE | TRUE | Unknown
> FALSE && x = FALSE
> TRUE && x =x
> Unknown && FALSE = FALSE
> Unknown && x = Unknown
>
> Только в случае, когда мы не уверены в левом аргументе,
> мы вынуждены вычислять правый. Поэтому ошибку обращения
> вне границ массива, как в примере тремя абзацами выше,
> мы получим, только если мы не сможем чётко понять,
> больше ли i нуля и меньше ли i десяти.

Я чотко не могу понять, о чем вообще идет речь.

Что делает этот кусок кода на Хаскеле? Он что-то вычисляет? Он описывает, как что-то вычислять? Что является входными данными? Зачем нужна строка с элементом BoolU, если далее BoolU нигде не упоминается?

"Вот как выглядит типовая функция для описанной цели на языке C++:
std::string int2hex (int i) {
std::string result = ””;
  while (i) {
    result = hexDigit (i % 16) + result;
    i /= 16;
  }
  return result;
}
Здесь функция hexDigit возвращает символ, соответствующий шестнадцате-
ричной цифре. Как же решить эту задачу при помощи функционального подхода? При размышлении становится ясно, что взяв первый остаток от деления на 16 и после этого целочисленно разделив само число на 16, задача сводится к той же самой. И такое сведение будет происходить до тех пор, пока число, которое необходимо делить, не станет рав-
ным 0."

За такие примеры рекурсии из рогатки во младенчестве расстреливать надо.

Клоз - запись варианта вычисления функции.

function p1 p2 p3 ... = expression

дальше читать не пробовали?

черт его знает, так достаточно часто верстаются книги и статьи - навскидку могу называть types & programming languages, и еще несколько книг помню

у меня примерно также выглядит и код на хаскеле в емаксе - http://fotki.yandex.ru/users/ottalex/view/145810?page=0

> Как же решить эту задачу при помощи функционального подхода?
> При размышлении становится ясно, что взяв первый остаток
> от деления на 16 и после этого целочисленно разделив само число
> на 16, задача сводится к той же самой.

Что имел в виду аффтар?

1. Имеем число 12345.

2. "взяв первый остаток от деления на 16" - ну пусть это будет 9

3. "и после этого целочисленно разделив само число на 16" - ну пусть это будет 771

4. "задача сводится к той же самой" - ахренительный вывод.

Я в ступоре. Что делать с цифирями 9 и 771?

пробовал, пробую :)

Пример рекурсвии все одно дико неудачный, того же уровня, что и любимого всеми n!

все такие замечания пишите в ЖЖ, я ссылку выше дал - статьи будут поправлены

> Я в ступоре. Что делать с цифирями 9 и 771?
признайтесь, это троллинг

функциональщики, всё они иначе делают :)

Остановился на 22-й странице, это читать невыносимо.

Начинание, конечно, похвальное. Но надо, хотя бы, обладать умением последовательно излагать свои мысли. У авторов по этому поводу наблюдается большой пробел.

у разных авторов, разные способности писать - это во всех журналах так. и без публикаций, такая способность не разовьется