Повесть о Linux и LVM (Logical Volume Manager)

А вот такой вопрос: пусть есть LVM на нескольких дисках. При выходе из строя любого из дисков уничтожаются все данные на LVM или я неправ?

>А вот такой вопрос: пусть есть LVM на нескольких дисках. При выходе из строя любого из дисков уничтожаются все данные на LVM или я неправ?

Да, если не будете делать бэкап (snapshot), данные уничтожатся. LVM создана для абстрагирования системы хранения данных и не намерена заменять RAID, также как и обратное.

LVM это ,конечно, хорошо.
А вот есть ли в Линукс журналируемые файловые системы
умеющие сжиматься-разжиматься на ходу (т.е без отмонтирования)?
Если нет , то грошь ему цена

>А вот есть ли в Линукс журналируемые файловые системы умеющие сжиматься-разжиматься на ходу (т.е без отмонтирования)?

Reiserfs (кроме уменьшения размера)?

ext3 пока не умеет, но в ядре 2.6 обещают, что практически все ФС будут сжиматься-разжиматься налету. Так что все ОК :)

Позволю себе уточнить вопрос monk, действительно ли потеряются ВСЕ данные группы томов, то есть не только то, что на поврежденном диске физически хранилось, а полностью вся группа ? И то что выжило - не восстановить ? Если так, то еще подумаю использовать или нет, а то уж совсем было собрался брать на вооружение. Статья безусловно хорошая, но вот такие моменты надо бы и уточнить.

> А вот есть ли в Линукс журналируемые файловые системы

А где есть, и как это используется?
Что-то в Win2000 AS пункты меню ответственные за "увеличить раздел" и
"уменьшить раздел" в службе управления дисками неактивны.

dotcoder (*) (14.10.2003 12:49:53) wrote:
>Да, если не будете делать бэкап (snapshot), данные уничтожатся. >LVM создана для абстрагирования системы хранения данных и не >намерена заменять RAID, также как и обратное. 

OSF'овский LVM, с которого скопирован дизайн линуксового, умеет
мирроринг (сужу по версии в AIX5). Veritas, Vinum - тоже умеют.
Почему для линуксового LVM рассказывается про "не намерена
заменять RAID" ?

Реализация lvm для hpux умеет держать два диска в мироре. Но при этом она не умеет софтовый raid, так что в HPUX lvm это soft raid + lvm. В линуксе это только lvm. Правда по расказам народа который юзал linux lvm он реализует stripe по умолчанию и производительность растет линейно с увеличением кол-ва дисков.

>Позволю себе уточнить вопрос monk, действительно ли потеряются ВСЕ данные группы томов, то есть не только то, что на поврежденном диске физически хранилось, а полностью вся группа ? И то что выжило - не восстановить ? Если так, то еще подумаю использовать или нет, а то уж совсем было собрался брать на вооружение. Статья безусловно хорошая, но вот такие моменты надо бы и уточнить.

Это зависит от того в каком режиме создать том RAID 1 LVM умеет

>Правда по расказам народа который юзал linux lvm он реализует stripe по умолчанию

звездит твой "народ". См. вывод lvcreate, запущенного без параметров.

>HPUX lvm это soft raid + lvm. В линуксе это только lvm

Гон. Опять же отсылаю к lvcreate.

>производительность растет линейно с увеличением кол-ва дисков

эээ. Если комментировать просто, то тоже гон. Если более аргументированно, то хотелось бы, что бы "народ" более подробно описал условия в которых это происходило. И что понимается под "производительностью"... Если начнут расказывать про 4 IDE-диска на одной мамке, и соответсвенно 4-х кратный прирост скорости чтения-записи, то пойдут лесом.

...возился я с ним. Года два уже стабильно. Наверное больше, чем на десятке машин. Насчёт того, потеряются ли данные при при выходе из строя одного из отмирорреных дисков не знаю. Ибо проверять на своей шкуре не хотелось и никогда не пользовался этой фичей (и вам не советую). Реального прироста скорости (два скази на двух контроллерах, oracle) не заметил. Равно как и при копировании файла с/на "стрипнутый" логический том...что вообщем-то ни о чём не говорит.

Насчёт надёжности вообще... Ну то, что седых волос эта штука запросто может прибавить (и скорее всего точно прибавит) бесспорно.

Например см. http://groups.google.com/groups?q=vgscan+no+volume+groups+found&hl=en&...

Справедливости ради замечу, что на AIX'е эта беда тоже случается.

Как правило решение пробемы таки находится (ходя документация, логи, и сообщения об ошибках запредельно отвратительные. Хуже только MIT kerberos), но однажды (после vgextend вкупе с devfs) группа у меня так и не поднялась. pvscan, pvdisplay показывают, что всё в полном порядке, vgscan не может найти группы томов. Были подозрения насчёт разных ID'ов у физических томов, но инструментария нет, поковырять нечем. Да и почти непонятно что и как. А бэкап - вот он под рукой...

Ананимусу с W2K:

Чтобы динамически менять размер дисков (массивов) в W2K нужно диски сделать динамическими, а не simple, какие они есть по умолчанию.

>А вот есть ли в Линукс журналируемые файловые системы >умеющие сжиматься-разжиматься на ходу (т.е без отмонтирования)?

reiserfs, xfs(только на расширение)

Вообще есть мнение, что актулально только увеличение размеров файловой системы уменьшение - практически не актульно, может быть используется только "эксперементаторами" на домашних машинах

А вот такая ситуация: один из дисков не вышел из строя, а просто
появилось повреждение файловой системы на нем (ну, например, из-за
бэдблоков или ошибок памяти). Что делать? От таких ситуаций RAID не
спасает. Подозреваю, что LVM умножит проблемы в несколько раз.