интересно, а какой сакральный смысл в статье с названием "Замена Active Directory" писать, что замены нет? =)

> Предприятиям, по каким либо причинам не желающим использовать серверные ОС от Microsoft, придется ждать выхода Samba 4.

%) лет пять назад покатило бы, а сейчас ....

хватит уже гадить в новостях. не видел от тебя ни одной приличной темы.

>не видел от тебя ни одной приличной темы.
anonymous жжот.

Об чем новость то? Все вышеперечисленное никак не заменит AD. Кстате man windows services for unix. Оно, если уж так надо, получше будет чем Likewise.

>Оно, если уж так надо, получше будет чем Likewise.

ы. Вот уж SFU - это просто апофеоз говнософтостроения

Снято с производства и забыто года три назад.

+1

Но как не странно работает, пусть и не идеально. Likewise пока что даже нормальную аутентификацию в домене не умеет, попробуй поюзать что ли учетку доменную.

Впаривание Active Directory: Часть 3. Централизованное управление рабочими станциями

fixed

А что, eDirectory уже отменили?

Походу автор не знает ничего кроме АД и делает слишком смелые заявления. Это не перо свободного журналиста, а перо щелкопёра. Да и какой приличный админ сменит свою работу на работу журналиста ?

Как я управлялся с несколькими сотнями серваков, если по словам автора ssh для этого недостаточно ? Хорошо я был не курсе, что это невозможно :-)

Коллега, ты явно перегибаешь? Какие-нибудь доказательства можешь привести того, что поддерживаешь несколько сот серверов? Что это за сервера и в чём собственно заключается их сопровождение?

Или это роутеры, которые устанавливаются и забываются?

Я это к тому, что, например, почтовый сервер или многофункциональный сервер нуждается в периодическом контроле. Он требует внимания. Если даже представить, что серверу уделяется однократно 15-20 минут при подключении для проверки работы служб и просмотра логов, то в течение дня ты бы смог проверить лишь десятки серверов. Это означает, что следующий сеанс будет лишь через пару недель. А если на сервере проблемы и надо уделить больше внимания...

Ну так как?

>Какие-нибудь доказательства можешь привести того, что поддерживаешь несколько сот серверов? Что это за сервера и в чём собственно заключается их сопровождение?

Я ни собираюсь ничего доказывать, хотя я много лет на ЛОР-е, и адреса откуда я захожу легко могли быть при желании пробиты модераторами на предмет принадлежности - если бы им показалось, что в этом есть смысл.

>Что это за сервера и в чём собственно заключается их сопровождение?

Что такое подписка о неразглашении ты в курсе ? Это были промышленные серваки под нагрузкой - хостинг, майл ...

>Я это к тому, что, например, почтовый сервер или многофункциональный сервер нуждается в периодическом контроле.

Правильно, и всё это можно автоматизировать так, что достаточно несколько людей на всё.

>Коллега, ты явно перегибаешь? Какие-нибудь доказательства можешь привести того, что поддерживаешь несколько сот серверов? Что это за сервера и в чём собственно заключается их сопровождение?

Ну я хоть и не он. Ну у меня тоже под сотню серверов. Сервера самые различные, собственно все что в ISP применяется, т.е. и NAS и биллинг, и базы данных, и почта и DNS, и пользовательские сервисы.

>Я это к тому, что, например, почтовый сервер или многофункциональный сервер нуждается в периодическом контроле. Он требует внимания.

А каком внимание вы говорите? Раз в день обучить spamassassin? У меня автоматом обучается. Логи посмотреть? /usr/bin/pflogsumm -e /var/log/mail.log | sendmail user@host по крону. Причем смотрю только на размер сообщения. Если больше чем обычно, значит от кого-то спам идет, tcpdump в руки и вычисляешь --- перекрываешь ip, звонишь админу и решаешь вопрос.

> Если даже представить, что серверу уделяется однократно 15-20 минут при подключении для проверки работы служб и просмотра логов, то в течение дня ты бы смог проверить лишь десятки серверов.

Есть такой класс программ, называется системы мониторинга, "пингует" на доступность, снимает данные по snmp, если чё не в порядке сигнализирует (если раньше заявка и тех. поддержки не свалится).

Логи смотрятся только если что-то не в порядке, например в даун сервер ушел, хотя обычно такое бывает по аппаратным причинам, когда используется дешевое не серверное оборудование, но в этом я грешен, да и не только я.

Uptime серверов различный, в среднем около года. Хотя есть желание перейти на heartbeat и kvm.

Так, что все реально и сотни серверов одному тащить вполне по силам. Без всяких там AD, да и вообще непонятно что оно может дать кроме геморроя.

>Я это к тому, что, например, почтовый сервер или многофункциональный

>сервер нуждается в периодическом контроле. Он требует внимания.

Небольшое уточнение: "сервер на Windows" таки да, требует.