Полная переустановка OS FreeBSD со сменой архитехтуры с i386 на amd64 на удаленном сервере

>zfs готова к продакшн в freebsd

это сказали про 8. Хотя в 7 уже проблем не замечалось. После чего линакс со своими задротскими файлухами уходит на второй план.

Буууу-га-га... Какая там «мечта о Солярке», если одна из самых важных частей вашей ненаглядно-устаревшей «системы» разработана то ни на есть хардкорным линуксоидом.

Умыл? =)))

Не-a, скорее матерый линуксоид содрал идею у FreeBSD. Учи матчасть.

>..Какая там "мечта о Солярке"..

В догонку.

Не уловил. Что значит мечта? Солярку я упомянул только как первокласный ентерпрайз, платформу для Оракла.

По моему кричащие о том что FreeBSD - отстой слишали как о ней напевал Изя году эдак в 1995... При этом тогда еще ходили в школу

>По моему кричащие о том что FreeBSD - отстой слишали как о ней напевал Изя году эдак в 1995... При этом тогда еще ходили в школу

+1 ... или вообще ещё не родились, что более вероятно

> Тем, что операционная система FreeBSD не форкается на кучу независимых веток и течений.

Тогда этот твой аргумент убивает другой, ранее приведённый. О том, что FreeBSD это система "для всего".

Я не могу запустить её на своём Sharp Zaurus SL-C3200 (да, у меня ещё жив). Я не могу увидеть её на чём-то типа ARM Cortex M*, AT91SAM7P256 (там можно поднять eCOS от Rad Hat)... Тогда _зачем_ эта система (я про фряху)? Для того, чтобы можно выдать заявление, крайне смахиваюее на маркетинговое о том, что это -- Система. А Линукс -- шлак... Ну, блажен кто верует...

> Пожалуйста: LLVM/Clang. На FreeBSD 9-CURRENT уже вовсю идёт работа по отказу от GCC 4.2.1 в составе системного софта и включение полноценной сборки системы только средствами LLVM/Clang. И ещё LLVM/Clang 2.6 уже есть в составе портов.

Спасибо большое! В следующий раз перед тем, как привести аргумент, уж будь добр -- проверь его... Меня заинтриговало "LLVM". Что я получил? Пожалуйста: Front-ends for C, C++, Objective-C, Fortran, etc based on the GCC 4.2 parsers. They support the ANSI-standard C and C++ languages to the same degree that GCC supports them. Additionally, many GCC extensions are supported. Из http://www.llvm.org/Features.html

Куда бы вы, ребятки, делись-то, с подводной лодки... =))) Я понимаю, что в проекте будут на всю голову использоваться средства виртуализации. Но, пока они не используются, то считаем ситуацию статичной. Либо оно есть и используется, либо оно... "где-то, может, и есть". Сейчас, покамест, как пользовались gcc, так и пользуются. Изменится ситуация -- поговорим. Пока не о чем.

> Часть системы FreeBSD зависит от GNU-софта, который входит в состав системного ПО. Но его обещают выпилить в скором времени и заменить аналогами под BSDL.

Ты не поверишь... Я это слышу вот уже сколько лет... Что, де, вот в следующем-то релизе мы точно. Воз и ныне там.

> Поэтому и GCC в FreeBSD патченный, а не просто "взяли то, что было".

Ты думаешь в том же Gentoo он не патченый?

Пожалуй, добавлю-ка я ещё одну "радость". С разворота... Короче, есть такая вот статья -> http://www.kegel.com/c10k.html

В ней именно о 10К клиентов одновременно. Учитывая то, что во FreeBSD на всю голову применяется механизм poll()/kqueue, а в Linux -- epoll(), то становится понятно почему группа разработки postfix (мне по-ровну "голубизна" автора sendmail, просто postfix по-шустрее будет) добавила в код поддержку epoll() для Linux (для ядра 2.6.х). Всё просто -- poll()/kqueue is a sucks. Really...

Можно самостоятельно тесты провести. А можно посмотреть на уже готовые -> http://lse.sourceforge.net/epoll/index.html Тесты старенькие, сейчас ситуация по-хуже будет... Ну, и зачем мне лишняя гордость в обмен на низкую производительность? Если линуксовые механизмы достаточно хороши, то почему мне ими не пользоваться?

> Да оно даже не загрузится без GRUB.

1. А кто сказал что GRUB есть самый лучший загрузчик? Я, например, пользуюсь LILO. Оно попроще (на мой взгляд). Или ты считаешь, что boot0 лучше?

2. А что, загрузчик ядра это уже не системный софт тапериче? o_O как всё усовершенствовалось-то... =)))

> Мало ты знаешь FreeBSD, раз берёшь на себя смелость сравнивать её с Linux.

Ничё так аргумент -- патетичненько... =)))

Я-то знаю достаточно. ;) И знаю _почему_ именно sendmail является "неотъемлимой частью системы". ;) В другой ветке уже писал. Могу повторить -- Э. Оллман и Кирк Маршалл МакКузик -- любовники. Allman, who is openly gay, lives in Berkeley, California with his partner of more than 20 years, Marshall Kirk McKusick. McKusick is a lead developer of BSD; the two first met in graduate school.[4] Взято из -> http://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Allman

Касаемо "моей смелости", то она не при делах. Я могу смело заверить что ты точно не знаешь Linux, который действительно даёт людям право выбора. Я лично ушёл со слаки, после того, как Патрик выкинул оттуда GNOME. Спокойно работаю с gentoo (преимущественно).

Подсказываю. Как раз в 1994 или 1995г. на одну выставку компания "Трансамеритех" привезла диски. На них была как-раз FreeBSD v1.0 и Slackware с ядрышком 0.99. До сей поры храню. Святыня.

В то же время я просто и без пены у рта сравниваю два варианта развития. И результаты. Линукс воспринимается всерьёз тем же М$. FreeBSD, ау, ты где?

>И знаю _почему_ именно sendmail является "неотъемлимой частью системы"

Как все просто. А по поводу соляры? Чего там-то sendmail стоит? Есть еще какой компромат в штнинах?

>Спокойно работаю с gentoo (преимущественно).

Вот так:
http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=4189365
???

Я могу смело заверить что ты точно не знаешь Linux, который действительно даёт людям право выбора.
Я лично ушёл со слаки, после того, как Патрик выкинул оттуда GNOME.
Линукс воспринимается всерьёз тем же М$.

А вот оношто, если Linux воспринимается всерьёз Microsoft, значит правильной дорогой идёте, товарищи. Как же, как же, MS у вас — авторитет в вопросах разработки операционных систем. Я же давно говорю, что Linux — это вторая другая Windows. Его Её признаёт сама Microsoft!

Не думаю, что имеет смысл казаться глупее, чем ты есть. Я говорю о конкуренции, а не о том, что М$ есть ориентир. Видишь ли, есть одна проблемка. Победителей, знаешь ли, не судят.

И, если в том же GTK+/GNOME есть возможность использовать binding к С#, то не мне осуждать это решение. Кто-то захотел, пусть имеет право. Я же, находясь в своём праве, просто не ставлю ни mono, ни GTK#, ни GNOME#. Это не моё.

Как тебе -- не знаю. А вот мне "социализьма" по гроб жизни хватило. По этой причине я и именую Core Team колхозом "70 лет без урожая" (aka "Месть Ильича"). Понтов куча, толков чуть.

Уж прости.

Ну, всяк по своему. Ты откуда знаешь чего там стряслось? Мож контроллер накрылся? Или роутер? Или фря теперь страхует от отказов железа?

> Как все просто. А по поводу соляры? Чего там-то sendmail стоит? Есть еще какой компромат в штнинах?

Ну, компромат искать смысла нет. Равно как и съезжать с темы. Ты мне вот чего луче скажи -- чё, разрабы вядра фряхи столь тупы, что их хватило только на тормознутый вариант (poll()/kqueue)? Слазьте...

>чё, разрабы вядра фряхи столь тупы, что их хватило только на тормознутый вариант (poll()/kqueue)?

http://www.opennet.ru/base/dev/kqueue_vs_epoll.txt.html
Читал? Какой эффект возымело на осознание?

Читал. По барабану. Нужный вариант _уже_есть_ -- epoll(). Либо напрямую в коде, либо через libevent. Остальное -- ну его на фиг. Ждать когда же разработчики ядра фри докажут что они самые крутые мне некогда. Прости. Мне _сейчас_ нужно.

По этой причине я и именую Core Team колхозом «70 лет без урожая» (aka «Месть Ильича»). Понтов куча, толков чуть.

Так в каком там году md soft RAID научился поддерживать барьеры при записи? LVM2 реализовали и успокоились, а кто будет реализовать структурную надёжность в RAID, как это сделано в GEOM?

Ext4 сейчас тестируют на леммингах-убунтоидах. Конечно, чужие диски — не свои, пусть лбы порасшибают, а мы посмотрим. 2009 год на дворе, а всё путаются в пелёнках приходится выбирать ФС для продакшена из пучка устаревших/ненужных.

Понтов куча, толков — чуть.

(Для сравнения: универсальная UFS2 появилась в 2003 году как экспериментальная ФС FreeBSD, в начале 2006 года была готова к продакшену. Уровень GEOM развивался параллельно.)

Ощущение такое, что какая-то крупная компания или картель специально проплачивает «усовершенствования» Linux, чтобы на этом строить свою политику обогащения, отвращая людей от Unix как эмоционально, так и экономическими инструментами.

> Ext4 сейчас тестируют на леммингах-убунтоидах.

Друг, ты меня убил... полностью. =))) Вообще-то, уж сколько раз твердили миру что ФС из семейства Ext* не есть карашо.

Для разделов с мелкими файлами луче всего Reiser. Для разделов с большими файлами луче всего xfs. Ея писали силиконграфиксы, специально под мультимедию всякую в линуксе. Т.е., больше чтения, чем записи.

Ну, если ты считаешь что ext* это есть альфа и омега ФС, то мне луе действительно воздержаться от спора. =) Ибо:

> универсальная UFS2 появилась в 2003

Ибо открою тебе тайну -- УНИ-ВЕР-САЛЬ-НЫХ файловых систем НЕТ! Одни варианты луче для одного, другие -- для другого. Если "ниасиляторы" с настойчивостью железных идиотов расшибают себе лбы, так это их проблемы.

> Ощущение такое, что какая-то крупная компания или картель специально проплачивает "усовершенствования" Linux, чтобы на этом строить свою политику обогащения, отвращая людей от Unix как эмоционально, так и экономическими инструментами.

Да-да-да! Гады такие! =))) Вон, выше я приводил пример -- "Агентство Нац. Безопасности США" выдало SELnux! Да под ним же лохи дохнут как мухи... С последним выдохом изрекая -- "работать невозможно". И те же Slcon Graphics и IBM с Novell'ом... Они все проплачивают. За Linux...

Вот только FreeBSD ну ни как не может "продаться". И хотела бы, да не берёт ни кто. Даже даром взять отказываются... =))) Подсказываю -- продайтесь М$. ;)

>А кто сказал что GRUB есть самый лучший загрузчик? Я, например, пользуюсь LILO. Оно попроще (на мой взгляд). Или ты считаешь, что boot0 лучше?

boot0, по крайней мере, не требует отдельного раздела под меню загрузки. :))

>FreeBSD сама по себе может работать как файловый сервер (NFS)

nfs4-server есть? :)

и что с этим нфсом делать? :) грохнулся сервер - приплыли.
то ли дело кластерные фс: блочное устройство притащить на машину куда проще.

>сетевое хранилище (GEOM Gate)

а отдать по iscsi или fc слабо? толку с ggated, если словить может только фря?

>пакетный фильтр/файервол/шлюз (PF, IPFW)

когда выпилят giant lock из pf - тогда и поговорим. А ipfw vs iptables - тут сильно зависит от задачи. tablearg интересен, как и dynamic pipes, но вот обеспечить какие-то гарантии по трафику внутри пайпа - фигу.

>kerberos5 и sendmail

sendmail... какое счастье! а "глупые" нетбсдшники его выпилили и заменили на postfix.

>Ибо открою тебе тайну -- УНИ-ВЕР-САЛЬ-НЫХ файловых систем НЕТ! Одни варианты луче для одного, другие -- для другого.

Да ну?! Открою тебе страшную тайну (ты никому не говори или говори, но шёпотом): универсальные ФС СУЩЕСТВУЮТ! Как Сниккерс. Это: NTFS, JFS/JFS2, HFS+/HFSX, UFS/UFS2, Ext4, ZFS и Btrfs. Пять из них готовы к продакшену, две другие — не готовы к продакшену. Какие из них не готовы сам поймёшь или показать специально? (подсказка: не готовы линуксовые)

>Вот только FreeBSD ну ни как не может "продаться". И хотела бы, да не берёт ни кто.

Откуда инфа про хотение продаться?

>nfs4-server есть? :)

man nfsd(8)

>Так в каком там году md soft RAID научился поддерживать барьеры при записи?

барьеры уже были в 2.6.0 - а это 2003 год.

>а кто будет реализовать структурную надёжность в RAID, как это сделано в GEOM?

explain please.

>Для сравнения: универсальная UFS2 появилась в 2003 году как экспериментальная ФС FreeBSD

как я выше указывал, в этом же году драйвер md в linux умел барьеры.
На тот момент во freebsd была только ufs, которая требовала долгий полный fsck после пропадания питания.

>в начале 2006 года была готова к продакшену.
знаем мы ваш продакшн: фиксированное число inode и проблемы с производительностью.

>>nfs4-server есть? :)
>man nfsd(8)

The nfsd utility listens for service requests at the port indicated in
the NFS server specification; see Network File System Protocol
Specification, RFC1094 and NFS: Network File System Version 3 Protocol
Specification.

ихде?

>>Для сравнения: универсальная UFS2 появилась в 2003 году как экспериментальная ФС FreeBSD

>как я выше указывал, в этом же году драйвер md в linux умел барьеры.

Такие вот барьеры умел md в 2008 году: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3262617&cid=3272939

ихде?

Тут:

> uname -rsm
FreeBSD 8.0-RC2 amd64
> man nfsd
NFSD(8)                 FreeBSD System Manager’s Manual                NFSD(8)

NAME
     nfsd — remote NFS server

SYNOPSIS
     nfsd [-ardute] [-n num_servers] [-h bindip]

DESCRIPTION
     The nfsd utility runs on a server machine to service NFS requests from
     client machines.  At least one nfsd must be running for a machine to
     operate as a server.
...
...
     -e      Forces nfsd to try and start the experimental server that
             includes NFSv4 support in it.  If this flag isn’t specified, the
             experimental server will only be started if it is linked into the
             kernel and the regular one isn’t.
             ie. The kernel is built with the following:
                   # options       NFSSERVER
                   options         NFSD

     For example, “nfsd ‐u ‐t ‐n 6” serves UDP and TCP transports using six
     daemons.

     A server should run enough daemons to handle the maximum level of concur‐
     rency from its clients, typically four to six.
...

>Открою тебе страшную тайну (ты никому не говори или говори, но шёпотом): универсальные ФС СУЩЕСТВУЮТ! Как Сниккерс. Это: NTFS, JFS/JFS2, HFS+/HFSX, UFS/UFS2, Ext4, ZFS и Btrfs. Пять из них готовы к продакшену, две другие — не готовы к продакшену. Какие из них не готовы сам поймёшь или показать специально? (подсказка: не готовы линуксовые)

а из перечисленного что есть в freebsd и умеет чтение&запись? :)

И человек писал не про существование general purpose fs, а то, что не бывает фс, одинаково подходящей под все задачи.

А что во freebsd есть из кластерных фс?

И по поводу поддержки со стороны freebsd железа:

http://forum.lissyara.su/viewtopic.php?f=5&t=14175

у меня именно такие карточки. про ilo2 даже спрашивать не буду, как и про ibm/hp/sun-блейдцентры.

>FreeBSD 8.0-RC2 amd64

>-e Forces nfsd to try and start the experimental server that
> includes NFSv4 support in it.

ужос. экспериментальная поддержка в релиз-кандидате.

расскажите, вы всёрьёз ЭТО порекомендуете для использования в системах 24x7x365?

> Подсказываю. Как раз в 1994 или 1995г. на одну выставку компания "Трансамеритех" привезла диски. На них была как-раз FreeBSD v1.0 и Slackware с ядрышком 0.99.

Это при наличии в 1994 году FreeBSD 1.1 релиза и в 1995 2.0.x и 2.1 ? Свежатинку привезли однако...

>расскажите, вы всёрьёз ЭТО порекомендуете для использования в системах 24x7x365?

Я? По-моему чётко сказано, что "Forces nfsd to try and start the experimental server". (ключевое слово — experimental).

А что до "experimental", то это — условности.

>NTFS, JFS/JFS2, HFS+/HFSX, UFS/UFS2, Ext4, ZFS и Btrfs.
>а из перечисленного что есть в freebsd и умеет чтение&запись? :)

NTFS, UFS (кроме Solaris)/UFS2, ZFS. Мало? А куда ещё, если UFS2 и ZFS достаточно?

> Если это файловый сервер, то нужен обязательно.

Зачем файловому серверу русский В КОНСОЛИ ??? под КОНСОЛЬЮ понимается /dev/console и подключеный туда живой терминал - например моник воткнутый в видеокатру на сервере или комовский шнурок, а не окошко SSH клиента

Ну так может потребоваться именно так и зайти на сервер. Можно обойтись без этого и работать чисто удалённо или через GUI, но вот мне недавно потребовалось зайти на сервер когда мой компьютер был уже выключен, и самый быстрый вариант был зайти root'ом с консоли (поскольку серверная - это соседний кабинет). Конечно, я мог бы зайти в Gnome, там запустить gnome-terminal, в нём набрать su -, но всё же согласись, самый быстрый вариант был зайти root'ом в консоли. И задача кстати касалась пользовательских файлов (испортили документ и нужно было найти копию).

В общем, кириллица в консоли на сервере - это то, без чего можно обойтись, но иногда удобнее, когда она есть, и лично я сталкивался недавно с такой ситуацией, когда её отсутствие задержало бы меня лишнюю минуту на работе. Но благодаря тому, что у меня на сервере не FreeBSD, а Linux, я ушёл домой на минуту раньше :-)

>линакс

К логопеду, быдло!

>ляликс

К логопеду!

>Тем, что операционная система FreeBSD не форкается на кучу независимых веток и течений. (Привет, GPL!)

PC-BSD, DesktopBSD, DragonflyBSD, РУС-BSD... Это только на базе FreeBSD, а если другие бзд взять?

>линакс <...> уходит на второй план.

А быдло уходит к логопеду.

>xfs. Ея писали силиконграфиксы, специально под мультимедию всякую в линуксе.

Ее писали вначале под Irix, потом портировали под Linux.

>http://www.opennet.ru/base/dev/kqueue_vs_epoll.txt.html

Date: Fri, 17 Jan 2003 14:12:55 +0500

Дальше можно не читать.

>PC-BSD, DesktopBSD, DragonflyBSD, РУС-BSD... Это только на базе FreeBSD

PC-BSD, DesktopBSD, РУС-BSD — чистая FreeBSD.
DragonflyBSD — это форк FreeBSD 4.x, с собственным ядром и файловой системой (там ничего от современной FreeBSD нет).

>, а если другие бзд взять?

Ну, возьмите другие BSD и поймёте, что ничего общего, кроме платформо-независимого исходного кода драйверов и отдельных системных утилит, у них ничего нет. И ФС, и планировщик, и способы дистрибуции, и системные API — разные. Это совершенно разные операционные системы, которые обмениваются исходным кодом.

> >Да, отвечает. Иначе система из ветки -STABLE ни разу не собиралась бы и не работала. >Хорошо. Чем этот подход отличается от того, что делает линукс-дистростроители?

> Тем, что операционная система FreeBSD не форкается на кучу независимых веток и течений. (Привет, GPL!)

Не стоит повторять давно и многократно опровергнутый аргумент. Дистрибутивы Linux - это не независимые форки, это разные упаковки фактически одного и того же софта, да, с некотрым количеством патчей, но это не делает этот софт независимыми форками - в новой версии дистрибутива берут новый софт из первоисточника (то же ядро - с kernel.org), а не продолжают какой-то свой проект. То есть дистрибутивы строятся на примерно одном наборе софта. И разных форков Linux нет. В отличие от FreeBSD, которая сама является одним из форков BSD.

>И разных форков Linux нет. В отличие от FreeBSD, которая сама является одним из форков BSD.

Точнее не скажешь. Спасибо.
Linux не имеет форков, в отличие от BSD.
FreeBSD имеет исчезающе-малое количество дистрибутивов, в отличие от Linux.

>Это совершенно разные операционные системы, которые обмениваются исходным кодом

И все они - форки 386BSD. Вот где фрагментация-то.

>И все они - форки 386BSD. Вот где фрагментация-то.

Другое дело Linux — пусть расцветает мульён почти одинаковых цветов. :))

> boot0, по крайней мере, не требует отдельного раздела под меню загрузки. :))

Ну слава Богу, что ты не сказал что GRUB (lilo) с немытыми ногами лезут в MBR. Да не требуется отдельного раздела. Если ты прочёл в Gentoo Handbook пример, где под раздел /boot выделено 35 Mb (по-моему) и свято веришь в то, что GRUB не поднимется с корневого раздела, то... то то и с чем ты пытаешься сравнивать-то? Маркетинговое "FreeBSD это Система" с тем, что тот же Linux предоставляет? Ну, не знаю. Я не спец по маркетингу.

Кстати, могу тебя обрадовать -- не столь давно тот же господин Роббинс замутил проект funtoo (www.funtoo.org). Сейчас присматриваюсь. Уж больно мне понравился новый вариант GNOME -> http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3848102

Да и Git рулит конечно. А Роббинс на нём сейчас сделал Metro. Интересная вещь. Особенно, если обновлять систем по-боле сотни... http://www.funtoo.org/en/metro/tutorial/

askh, он не поймёт. Он видит разные буковки. Из этого делает выводы. Он просто не поймёт...

> Ну, возьмите другие BSD и поймёте, что ничего общего, кроме платформо-независимого исходного кода драйверов и отдельных системных утилит, у них ничего нет.

Дрова, планировщик -- это задачи ядра. О чём я тебе вторую страницу и толкую. Разница по большому счёту, только в ядре. Мелочёвка -- не в счёт.

А теперь предлагаю мне показать различия в, например, OpenSSH, OpenSSL в разных POSIX-compat. операционных системах. Или покажи мне разницу в Апаче под FreeBSD и Linux.

> И ФС, и планировщик, и способы дистрибуции, и системные API — разные.

Чё? Я про "системные API"? Интересно, какие есть системные API, которые упоминаются чаще POSIX? И почему "UNIX-совместимая ОС" стало практически синонимом "POSIX-совместимая ОС"? Трёх раз для угадывания хватит?

> Это при наличии в 1994 году FreeBSD 1.1 релиза и в 1995 2.0.x и 2.1 ? Свежатинку привезли однако...

Да. В те времена (до массовой интернетизации) свежатинка была. Хоть и не испытываю особого почтения к сей конторе (они в своё время педалили в Россию откровенное shit), но на сей раз они оказались на высоте.

Кстати, iZEN, только что вспомнил... В курсе, что вначале и Slackware (до версии 7, по-моему) и FreeBSD можно было качнуть с одного сайта Walnut Creek CDROM? ;)

> что не бывает фс, одинаково подходящей под все задачи.

Именно.

> man nfsd(8)

А это ты зачем сюда прицепил? Единственное место, где она используется (да, nfs4 в Linex поддерживается года с 2004-05) -- это бездисковые терминалы. Для построения территориально-распределённой сети (да, мы это используем) лучче всё-таки OpenAFS (или просто AFS), для кластерной реализации -- как минимум PVFS2 (да, мы и это используем).

В случае с AFS радует то, что она сразу, по умолчанию, реализует шифрацию трафика (а это _крайне_ важно при использовании каналов связи "общего пользования"). Кроме того, последний вариант, пока работающий у нас, это машины с Windows XP. До конца года добъём и их, ибо денег платить немеряно уже заколебало. Так вот. При установке на XP оно работает. Нет нужды в дополнениях типа PC-NFS или UNIX Services for Windows... Как там оно точно называется уже и не помню. Работает AFS под виндой поверх NDIS, но и Бог бы с ним... Недолго осталось.

Касаемо использования NFS в кластерной реализации, так тут вообще всё тускло. При запуске задачи, есть риск заполучить тормоза и немеряный трафик (гигабайт-другой -- раз плюнуть). Если у тебя кластерок на 2-5 машин, то ещё куда ни шло. Но чем больше машин будет объединяться, тем хуже всё будет становиться. Проверено на собственной заднице.

PVFS/PVFS2 изначально проектировалось для этих задач. http://www.pvfs.org/

> nfs4 в Linex поддерживается

Прошу простить -- опечатка.