LINUX.ORG.RU

Программирование на Python: Часть 1. Возможности языка и основы синтаксиса

 


0

0

Этот цикл статей предназначен для того, чтобы помочь успешному преодолению «кривой обучения», последовательно предоставляя информацию, начиная с самых базовых принципов языка до его продвинутых возможностей в плане интеграции с другими технологиями. В первой статье речь пойдет об основных возможностях и синтаксисе Python. В дальнейшем мы рассмотрим более сложные аспекты работы с этим популярным языком, в частности объектно- ориентированное программирование на Python.

>>> Подробности

★★★

Проверено: boombick ()
Ответ на: комментарий от Steplton

>потому что логику гуя лучше делать на высокоуровневом языке

Это как раз понятно... Зачем интерпретируемый?

чтобы генерить можно было на лету

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

>> потому что логику гуя лучше делать на высокоуровневом языке

Это как раз понятно... Зачем интерпретируемый?

чтобы генерить можно было на лету

Вот тут вот поподробнее. Что значит «генерить на лету» в плане ГУЯ? Чего здесь не могут неинтерпретируемые системы?

Тем более что умные дяди давно уже знают, что ГУЙ должен храниться и извлекаться из XML-подобных файлов, а типизация и «высокоуровневость» системы исполнения тут уже побоку

ubuntulover
()
Ответ на: комментарий от ubuntulover

>> Это как раз понятно... Зачем интерпретируемый?

чтобы генерить можно было на лету

Вот тут вот поподробнее. Что значит «генерить на лету» в плане ГУЯ? Чего здесь не могут неинтерпретируемые системы?

Да всё впринципе могут, только с интерпретируемыми оно проще, т.к. неинтерпретируемые языки имеют тенденцию «вкомпилировывать» всё раз и навсегда и не париться (выбора тут у них нет). Это не означает что на них нельзя решить задачу динамической генерации форм, просто для этого придётся писать вспомогательный инструмент, между тем как в интерпретериуемых он уже есть.

И да, практически все высокоуровневые языки в наше время интерпретируемые.

И да, python не самый первый парень на деревне в гуестроении.

Тем более что умные дяди давно уже знают, что ГУЙ должен храниться и извлекаться из XML-подобных файлов, а типизация и «высокоуровневость» системы исполнения тут уже побоку

это и «мелкософту» понятно :)

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grim

>чтобы генерить можно было на лету

Никто не мешает это делать для java/mono

А я нигде и не говорил что нельзя :) вопрос был про интерпретируемые языки. Более того и в java и в mono гуестроительная часть удобнее.

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

> А я нигде и не говорил что нельзя :) вопрос был про интерпретируемые языки. Более того и в java и в mono гуестроительная часть удобнее.

вероятнее всего я немного отстал от жизне..

..но когда мне приходилось пробовать Java и C# — GUI строить можно было:

1. либо через код программы
2. либо через IDE, который в конечном итоге генерировал опятьже — код программы :-D

видимо щаз уже появилась чтото наподобее (или круче) Glide ? (как для python-gtk)

...который создаёт GUI в отдельном XML-файле (которые «прикрепяется» к коду) в поощрение Model-View-Controller ?

mkfifo
()
Ответ на: комментарий от mkfifo

когда мне приходилось пробовать Java и C# — GUI строить можно было:

1. либо через код программы 2. либо через IDE, который в конечном итоге генерировал опятьже — код программы :-D

в mono не помню в xml идёт или нет, не знаю как в java но что-то подсказывает что там всё правильно сделано

хотя я другими штуками пользуюсь для разработки, мог и напутать чего :)

однако, заметьте, мы не о правильности говорили, а об удобстве использования

видимо щаз уже появилась чтото наподобее (или круче) Glide ? (как для python-gtk)

...который создаёт GUI в отдельном XML-файле (которые «прикрепяется» к коду) в поощрение Model-View-Controller ?

Сейчас все более или менее вменяемые конторы так делают. Про круче/не круче не могу сказать glide не юзал.

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

> Про круче/не круче не могу сказать glide не юзал.

впринцепе да — думаю этот момент назвать спорным — можно :-) ..

..иногда такой подход «рисования GUI в не программном коде» — может упроситить, но приму такую веротность что иногда это быть может и наоборот создаст дополнительную преграду.

mkfifo
()
Ответ на: комментарий от mkfifo

>вероятнее всего я немного отстал от жизне..
..

видимо щаз уже появилась чтото наподобее (или круче) Glide ? (как для python-gtk)

Есть gtk# для любителей глайда.
Кроме того moonlight как раз и позволяет делать то, что описали.

grim ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от grim

> Никто не мешает это делать для java/mono

Это геморойнее.

sv75 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grim

> Есть gtk# для любителей глайда.

а верно, кстате! (позабыл уж)

mkfifo
()
Ответ на: комментарий от shty

> Да всё впринципе могут, только с интерпретируемыми оно проще, т.к. неинтерпретируемые языки имеют тенденцию «вкомпилировывать» всё раз и навсегда и не париться (выбора тут у них нет). Это не означает что на них нельзя решить задачу динамической генерации форм, просто для этого придётся писать вспомогательный инструмент, между тем как в интерпретериуемых он уже есть.

Для тебя ГУЙ это что, кидание контролов по формам? В статически компилируемом языке можно генерировать какие угодно формы и какие угодно контролы сколь угодно раз и в зависимости от того, чего хочет юзверь. И что за вспомогательный инструмент? Не понимаю. Приведи пример, что ли.

это и «мелкософту» понятно :)

Ну так если это и мелкософту понятно, то вышеуказанная твоя цитата ещё более непонятна. Если ты боишься того, что всё «вкомпилированно» и нельзя поменять — у нас же есть XML-файлы. Внезапно захотелось изменить положение какой-то кнопочки? — открой редактор и отредактируй XML. Я ума не приложу, когда нужны случаи, чтобы пользователь обычной такой программы сам менял гуй да ещё и прикручивал к кнопкам колбеки (т.е. писал какие-то собственные функции) (среды программирования и geek-related софт отбросим в сторону). Всё это решимо XML + записываемые макросы (даже в питоне придётся писать реализацию макросов).

ubuntulover
()
Ответ на: комментарий от ubuntulover

Для тебя ГУЙ это что, кидание контролов по формам?

ога, вместо тетриса развлекаюсь когда делать неча :)

В статически компилируемом языке можно генерировать какие угодно формы и какие угодно контролы сколь угодно раз и в зависимости от того, чего хочет юзверь.

кто бы спорил, но не про то сказ

И что за вспомогательный инструмент? Не понимаю. Приведи пример, что ли.

пример (не самый умный, но навскидку): подключается dll/so, априори тебе неизвестная (разработал её Петров из соседней лавочки), надо что бы при загрузке модуля к нему сгенерилась страница с «проэкспорченными» «пропертисами» и повесилась в main menu... да, это можно сделать (и не сложно) на пресловутом с++ (используя, к примеру, qt), но, блин, получится всё равно в 10 раз сложнее чем на том же c#

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

> пример (не самый умный, но навскидку): подключается dll/so, априори тебе неизвестная (разработал её Петров из соседней лавочки), надо что бы при загрузке модуля к нему сгенерилась страница с «проэкспорченными» «пропертисами» и повесилась в main menu... да, это можно сделать (и не сложно) на пресловутом с++ (используя, к примеру, qt), но, блин, получится всё равно в 10 раз сложнее чем на том же c#

пример высосан из пальца

ubuntulover
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.