> RPM

Закапывайте, друзья!

RPM отстой и не нужно.

А чем вам rpm не нравится?

Наверно тем, что траха с ним на порядок меньше чем с deb'ом. Не слишком красноглазый формат.

Но пока лучше чем RPM альтернатив нет

> Но пока лучше чем RPM альтернатив нет

Хуже RPM трудно что-то придумать, поэтому практически всё остальное лучше. А из особо хорошего - это порты FreeBSD и deb в Debian GNU/Linux.

> RPM

оно же R.I.P, ну же

Зачем вы это делаете с deb'ом?

А есть руководство по сборке сложных deb-пакетов на русском языке?

>Хуже RPM трудно что-то придумать

и чем же он плох? тем что нет проблем с зависмостями и аналога src.rpm?

о да особенно порты это круть :))) а у деба есть один сильный недостаток

точнее сказать у деба как минимум 2 сильных нелдостатка

ну?

не кормите этого тролля.

пруф?

Ну например dpkg до сих пор не знает какому пакету принадлежит файл. Хотя кто как не он должен это знать?

Доказательства в студию. Без доказательств...пальцем в небо все умеют тыкать. Докажете, срите, а недокажите, значит вы *вно. Аргументы в студию.

пусть для начала будет пруф от обсирающих rpm, они первые начали

Поддерживаю. Ни кто DEBишников за язык и за пальцы не тянул...

> Ну например dpkg до сих пор не знает какому пакету принадлежит файл.

dpkg-query -S /path/to/file

dpkg -S /bin/ls

Ну например dpkg до сих пор не знает какому пакету принадлежит файл. Хотя кто как не он должен это знать?

dpkg -S /etc/bash.bashrc
bash: /etc/bash.bashrc

А вот и второй недостаток. Интуитивно непонятные ключи, не в стилю юникслайк и третий лишнего вида команды. Если это «dpkg-query -S /path/to/file» работает то первый недостаток отбрасываем. Сейчас не могу проверить, нет под рукой демьяна.

Santa Cancellor и befire браво!) в одну секунду да и одно и то же!))

> Интуитивно непонятные ключи

rpm -qf /path/to/file намного интуитивнее, ага.

да так получилось потому что народ, который юзает debian и знает как им рулять, да и как рулять deb очень много, и поэтому не успеваешь тему обновить и пост написать, как уже за тебя это делают другие.

Судя по тому, что rpm'у для сборки требуется один файл .spec, у deb'у целый каталог debian, с непонятными rules, control, compat с одной цифрой, deb действительно говно. Впрочем они оба такое говно, что это небольшое различие можно считать погрешностью измерений.

/me всегда считал более важным критерием удобство использования. Можно подумать, что пакеты собирают чаще, чем устанавливают

[quite]> Интуитивно непонятные ключи

rpm -qf /path/to/file намного интуитивнее, ага.

А разве нет? q - query, f - file. А что означает S?

-S это синоним --search

Мне важнее удобство сборки. Ни то ни другое использовать мне к счастью не приходится.

>Мне важнее удобство сборки

Простым пользователям нужно не удобство сборки. Не знал?

А статью то просматривал кто нибудь?

> $ cp wget-latest.tar.gz .

эта строка бессмысленна (так же, как и rpm).

Сама статья бред, однозначно.

Допустим так. А rpm использует более стройную концепцию query file? query info, query list, query requires и все остальное в том же духе и главное легко и быстро запоминается. А вот с dpkg не все так очевидно и соответственно хуже воспринимается. Так что imho rpm намного удобней и логичней что ли.

> А статью то просматривал кто нибудь?

Нет конечно, незачем просматривать статьи про всякое гумно типа rpm, mono и т.п.

Простые пользователи могут использовать Synaptics или yast2 и не думать о том, что там используется для хранения пакетов.

>Простые пользователи … не думать

Ты сейчас идиотов описал, а не пользователей.

Нет, я описал людей, которым нужно чтобы «просто работало».

К стати у dpk есть аналог rpm -Va?

> А вот с dpkg не все так очевидно и соответственно хуже воспринимается. Так что imho rpm намного удобней и логичней что ли.

Объяснение этому простое - ты слишком глуп.

> А rpm использует более стройную концепцию query file? query info, query list, query requires и все остальное в том же духе и главное легко и быстро запоминается. А вот с dpkg не все так очевидно и соответственно хуже воспринимается. Так что imho rpm намного удобней и логичней что ли.

Логика? Удобство? Там где зависимости не входят в состав пакета как это и должно быть, о логике и удобстве приходится забыть. Неужели так трудно сделать дистрибутив линукса в котором программы просто скачивались бы из сети и устанавливались кликом по архиву и все. До тех пор пока в линуксе прокраммы будут устанавливаться из репозитариев он так и будет занимать 0,00000001% на десктопе

Чем сабж лучше этого — https://fedoraproject.org/wiki/Category:Package_Maintainers, http://www.rpm.org/wiki/Docs ?

Зависимости и не должны быть в пакете. Все что нужно есть на диске.

> Там где зависимости не входят в состав пакета как это и должно быть, о логике и удобстве приходится забыть. Неужели так трудно сделать дистрибутив линукса в котором программы просто скачивались бы из сети и устанавливались кликом по архиву и все.

Это тебе, пупсик, в макось с её .dmg, или в винду с её dll hell. А тут ни-ни.

Повторенье - мать ученья

См.сабж

$ cd ~
$ mkdir mywget
$ cd mywget
$ mkdir BUILD RPMS SOURCES SPECS SRPMS
$ cd SOURCES
$ cp wget-latest.tar.gz . 
$ mv wget-latest.tar.gz wget-1.12.tar.gz
$ cd ..

И чего только люди не делают, лишь бы не использовать rpmdev-setuptree. Плюс, «скелет» .spec-файла можно создать rpmdev-newspec'ом, а выкачать исходники — spectool'ом

./configure

%files
%defattr(-,root,root)
/usr/local/bin/wget

%doc %attr(0444,root,root) /usr/local/share/man/man1/wget.1

%define name                    wget 
%define release         1
%define version         1.12
%define buildroot %{_topdir}/%{name}-%{version}-root

BuildRoot:      %{buildroot}
Name:                   %{name}
Version:                %{version}
Release:                %{release}
Source:                 %{name}-%{version}.tar.gz
Prefix:                 /usr
Group:                  Development/Tools

В общем, если нужно собирать RPM для Fedora/RHEL, то стоит читать «Maximum RPM» и «Fedora Packaging Guidelines»

> К стати у dpkg есть аналог rpm -Va?

Это проверка всех установленных пакетов на предмет несовпадения контрольных сумм? (давно уже не имел дела с rpm)

Да, имеется хреновина под названием debsums

Да, только там проверяется вот такой набор всего:

S размер (Size) файла отличается
M режим (Mode) доступа отличается (включая права доступа и тип файла)
5 отличается контрольная MD5 сумма
D отличается старший/младший номер файла устройства (Device)
L отличается путь ссылки при readLink(2)
U отличается владелец (User)
G отличается групповое владение (Group)
T отличается время изменения (mTime)