Странный совет про своп. Задачи, знаете ли, разные бывают. У меня в одном случае было 1Gb RAM + 4Gb свопа. И свопа хватало в притык, при том, что тормозов от своппинга особых не было. Так шта, общей рекомендации не бывает. Разве что такая: swap=max(512Mb, 2*RAM).

Tima, ты забыл про один юникс, которые во все щели делает что Linux, что Солярку: это Digital Unix (ну, до сих пор язык не поворачивается произнести Compaq Tru64). Это тот уровень, до которого Linux не дойдет никогда.

SMP выше 16 процессоров вообще не бывает. В принципе. Так как на хер надо. Блокировки все задавят. Даже 8 - уже многовато. Тут нужна NUMA, а NT ее, AFAIR, не поддерживает. Линьюх, естественно, тоже.

2vsl: MS утверждает, что datacenter поддерживает NUMA. Что касается линукс, то Линус утверждает (правда как-то расплывчато), что это будет одной из фич 2.5/3.0 ядра

Ogr
Я себе плохо представляю как LVM вписывается в NT4 и Win2k. Не помнится
мне чтобы LVM было вот так сразу в NT4. А то что помнится это что в NT4
LVM было, от той же компании Veritas за 10k$, так же как и для Solaris.
Кстати почему должно быть что то новое?
2.4 будет дешевле, удобнее и производительнее. Мне например этого достаточно.
Вот у кого все фичи Linux давно были, так это у Solaris ну а толку?
Удобство и производитель делают Linux для меня более привлекательным.
Кроме этого, мой Linux будет таким как хочу я, а не как хочет и считает
нужным мистер Билли.

vsl
Digital Unix не делает всех вещей которые делает Solaris/Linux.
Хотябы по той причине что если бы DEC делал больше лучше и дешевле Solaris
то Solaris не держал бы 80% Unix рынка ;)
DEC это по сути BSD+March для Alpha и не более. Mac OS X кстати чем то сродни
этому только для PowerPC.

Irsi
Самая большая лажа MC это выбор 4х процессорных систем, которое кстати было
сделано с потолка. В своем подавляюшем большинстве Intel сервера 1-дно или 2х
процессорные. В принципе начало разработoк тестов машин, когда конфигурация
железа уже сделана - пагубны. Нормальный подход начинается с определения
задач серверов, потом с оценки объемов нагрузок, а потом уже конфигурация железа
и разработка тестов. Нереальность тестов MC говорит сама за себя.

2Tima_: что касается stripe set, то заходишь в диск манаджер, создаешь разделы, выделяешь их все вместе, и выбираешь - сделать Stripe set. Вот и всё. Я не понимаю, что значит "не вписывается".
Меня умиляет пассаж про "мой Linux будет таким как хочу я, а не как хочет и считает нужным мистер Билли", так и Виндовс можно настроить так как тебе надо, проблем то нет.

Плохо же ты Digital Unix знаешь. Да, он поверх Mach построен (что уже ставит его на голову выше архитектур с монолитным ядром), но он еще и кластеризацию поддерживает в лучших DEC-овских традициях, и работает на таком железе, какое Sun-у никогда не склепать - все же, SPARC-и куда отстойнее, чем Альфы. Ну а про 80% рынка - сколько там у нас Win9x? И сколько NT+Unix? Рынок - не показатель технического совершенства.

Ogr,
Смысл LVM, если ты до сих пор не понял, в том что при инсталляции спокойно
делаются разделы для /, /var, /usr, /home. Делаются такими как покажется нужным.
Система инсталлируется спокойно. Позже если появляется необходимость в дисковом
пространстве на каком-то разделе он просто увеличивается.
Пока Вынь не станет предлогать перед инсталляцией разметить диски под LVM толку
от ее существования не будет.
Если у тебя кстати получается сделать Вынь такой как ты хочешь то не оставить
ли тебе этот сайт заниматься проблемами Linux, которым он посвящен.

vsl,
Ты явно недооцениваешь Sun.
На счет супер кластеров глянь к примеру лист "самых больших"
http://www.top500.org/list/2000/11/
Лидер - IBM, потом SGI.
Compaque занимает 31ое и 32ое место с серверами 2000 года (то есть совсем свеженькими)
Sun на 44ом с моделью 1999 и на 45,46,47 - 2000го.
Имя Sun в листе встречается чаще :)
Раньше Sun вообше Compaque/DEC за пояс засовывал ;)
80% кстати было от UNIX рынка (Sun/IBM/HP/SGI/Compaque)

NUMA на Линуксе будет. Об этом уже заявлено. HURD? Ну, в 2020 он выйдет к позициям, которые занимал Линукс в 1994. Кому от этого легче? При всей продвинутости микроядерной архитектуры скорость работы на практике не выдерживает никакой критики. Проверено уже перепроверено. Думаешь разработчики Линукс такие консервативные ретрограды? Посмотри, что пишет Alexander Viro по данному предмету. Двумя руками за, но увы, сладкая вещь теория, жестокая штука практика.

>. Журналирования (и еще много чего) нет в FAT/FAT32, в NTFS есть >все, что есть в RaiserFS, ext2, ufs и еще кое-чего, что нет ни в >одной из этих fs...:) Например многопоточность...:) Для справки -
>отсутствие многопоточнисти не дает возмозможности сделать хоть >сколько-нибуть приличный десктоп...

Не совсем понял какая "многопоточность в файловой системе" не даёт возможности сделать десктоп ?

2Tima_: ты когда-нить прочитаешь про Stripe set или нет? stripe set это один большой раздел на куче разных дисков и когда ты создаешь свою директорию на Stripe set система сама решает куда её записать, для тебя это будет один диск D. Не хочешь D можешь родмонтировать этот раздел в c:\Program Files или куда душа пожелает.
"Если у тебя кстати получается сделать Вынь такой как ты хочешь то не оставить ли тебе этот сайт заниматься проблемами Linux, которым он посвящен" - this is the damn whole point. У меня виндовс работает и именно поэтому у меня просто есть время читать, что тут написано.

Блин, опять все в помои превращают... Чувствуют БЗДуны, что их поделка все хуже и хуже в сравнении с нормальными ОС, и лезут сюда, чтобы нормальные темы своим дерьмом залить, а модераторы им потакают. Неужели нет нормального форума, где дерьмовозов вроде Ирси и Рута сразу давят?

В принципе NT и др. обсуждаемые системы ДОЛЖНЫ быть лучше Linux -- их раньше начали разрабатывать, этим занимались команды профессионалов с хорошим или отличным менеджментом, наконец, на их разработку потрачены большие средства. В ядре NT есть много, чего хотелось бы иметь в Linux c точки зрения программизма (kernel locking, mulithred waiting, etc, etc, etc...) Вопрос, что получилось в итоге - насколько эти системы лучше и ЗА сколько это лучше. Следующий вопрос, а насколько удобно всем этим пользоваться в реальной жизни. (Никогда не приходилось видеть как крутой внедорожник переползает трамвайные рельсы, перед которыми девятка даже не притормаживает?!) Как-то эмоций и упертости больше в обсуждении, чем профессиональной трезвости и конкретных примеров и сравнения полезности тех или иных ядерных фич и примеров того, чего с их помощью можно достичь, а чего нет. Автомобиль ведь тоже не только по максимальной скорости надо выбирать. По моему личному опыту, управление дисками, разделами, mirroring, strip sets и все что с ними связано - одна из самых больших неудобств в саппорте NT, тот у кого хоть раз накрывался диск на сервере (заркалированный или нет, без разницы!) меня поймет. А тот у кого, железяка весом в центнер весом с хотсвапом - нет, потому как он в этом случае дядек позовет, потому как такие сервера без фирменной поддерки жить не могут (или не должны), да и сделано на них это скорее аппаратно, а не системой. Кстати, я до сих пор гадаю, почему в NT4 не было поддержики FAT32 - то ли ядро не позволяло, то ли FAT32 такой отстой, что на сервер ну никак нельзя (а теперь-то можно), то ли БилГ так решил, чтобы мы все еще больше мучались! Вот один практический пример удобства ядра Линукс перед НТ, желающим предлагаю это как лабораторную работу с целью проверки или повышения квалификации (я конечно понимыю, что на серверах обычно SCSI, но в жизни со всем приходится сталкиваться). ДАНО: IDЕ диск с Вин2000 работающий на маме с IntelBX + Promise ATA66. ТРЕБУЕТСЯ: запустить систему, после переноса диска в машину с мамой на VIA KT133 с родной поддержкой ATA66. Железо во втором случае исправное, Вин2000 установленная прямо на этой машине катит без проблем. С Линуксом на эту процедуру ушло меньше десяти минут (потребовалось, fstab поправить, так как /dev/hde стал /dev/hda), cколько времени уйдет на это под NT5.0, не знаю, так-кат раз ее все-рано пришлось уже поставить на новой машине, дальнейшие эксперименты прекратил, времени жалко. Кстати, не знаю как в Вин2000, но в фирменном руководстве по NT4, было так прямо и написано, что для обеспечения надежной работы сетки ТРЕБУЕТСЯ установить ДВА сервера, чтобы был и PDC и back-up domen controller. Сами понимаете, это не к ядру, это по поводу удобства и цены решений c этим ядром - по одной лицензии никто это сделать не предлагал. Игрушечный линукс решает множество задач, которые на нт делать настолько неудобно или дорого, что не стоит и пытаться. поэтому чем лучше будет его ядром, тем будет лучше и полезнее его применяющим. И лучше эти вопросы, а не лаятся без конца по давно, в принципе, ясному вопросу.

2CybOrc:
О, уже и BSD сюда приплел. Правильно, про свои достоинства грамотно сказать
не можете, так начинаете про недостатки чужих орать.

2Tima: Оракл на линухе будет жить лучше чем на солярке не раньше, чем
ораклисты начнуть сразу делать его под линух, а не портировать с соляриса.

xfs линуксоидам достался с барского плеча SGI.
А LVM наилучший наверное все таки в полумухе.

Когда выходило 2.2 или 2.0 тоже кричали, да мы круче всех, да мы всех порвем.
Не порвали.
Сейчас наблюдаются другие приколы: Как, у тебя 2.2.16? Дак твой сервак еще не умер.

Вау! Только что увидел, какой vsl советует своп. vsl, а про какую ОС речь вообще идет? Спарк, Альфа? Вообще хоть Линукс? Мы тут про Линукс однако... А там, знаешь-ли, более 2 Гиг своп на x86 не сделаешь. А знаешь почему более 2 х RAM своп нормальные люди не делают? Никому не нужна живая-мертвая машина, да и огромный своп отбирает опять же место в основной памяти. Это знаешь, как если под запорожец подложить подвеску железнодорожного вагона и положить туда тонн 20 с горкой.

100 метров в свопе - это уже тормоза. Памяти надо больше ставить, а не
надеется, что своп поможет отцу русской демократии.

Хм... Своп... ;-) Больше 1Гб - вряд ли. ;-) НЕ НАДО. НИ ЗА ЧТО!!!
Уж не помню, какому анонимусу: тебе ПРИВЕЛИ примеры конкретных работающих проектов на Linux. Хочешь кидай телефон (если ты в Москве, конечно) на sudoer@chat.ru - сконтачимся и приедешь посмотришь собственными глазками на работающую вот уже 56 дней двухпроцессорную проксю.
ОЧЕНЬ многое под Linux взято от коммерческих *nixов... Когда владельцы сами под GPL это отдавали (а когда и ошибки в ядре правили... ;-) ), когда - использовались идеи, а софт писался с нуля, когда - разрабатывался СВОЙ... Факт в том, что это ХОРОШО. Это означает, что Линукс признается теми же санками, мозгами, силиконами, голубыми братьями и т. д. И при этом Линукс ещё и самостоятельно развивается, а не только паразитирует на давних разработках. Налицо мощный альянс *nix-софтверных компаний - может быть, не закреплённый бумажными соглашениями, но АЛЬЯНС. И АЛЬЯНС этот направлен, прежде всего, против M$ - что, естественно, не нравится приверженцам Билли-Гада - вот они и бесятся... Спокойнее быть надо. Вам ХАНА, так умрите же с миром! ;-)

Убогости NT:
1) РЕЕСТР. Упадёт реестр - можешь писать заявление об уходе. Это, конечно, если раньше не успеют уволить за "несоответствие занимаемой должности": с такой записью в трудовой на работу возьмут после этого только дворником - дворы мести... Нет, спасибо, меня это НЕ УСТРАИВАЕТ.
2) Раздутое убогое ядро (кстати, кто в курсе... NT4 SP4 работала у меня на 486 и даже, я слышал, на 386 - M$ до сих пор проги компилирует для 386??? И если да, за что же вы бабки на железки платили??? Купили бы NexGen 5x86 и не тратились бы - как раз "разогнанная" 386-я). Даже писать про ЭТО противно.
3) Как следствие 2) немерянные требования к ресурсам. Экономнее надо быть!!!
4) и т. д. и т. п.

2anonymous: что касается PDC и BDC, вы еще будете больше удивлены, что нормальные конторы еще и cisco дублируют и что примечательно так и норовят сделять full redundancy. Если сетка маленькая то Вам и одного сервера достаточно
2R00T:
1) "Упадёт реестр" - а если луна на змелю свалится? а если еще и бэкапы делать когда надо? Может проблема в голове?
2) "Раздутое убогое ядро" - комедися какая-то линуксоиды говрят, что ядро у НТ раздутое... Мальчик ты бы для разнообразия хоть в курсе что NT ядро сделано на Mach?
3) "немерянные требования к ресурсам" - 64 мега для НТ4 (комфортная работа) это для тебя не мерянно? 128 для w2k на рабочей станции (причем на 64 мегах 166 пеньтиум она у меня прекрасно работает дома), для тебя много? Может надо меньше левых прог устанавливать? Я конечно понимаю когдав Линуксе поставишь прогу и она наконец таки заработает как надо (спустя две недели) то чуствуешь себя героем и больше ни чего не надо. А под НТ, поставил Оффис -все сразу работает как надо и руссифицировать не надо все пишет само. Поставишь еще какую-нить хрень. А то что после установки оффиса съедается до 9 мег RAM пофигу это НТ виновата. И так на каждое приложение. Как глянешь на tray у НТ/95 так там как минимум 7-8 значков висят, а значит постоянно крутится не понятно какие программы, а потом жалуются на тормоза.
4) вот последний аргумент мне понравился - так держать.

> хоть в курсе что NT ядро сделано на Mach?

Был такой старый бородатый анекдот. Как раз с этих слов начинался.
Если уж ядро NT сделано на Mach, то можно считать, что ядра всех серверных ОС
сделаны на Mach. Ну взяты какие-то идеи, ну и?

> 64 мега для НТ4 (комфортная работа)

А вот эти сказки с душком рассказывай своим друзьям виндузятникам. Да только
даже они не поверят.

> заработает как надо (спустя две недели) то чуствуешь себя героем

Ты это про себя? Оччень печальная история.

2anonymous: "А вот эти сказки с душком рассказывай своим друзьям виндузятникам" мне рассказывать это ни кому не надо, достаточно просто посмотреть по сторонам. Это вот линуксоиды питаются сказками и слухами.

Ogr,
тот stripe set про который ты так толдычишь не LVM а RAID0.
Вот тебе и ВыньДос.

2Tima_: на вскидку разницу между stripe set и LVM. Только по пунктам.

Havok,
Linux много чего досталось с "барского плеча" :)
От анонимных почитателей :)
LVM всегда было замечательным на AIX, на Solaris с Veritas за большой $ работает
тоже очень хорошо.
Oracle Sun не оставит и Linux не бросит.
IMHO лучше когда софт портируется без проблем. У Соларис есть чему поучиться ;)
Вообще хочется чтобы Linux собрал в себе все лучшее из всей многострадальной
истории Unix.

>>NT ядро сделано на Mach?
Что, правда что-ли?, то тут понимаешь многопоточность файловой системы
влияет на создание человеческого десктопа, а вот теперь и Мач еще, это вообще смех.
burillo@mail.ru

Ogr,
ты меня откровенно утомил.
То тебе определение LVM, то тебе определение RAID0, то тебе разницу между ними.
Может еще разжевать и в рот положить?
Я б на твоем месте постеснялся заявлять во всеуслышание что ты понятия не
имеешь о разнице между логическими и мета дэвайсами.

2vsl
>А я даже знаю, что придет на смену кривому линьюху. Это HURD!

У меня только 3 вопроса:
1. Как у HURD со скоростью? Даже для совершения простых операций
нужно постоянно прыгать (несколько раз) между 0-м кольцом (ядро) и
3-м (серверы). А это по идее (да и на практике, в существующем
HURD'е) медленно.
2. Как у HURD со скоростью разработки? В свое время, сделать pppd
и поддержку разделов > 1 Gb они долго не могли (кстати, а сейчас
сделали?). То же самое относится и к переносу на другие платформы,
например всеми любимую Альфу.
3. Является ли GNUmach (или Oskit/Mach) достаточно хорошим микроядром?
И вообще, реально ли перенести Hurd на другие микроядра?

А вообще, HURD --- это круто! Микроядро, до фига серверов, трансляторы,
коллективы (когда сделают) и т.д. Когда появится достаточно быстрая
и безглючная версия --- поставлю.

2Tima_: Так бы и написал что не знаешь. Я ведь по пунктам просил, а как всегда получились сопли. Я ведь не зря спросил, потому как был уверен, что ответа не получу. В качестве разминки, найди отличия:
http://www.sistina.com/lvm/Pages/intro.html
http://msdn.microsoft.com/library/winresource/dnwinnt/S839D.HTM

Господа Линуксологи, я давно, уже около 1.5 года читаю ваш форум. Я не специалист по Линуксу и Юниксу, хотя я ставил себе дома кальдеру и редхат пару раз. Можете считать меня полным ламмером (по работе я связан исключительно с Виндой). За этих 1.5 года мало чего изменилось на этом форуме. Постоянные флеймы, между дистрибутивами, между кде и гномом и прочее. Что же изменялось реально все это время? Изменялась моя зарплата. Сначала я вообще был клерком в госбанке и мне платили 50 баксов в месяц. Основной мой инструмент был МС Офис. Потом я работал Лотус Домино программером, исключительно на НТ, в частной фирме которая мне платила уже 500. И посылала меня в командировки за рубеж. Дальше - больше. Теперь я работаю Лотус Домино админом во Франкфурте (опять исключительно на НТ) и мне немцы платят 8500 марок в месяц. Я продолжаю читать ваши очень умные дисскуссии про Крутизну Юникса и Линукса, что Винда это отстой, полное дерьмо, только для полнейших дебилов. Возможно это так. Но я не уверен. Вот сейчас я пишу этот постинг и у меня висит открытым приложение по имени Лотус Домино Администратор. С помощью этого тула я администрю нашу сеть Домино серверов. 98 серверов. Количество юзеров 31778 (тридцать одна тысяча). Все исключительно на НТ. Никаких Юникоксов. Такое решение приняло высшее руководство. Все очень классно работает. Я администрю это все хозайство удаленно. Я не видел ниразу в жизни моих серверов своими глазами, только через сеть. я не знаю в где в нашем кампусе серверный центр, где стоят серваки. Мне все это ненужно. Потому что все нормально работает. Вы можете сказать что я полный дебил ламак виндузятник и прочее. Но мне пофигу. Если бы я был линуксоидом я бы сидел сейчас в совке и флеймил на форумах типа этого. Но так получилось что я связал свою карьеру с НТ. Поэтому у меня сейчас несколько другие проблемы чем у вас. Я думаю куда мне поехать на рождество.... Так всего много здесь, что прямо теряешьсья - Амстердам, Париж, Люксембург, Швейзария, Зальцбург... С приветом. Буду и дальше читать ваш форум и ваши флеймы про то какая плохая винда. Phrankfurter

2anonymous (*) (2000-11-27 21:55:34.0): Ну все ты сам виноват сейчас тебе объяснят, что Билли тебя просто купил, что в Германии уже давно все сидят на Линуксе, что sendmail куда круче, т.к. настраивается из текстового конфига и т.д. :)

Org
Ты явно читатель.
Нашол правильное описание и того и другого.
Правильно прочитать не можешь, я понимаю что картинки похоже нарисованны,
но это ничего не значит.
Разжую специально для виндузятника (который уже явно ведет себя как ламер)

Разниця между RAIDами и LVM
Для начала соглосуем терминология всего человечества
(http://docs.sun.com:80/ab2/coll.260.2/)
с М$$oft в упомятой статье
(http://msdn.microsoft.com/library/winresource/dnwinnt/S839D.HTM)
(M$) volume set - (по человечески) concatenation
(M$) stripint set - (по человечески) striping или RAID0

Теперь разница.
meta devices - фиксированного размера, неустойчивые к сбоям дисков, RAID0,4,5
гораздо быстрее (если сделаны грамотно) обычных дисков; concatenation по скорости
такое же как диски, RAID1 в два раза медленней.
(Для справки meta devices появились в последних ядрах серии 2.0 на Linux)

logical volumes - динамического размера, устойчивые к сбоям дисков, по скорости
сравнимы с дисками.
(мелькали в AC патчах к 2.2, вошли в 2.3, будут в 2.4)

Теперь разниця - динамический размер и устойчивость к сбоям.

Достаточно.

P.S. Надоедает проводить лекции для пионеров/комсомольцев и студентов.

2Tima_: (продолжая разбиратся) Что будет, если один из разделов LVM вылетет?
Динамически изменять stripe set умеет W2K
PS ни чего не мешает поставить Stripe set на аппаратный RAID

2Tima_: да кстати stripe set можно поставить с parity check, так что устойчивость к сбоям не проблема.

Все хорошо, да только вот есть одна маленькая деталь: Лотус ну совершенно никакого отношения к M$ не имеет. И работает на до хренищще разных платформ. Так что, лучше бы другой пример привел. С этим - заклюютъ.

Org,
Образуйся пожалуйста, приложи усилия.
Я тебе все намекаю, намекаю что мне лениво азбуку объяснять, а ты все не
понимаешь и непонимаешь. Не потому что у меня нет ответов, а потому что не
очень интересно.
Почитай http://docs.sun.com:80/ab2/coll.260.2/ Reference Guide.
Динамически изменять файловую систему на meta device можно сам девайс
(кроме обconcatenated) нельзя. Например добавить диск в RAID0/stripe|RAID1|RAID4|RAID5
не получится без переформатирования всего. В LVM можно добавить новый диск на
раз-два.
RAID на 2х дисках не устроишь. Не устроишь RAID хорошо и на 10 дисках разного
объема. В общем более чем неудобная это формация RAID. Striping/RAID0 пользуются
для увеличения скорости дискового i/o, RAID4/5 хороши для скорость+лучшая стабильность,
RAID1 наоборот для улучшения устойчивости.
Если один диск летит в stripe/RAID0 - весь девайс и данные на нем летя то есть
падает как карточный домик.
В LVM при полете одного диска возможен откат с hot swap заменой диска. Если откат
не получается - теряются лишь данные с объемов которые пришлись на этот диск.
Поэтому обычно делают зеркало / в LVM - тогда есть хорошая гарантия что вся система
переживет "полет" диска.
P.S. Hardware от software RAID не отличаются ни чем кроме того время какого CU
расходуется.

anonymous,
Раз ты не видел те 98 компов, почему ты так уверен что они на NT?
Может они как раз на Linux :)
P.S. если будем мерятся зарплатами и местами работы - ты проиграешь ;)

2Tima_: в том то и дело, что прочитал. И именно по этому тебе и говорю, что разницы нет абсолютно ни какой. Хотя вру есть, в НТ эта фича давно и ни кто себя пяткой в грудь от этого не бъет в отличии от... PS Вот только зарпалатами тут не хватало мерятся... Не будь таким самоуверенным.

Это я про линукс. Но на спарке ;) А огромный своп для весьма многих задач полезен: когда удобно просто обращаться к памяти, а не кэшированием всяким там заниматься, но при этом к каждому отдельному объекту обращения достаточно редкие. Btw, max(512, 2*RAM) - рекомендация того же Oracle для linux-x86.

Ну вот опять, ты вслед за Огром ТТХ по рынку оцениваешь. Забей. Сравнивай реальные параметры железа. Тут то спарки и окажутся отстоем. Разрекламированным отстоем.

HURD очень красив с точки зрения теории, но имеет массу практических недостатков. Но лишь от того, что очень мало народу им занимается. Куда меньше, чем линухом.

1) По идее, это не существенно. Потеря производительности будет несколько процентов. Сейчас там тормоза по совсем другим причинам.

2) Разработчиков мало. Вот и тормозят. pppd, очевидно, никому нужен не был, я вот и не заметил, что его там нет, а с разделами более гига вроде недавно справились, забив на неумную идею про mmap() на весь раздел.

3) Там сейчас делается прозрачная прослойка, которая позволит подложить под нее любое message passing микроядро. GNU Mach - полный отстой, и все это осознают. Скоро получится от него избавиться.

>HURD очень красив с точки зрения теории, но имеет массу практических недостатков. Но лишь от того, что очень
>мало народу им занимается. Куда меньше, чем линухом.

Согласен. Может, если бы не было Linux, уже давно был бы надежный,
стабильный HURD с действительно продвинутой архитектурой.

>2) Разработчиков мало. Вот и тормозят. pppd, очевидно, никому нужен не был, я вот и не заметил, что его там
>нет, а с разделами более гига вроде недавно справились, забив на неумную идею про mmap() на весь раздел.

Здорово!

>3) Там сейчас делается прозрачная прослойка, которая позволит подложить под нее любое message passing
>микроядро. GNU Mach - полный отстой, и все это осознают. Скоро получится от него избавиться.

Кстати, прослойку они, если не ошибаюсь, начали писать несколько лет назад.
Если сейчас пошла вторая попытка и если она будет успешнее первой, то возникает вопрос:
А что вместо? Вроде как он работает и на Oskit/mach, а когда-то была идея вообще использовать L4...

Org,
Когда не хватает сил признатся что нес чушь - сливать воду надо.
Печально когда о дисковых/fs технологиях учат из опций Выньдоз...

vsl,
Я тебе в ответ пишу ;)
Рынок он тоже брат не просто так.
Солярное железо я знаю прилично потому как работаю с ним каждый день.
Alpha тоже знаю - в школе было штук 5 серверов с DEC 4a (они и до сих пор живы).
И если тебе интересно мое личное мнение, то Sun железо - гомно, но гомно практичное.
Сервис у Sun хороший по запчастям, Solaris - признанный стандарт.
Сама архитектура SPARC хорошая, но Sun деньги себе экономит. Собирает как по-дешевле
а продает как по-дороже.
Compaque в этом смысле аккуратнее, железо делает качественное, вот только в
DEC/Alpha интерес по маленьку теряет. Какой толк от замечательной системы
которая мало где используется? Не у меня ни у тебя не выйдет популяризировать
DEC, а вот Linux/BSD очень даже.
IRIX кстати еще покруче будет, и AIX. Все Unix хороши по-своему.
SGI разработки засунут за пояс и Sun и Compaque потому как делаются для армейских
заказов где каждая микро секунда на счету.

2Tima_: ну что Тима, ни каких отличий так не нашел? stripe set можно на лету менять, все прекрасно работает на аппартных RAID, в том числе hot-swapable. Так что кто-бы говорил про воду, но тебе лучше не надо.

Org,
Читай то что я писал или заткнись.
Дураку только кувалдой можно что то в голову втемяшить.

2Tima_: помолчал бы уже. Тебе говорят, что LVM и страйп сет суть одно и тоже, но тебе просто силы не хватате в этом признатся и начинаешь строить выводы из двух прочитанных абазацов про Stripe set. В этом-то твоя беда ни чего дальше линукса знать не хочешь.

Мысли по поводу: Tima, Ogr, анонимус из Франгфурта...

Tima: перестань обращать внимание на Огра, горбатого могила исправит, не трать себе нервы и свое время, пусть считает что софтварный RAID это тоже самое что LVM и что он имеет тот же самый набор фич. Фиг с ним. Ogr: блажен кто верует :) Анонимус из Франгфурта: как сказал Тима-"если мерится зарплатами то ты проиграешь" - это точно :)

Та ни, хреновая у спарка архитектура. Могла бы быть лучше. Ты сравни с СОВРЕМЕННЫМ DEC-овским железом, сравни темпы развития Альфы и Спарков (сколько там они трахались, пока Ultra-III не склепали, и ведь отстой вышел). Кстати, если по числу "серверов" (хм... что серверами считать?) спарки обгоняют альфы, то вот рабочих станций на Альфе куды как больше (ибо они дешевле, и при этом производительнее). Вот, RH забил на Спарковую версию дистрибутива, а Альфовую клепает, и долго еще клепать будет. Вот дождемся 21364, и посмеемся над всякими там IA64 и прочими несуществующими Эльбрусами.

Этот layer они заново переписать решили. Как раз дабы L4 можно было юзать. Ну а народ на HURD еще набежит - как только дебианы доделают свой демонстрационный дистрибутивчик, сразу интересующихся побольше станет. Про кросскомпиляцию можно будет забыть...

2chuchelo: твоя проблема и проблема Tima_ в том что Вы судите по том что причитали, при этом не имея знаний о предмете.
Мне захотелось посадить в лужу Tima_ я сделал очень просто:
1) сказал, что в НТ все это уже давно есть
2) как и ожидалось Тима возмутился, как так, НТ же маздай!
3) краткая беседа и не большая ссылка на часть информации
4) Тима радостный почуствовал себя победителем в споре
5) я слегка ему подиграл
6) а теперь относительно полный вариант http://support.microsoft.com/support/kb/articles/Q175/7/61.ASP
Хочешь присоединится к Тиме? :)

Хахахахаха
Logical Disk Manager ну очень напоминает Logical Volume Manager :)))

Ogr, я не буду спускаться до флэйма, а лишь еще раз повторю: Блажен кто вепует :)