The Luxury of Ignorance

Отменно написано. И по теме с помощью он прав.

А на русском что нибудь такое есть?

http://www.computerra.ru/think/sentinel/32352/

Полностью согласен!
респект Рейнмонду!

> Полностью согласен! респект Рейнмонду!

Фигню написал на самом деле. Взял бы kde уже.

Ну вот мля. Как простые, ни кому не известные юзеры, говорят о недостатках большинства гнутого софта - так сразу вопли, мол криворукие и идите на РТФМ. А как гнутая шишка обнаружит что говно ваяют, так падения на колени - мол гуру истину открыл.

Слушайте простого юзера!

Может не совсем в топик, но накопилось :-)

Мне тяжело судить о трудностях пользователей воспитанных windows и пытающихся подойти к Linux со своим микроскопом в поисках недостатков.
Я начинал во времена БСМ и "Изот" потом был UNIX потом FreeBSD и в последнюю очередь Linux на котором и остаюсь. Между UNIX и Linux постоянно возникали Dos, Windows 3.11, OS/2, BeOS, Win95-WinXP некоторые уже умерли, некоторые процветают, но меня поражает тот факт, что в последнее время разработчики стараются подвести юзабельность Linux под стандарты заданные Microsoft.

Кто сказал, что этот путь правильный? Что без кнопки "Пуск" пользователь не сможет работать и она должна быть обязательно слева-внизу. Кто сказал, что формат *.doc является стандартом? Ткните меня носом в соответствующий ISO, или что там определяет стандарты доков. Ничего более переносимого кроме RTF у M$ не существует. Майкософтовские офисы даже между собой хреново дружат.

Пиво кончилось ... Сейчас схожу за новым, потом продолжу.

Программы пишутся для "user`ов", как для драйвера для используемого "железа".

Привык он "так" - настрой ему "так"... или докажи, что "этак" - лучше. (...или за _что_ он тебе деньги платит?)

:-)

Можете заплевать, но вот что скажу...

Чем больше я работаю с ХР, тем больше меня поражает, насколько глубокой продуманностью обладает ее интерфейс. линуксу с его кде и гномами просто это не снилось.

А мне за пивом идти не нужно - все рядом :)

>Чем больше я работаю с ХР, тем больше меня поражает,>
>насколько глубокой продуманностью обладает ее интерфейс.
>линуксу с его кде и гномами просто это не снилось.

Чем больше я работаю в коммандной строке, тем больше меня поражает
насколько глубокой продуманностью обладает ее интерфейс.
виндосу с его экплорером просто это не снилось.

>А мне за пивом идти не нужно - все рядом :)

А я уже сходил :-)

/* Чем больше я работаю с ХР, тем больше меня поражает, насколько глубокой продуманностью обладает ее интерфейс. линуксу с его кде и гномами просто это не снилось. */

Ой-ой-ой! И в каком месте он так глыбако продуман?

"The requirement that end-users read documentation is a sign of UI design failure. Is my UI design a failure?"

Ха-ха. Он просто устои юниксовые подрывает... :)

>Программы пишутся для "user`ов",

Программы пишутся в первую очередь для решения определенной задачи, а не под всех юзеров до кучи.

>как для драйвера для используемого "железа".

Драйвер пишется тоже под свое железо, а не для всех устройств сразу.

Блин, анонимы-онанисты пошли скучные. Толком и поругаться не с кем :-)

>Я начинал во времена БСМ и "Изот"
А БСМ простите это что такое?

А эти задачи, для которых пишутся программы, решает не святой дух, а обычные пользователи. Поэтому кроме того, что программа решает свою задачу, она еще должна обладать продуманным интерфейсом. Интерфейс командной строки удобен для технарей, а для простых пользователей командная строка - отсутствие интерфейса как такового. Пример с драйверами тут не к месту.

/* командная строка - отсутствие интерфейса как такового. */ Нет, Вы не совсем правы. Я видел как еще под досом пиплы просили "выключить эту штуку" (нортон) и предпочитали ком.строку. Пиплы - пользователи.

> А эти задачи, для которых пишутся программы, решает не святой дух, а обычные пользователи.

"Обычные пользователи" играют в пасьянс. Задачи решают специалисты (обученные соответствующим образом).

БСМ - это были кажется первые советские ЭВМ , их делали на "Володарке" "Изот" это был болкарский терминальный комплекс, по тем временам очень компактный - занимал всего одну лабораторию и большой терминальный зал.

Имбецил Реймонд.

Затрахали уже со Шпольским ставить себя на место тети моти - вот если я был тетей мотей, я не смог бы поставить тот совт, этот совт.

Не может Шпольский и Реймонд мыслить как тетя мотя

Имхо если человек далек от компа, то он и в винде криво настроит

Когда пипл пишет в резюме "опытный пользователь ПК, Ворд,Эксель ... бла-бла-бла"

Потом начинает спрашивать, а как отключить "скрепку", как раздвинуть поля страницы, как сформировать сведения для пенсионного фонда и выгрузить на дискету или распечатать, как сменить клавиши переключения клавиатуры, как выполнить градиентную заливку в фотошопе, как настроить почтовый клиент, как ... как, ...
КАКОМ КВЕРХУ!

А теперь докажите мне, что это пользователь, а не шимпанзе за терминалом.
И почему "интуитивный интерфейс" этим шимпанзе непонятен?

Я уже предвижу какие вопли раздадутся и какие кирпичи полетят в мою сторону.
Но перед тем как метать в меня камни, зайдите на http://test.specialist.ru и сдайте там элементарный тест на пользователя. У нас в фирме (которая занимается продажей и сопровождением софта по виндовс) его ни сдал ни один менеджер.
То есть 100% "пользователей".

Собственно по логике я никого из них не могу подпустить к компьютеру, потому как они не владеют вопросом даже на уровне чайника.

Ну и почему нужно все принижать до уровня этих шимпанзе?
Почему они должны становиться стандартом?

специалисты эти обучены в своей области, зачастую никак не пересекающейся с IT, вот для них и нужен продуманный GUI, а профи пусть используют то, что им удобнее, их же никто не заставляет переходить с командной строки на GUI конфигураторы. Если вы думаете, что задачи решают только IT специалисты, то вы заблуждаетесь.

>Потом начинает спрашивать, а как отключить "скрепку", как >раздвинуть поля страницы, как сформировать сведения для >пенсионного фонда и выгрузить на дискету или распечатать, как >сменить клавиши переключения клавиатуры, как выполнить >градиентную заливку в фотошопе, как настроить почтовый клиент, >как ... как, ...

Это их проблемы. Если ты на работе должен использовать определенный инструментарий, то изволь в нем разбираться как следует, а не распрашивать админа по пустякам каждые пять минут. Только я не пойму, как связаны неквалифицированные работники с продуманным интерфейсом (мы ведь его обсуждаем).

ЗЫ Кстати, настройка почтового клиента - задача админа.

А теперь докажите мне, что это пользователь, а не шимпанзе за терминалом. И почему "интуитивный интерфейс" этим шимпанзе непонятен?

Типа шимпанзе очень круто умеют играть в Quake против компьютера. У них реакция выше чем у человека раза в два. (Мне об этом ботаники расказывали и на полном серьезе). Против человека вообще почти всегда выигрывает. Правда ей нужна мышка с широкими кнопками и вроде - специальная клавиатура (пальцы толстые) А вот в midnight commander шимпанзе вроде не работают и в ЛОР не пишут. (Впрочем, в последнем я не уверен)

Для MS шимпанзе неинтересны. У них бабла на покупку софта нет. Только бананы, да и те гнилые.

2CyberCoder
Кажется имеется недопонимание.
Я пытаюсь сказать, что нынешний типичный "пользователь" просто далек от понимания любой вещи, которая сложнее утюга.
Я уже потерял надежду увидеть выпускника технического ВУЗа, владеющего бинарным счислением и способного написать автобиографию без ошибок.

Так вот, сейчас усиленно пытаются превратить Linux в игровую приставку с джойстиком и кричать, что за этим будущее. Тетя Маня кнопку "Годовой отчет" нажала - он распечатался. Менеджер кнопку "Бизнес план" нажал - готово.

Тупеет народ, разве не замечаете? И тупого человека, даже не желающего думать, пытаются представить стандартом, на который надо ориентироваться в разработке.

Может поменять полярность, и подтягивать эту мартышку до уровня хомо сапиенс, а не ориентироваться на нее?

А что касается Специалистов (настоящих, а не по резюме) то они вообще оси не обсуждают и пузомерками не занимаются. Можно решать поставленную задачу под любой осью с любым интерфейсом и соответствующим прикладным софтом. Дело только личных предпочтений и привычки. Поэтому все, что я тут набредил под пиво, к ним никак не относится, просто попытался сказать про имеющиеся тенденции развития.

> специалисты эти обучены в своей области, зачастую никак не пересекающейся с IT

Замечательно. Это значит, что компьютеры в своей работе они не используют, и ориентироваться на них при разработке интерфейсов не стоит.

Если же при работе компьютер им _необходим_, то это означает, что их область пересекается-таки с IT, и необходимо соответствующее обучение.

> БСМ - это были кажется первые советские ЭВМ , их делали на "Володарке"
Еще раз меня извините, но тогда уж БЭСМ. На Володарке делали БЭСМ-2, а первые это все-таки МЭСМ.

2DIMON:
> Кто сказал, что этот путь правильный? Что без кнопки "Пуск" пользователь не сможет работать и она должна быть обязательно слева-внизу. Кто сказал, что формат *.doc является стандартом?

Кто тебе сказал, что Эрик говорит про кнопку "Пуск" и формат .doc?

2DIMON:
> Программы пишутся в первую очередь для решения определенной задачи, а не под всех юзеров до кучи.

Программы, которыми пользуется юзер, пишутся в первую очередь для решения задачи *юзером*, а не абстрактным всезнайкой, компьютерным гуру или сисадмином.

2anonymous:
> Задачи решают специалисты (обученные соответствующим образом).

В первую очередь обученные *решать задачи*. И вовсе не обязательно в это понятие входит "превосходно владеть компьютером".

2morge:
> Затрахали уже со Шпольским ставить себя на место тети моти - вот если я был тетей мотей, я не смог бы поставить тот совт, этот совт.

Вон, Реймонд, при всём своём опыте, не сумел с лёту заставить заработать cups. Что уж говорить про тётю-мотю?...

> Имхо если человек далек от компа, то он и в винде криво настроит

Во-во. Но Эрик говорит про то, что даже если человек очень и очень близок к компьютеру, это не значит, что он разберётся, как прямо настроить в линуксе.

2DIMON:
> Ну и почему нужно все принижать до уровня этих шимпанзе?

Вот именно. Незачем. Давайте хотя бы принизим до уровня Эрика Рэймонда. А то программа, которую можно было бы целиком и полностью настроить одним продуманным визардом, не поддающаяся в то же время в настройке Эрику Рэймонду - это программа, которая не должна выползать из инкубатора для недоношенных младенцев в руки обычным пользователем.

2CyberCoder:
> Если ты на работе должен использовать определенный инструментарий, то изволь в нем разбираться как следует,

С удовольствием. Если в нём вообще возможно разобраться с нуля (контрпример - cups). И если разобраться в нём не дороже (по деньгам и, в первую очередь, времени), чем забить на это.

> И тупого человека, даже не желающего думать, пытаются представить стандартом, на который надо ориентироваться в разработке.

Мозг - слишком ценный ресурс, чтобы заставлять его работать по пустякам. Задачу, которую МОЖНО реализовать так, чтобы сэкономить на использовании мозга, НУЖНО реализовать так. Иначе это расточительная трата мозга/времени/денег пользователя программы.

> Может поменять полярность, и подтягивать эту мартышку до уровня хомо сапиенс, а не ориентироваться на нее?

А может, просто слегка повысить свою грамотность в области создания юзер-фрэндли интерфейсов? А то аргументы слегка напоминают аргументы людей, не желающих изправлять сваю ниграмотность и внимтаелньо следтиь за набираемым ими текстом. Мол, нам сложно и лень чуть задуматься и сделать удобно потребителю - мы лучше объясним, почему потребителю это не надо.

2DIMON:
> А что касается Специалистов (настоящих, а не по резюме) то они вообще оси не обсуждают и пузомерками не занимаются. Можно решать поставленную задачу под любой осью с любым интерфейсом и соответствующим прикладным софтом.

Ага, конечно. Только он за некоторую программу с некоторым интерфейсом первый раз садится и сразу начинает задачу решать - видит её первый раз, но уже догадывается, что где может находиться и как это работает... А за некоторую программу садится - и плюётся весь, что везде по чуть-чуть, но непродумано. Для какого-нибудь тривиального действия надо все маны перерыть, и хорошо, если там ответ есть.

"Я пытаюсь сказать, что нынешний типичный "пользователь" просто далек от понимания любой вещи, которая сложнее утюга." Ну тут наверное нужно задать себе вопрос: "А оно ему надо?" Когда ты попытаешься на него ответить, то сразу(а может и нет) поймешь что в жизни у человечков дохрена других проблем, которые им кажутся гораздо более важными и требующими внимания. Отсюда Такое нежелание или "нехотение" втыкаться в "компутерные заморочки". Всвязи с чем вытекает и желание разработчиков/производителей ПО сделать свои системы максимально простыми, максимально понятным самому широкому кругу "венцов творения".

"Так вот, сейчас усиленно пытаются превратить Linux в игровую приставку с джойстиком и кричать, что за этим будущее" я не уверен в том, что это кто либо пытается сделать. Скорее всего народ начинает понимать что выгоду может приносить только ОСя к которой не нужно ставить в качестве обслуживающего персонала человека в высоким IQ. Большинство ведь им не обладают. Билл когда то это прохавал и поимел нормальные бабосы.

"Тупеет народ, разве не замечаете? И тупого человека, даже не желающего думать, пытаются представить стандартом, на который надо ориентироваться в разработке." А ты думал что стандартом являются умные люди? ;-) Повторяю еще раз, в свое время Билл понял что "ширпотреба" среди населения планеты больше, сделал для них "ОС" и у него все получилось :-))))

"А что касается Специалистов (настоящих, а не по резюме) то они вообще оси не обсуждают и пузомерками не занимаются." Ну скажем так - они обсуждают недостатки и достоинства, но естесственно это не переходит на личности и не выливается в флейм.

"Можно решать поставленную задачу под любой осью с любым интерфейсом и соответствующим прикладным софтом. Дело только личных предпочтений и привычки." Готов поспорить.

genie

> > специалисты эти обучены в своей области, зачастую никак не пересекающейся с IT

> Замечательно. Это значит, что компьютеры в своей работе они не используют, и ориентироваться на них при разработке интерфейсов не стоит.

Используют. Просто обучены в первую очередь не компьютерным штучкам, а ядерной физике, астрономии или гастроэнтерологии. Ты рискнёшь сказать, что разработчик интерфейса для компьютерного томографа не должен учитывать требования врачей, которые будут и пользоваться (пусть даже они превосходно обучены в своей врачебной области, в которую, правда, почему-то не входило владение командной строкой линукса и всяким "SysV-init"-ам)? Удачного визита в поликлинику.

> Если же при работе компьютер им _необходим_, то это означает, что их область пересекается-таки с IT, и необходимо соответствующее обучение.

Несомненно. Но чем меньше оно будет - тем лучше. В идеале (достижимом (правда, пока достижимом под Виндовсом чаще, чем под линуксом)) - совместное с работой. Садишься за программу и начинаешь её осваивать, сразу работая с ней.
Правда, фанатичным линуксоидам это может оказаться чрезвычайно непривычным - "это как же с программой можно работать, не потратив до этого день-два на чтение манов?" А вот так. Легко.

> Ты рискнёшь сказать, что разработчик интерфейса для компьютерного томографа не должен учитывать требования врачей,

Сначала надо услышать эти требования. И их обоснование.

> которые будут и пользоваться (пусть даже они превосходно обучены в своей врачебной области,

В превосходное обучение должно входить и умение пользоваться необходимыми инструментами. Иначе обучение не превосходное.

> Несомненно. Но чем меньше оно будет - тем лучше. В идеале (достижимом (правда, пока достижимом под Виндовсом чаще, чем под линуксом)) - совместное с работой.

Не надо сказок.

> Садишься за программу и начинаешь её осваивать, сразу работая с ней.

Картина маслом - хирург первый раз видит скальпель во время операции.

>Картина маслом - хирург первый раз видит скальпель во время операции.

Или садишься в поезд метро, в котором машинист "обучается в процессе работы."

>>Я уже потерял надежду увидеть выпускника технического ВУЗа, владеющего >>бинарным счислением и способного написать автобиографию без ошибок.
Ну это было есть и будет - их жизнь накажет что нихрена не учили.

>>Так вот, сейчас усиленно пытаются превратить Linux в игровую приставку >>с джойстиком и кричать, что за этим будущее. Тетя Маня кнопку "Годовой >>отчет" нажала - он распечатался. Менеджер кнопку "Бизнес план" нажал - >>готово.
То что народ тупеет плохо, но это проблема тех кто этот народ держит на работе, а то что linux пытаются опопсить дык этож прекрасно ! Это развитие, да ты не будешь пользоваться перделками и свистками, я не буду но развитие тех вещей которые нужны нам будет более интенсивное на волне перделок и свистков. Не надо говорить что нам не нужны новые пользователи - нужны это развитие.

PS: а у нас есть живая секретарша на linux'е :) сидит набивает разное, распечатывает, на звонки отвечает. Ну и что что она не умеет компилить ядро и вообще мало понимает что там и как ? Работает - не трожь. Кто за нее будет на звонки отвечать ? Я или ты ? Так что ближе к народу надо быть и люди на тебе оттянутся 8-)

> Но перед тем как метать в меня камни, зайдите на http://test.specialist.ru и сдайте там элементарный тест на пользователя. У нас в фирме (которая занимается продажей и сопровождением софта по виндовс) его ни сдал ни один менеджер.

И правильно сделали! После 11го вопроса я тоже решил забить.. более бесполезного теста я в жихни не видел.. каждый работает как ему удобно.. если комуто удобно виндовс, то пускай работет в виндовс, если комуто удобен линукс, то пускай работает в линукс.. Что за, блять, вопросы - "На какую хуету надо нажать чтобы сделать такую-то хуету ?".. да я в вин прогах за 7 лет могу разобраться если даже небуду знать через какую комбинацию нажатий хует можно выделить все файлы в проводнике.. Если я придумаю тест 40 вопросов по "Hot Keys" Bash, будете ли Вы считаться "Юзером Линукс" ? или Вы всетаки будете считаться пользователем Bash, который вроде бы хот кейсы знает ? Фуфло какое-то, и если Вы на основании этого "Теста" будете давать/недавать работу спецам - то грош и цена вашей конторе.. тьфу млин..
последнее время меня все больше удивляют выходки виндузятников.. чего только будет стоит их Windows XP reloaded ? блин, в шутку не придумаешь...
Сейчаз сижу на "глючном" альт линуксе и смотрю на виндузятников, которым когда то сам являлся, дык по собственным прикидкам задачи выполняются намного быстрее.. работа делается также, но "свободного рабочего времени" остается гораздо больше.. не падает, не заражается вирусами.. накатал скрипты чтобы у меня на автомате мувики резались и ужимались, и скриншоты из двдшных мувиков выдергивались.. проц загружен на этих задачах на 100%, 3 дня уже пашет мой атлон так.. без перезагрузки,.. а я одновременно новости читаю, и почту, и делаю "текучку".. и не тормозит! и сплю спокойно зная что у меня на работе всё делается пока я сплю.. времяы работает на меня, а не я на время!! чувствуете разницу ? С вин интерфейсом естественно я бы так под себя подрулить не смог бы.. так как мне нужно! для моих задач!
Параллельно стоит вин ХР с последними апдейтами, которому 1.5 года без переустановки.. дык тормозит - ужас, начиная от загрузки - кончая запуском всяких эксплореров, офисов и т.п..
Незнаю, мне на линуксе довольно таки нормально живется в нашем офисе - не напрягают.. а задачи у меня обычные почти юзерские.. вмтварь стоит только чтобы корпоративный софт пускать под винды пускать тестить и хтмл странички под эхплохер тестить.
Поэтому я Обоими руками за фронт энды.. это будущий линукс вей, который сможет объеденить в себе как обычных юзеров так и админов.. и "продвинутых юзеров" (дурацкое название), и должно быть больше обычных юзеров под линукс.. это длинукс вей! посмотрите transcode и dvd::rip один фронт энд к другому, посмотрите на cdrecord и К3b.. чем не свобода выбора ? один для юзеров другой для нужды под себя..
а эрику респект, каждому в линуксе найдётся место, буть то домохозяйка, или мама, или хацкер, или программсит, или админ или Реймонд.. Реймонд бузусловно прав, когда говорит что программы должны быть проще в обращении, как админам так и юзерам..

забыл подписаться ppy

>http://test.specialist.ru

Потрясающие у них вопросы. "Как ввести заглавную букву?" - шедевр, я ржал :D

Еще шедевры:

Что означают подчеркнутые буквы в меню?
- Место, куда надо целиться мышкой для вызова меню

Что означает указанная пиктограмма на панели инструментов «Справки и поддержки»? (нарисована кнопка "Домой")
- Вызов такси через Интернет

Жалко, нельзя сказать "Линус Торвальдс от таких слов в гробу перевернулся" :) Шучу, не пинайтесь

можно подвести неутишительный итог :-)

1. продуманный и удобный ГУЙ еще никому и никогда не мешал 2. под ЛИН напряженка с хорошим ГУЕМ, так как его проектирование есть задача нетривиальная, посильная опытным специалистам, а основные (в смысле качества) разработчики гнутого софта - школьники и студенты.

тем не менее, я довольно долго (нестколько лет сидел под ЛИН (АСП, РЕДНАТ)), сейчас вынужден пользоваться ВИН (98/2000/ХР) - утомительно. порой просто вслух ругаться приходится настолько утомляют некоторые решения от микрософта.

На тему гуя могу привести забавный пример.

Берем установку линукса (какой-нить redhat, начиная с 7.x) и freebsd, начиная с 4.8.

В rh или mdk или suse берешь и последовательно выбираешь пакеты, указываешь конфигурацию (точнее она сама находится, причем довольно неплохо) и т.п.

Под freebsd попадаешь в огромное меню. Начинаешь последовательно проходить менюшку за менюшкой. И периодически тебя из этих менюшек либо выкидывает в самое начало, либо установка начинается. Как это называется?

----------

С другой стороны, конфигурация ядра в линухах. Сижу сегодня за машиной - поставил человеку fedora core 1. Все встало, карточки нашлись, звук появился, HT. Короче машина цветет и пахнет.

Решил собрать под эту машину ядрою. Правлю конфиг, пересобираю. Работает все, кроме мыши.
Мышь - USB. Трахался три часа. Спрашивается - если я выбираю поддержку этой долбанной мыши, почему автоматом не отмечаются все модули, которые ей нужны?

P.S. А про ghostscript под mdk 7.1 я вообще вспоминать не хочу - читал маны неделю до полного просветления.

/* Чем больше я работаю с ХР, тем больше меня поражает, насколько глубокой продуманностью обладает ее интерфейс. линуксу с его кде и гномами просто это не снилось. */

> Ой-ой-ой! И в каком месте он так глыбако продуман?

Та ладно, LOR'овец просто дурачится, как и irsi, флэйм разводит - не стоит всерьез воспринимать :)

Пральна пишет esr, нет оправдания несоответствия документации ПО или вовсе отсутствие таковой. Здесь видна главная проблема - игнорирование программерами документации. IIRC даже сам esr в taoup предлагал документацию разрабатывать параллельно ПО, со своими жизненными циклами и т.п.

Когда я впервые увидел интерфейс ХР то плевал дальше чем видел. Зато как пришлось с ней работать обнаружил приятную вещ, оказывается у нее как и в кде можно изменить интерфейс (на старый). Так что фейс ХР понемногу догоняет кде.

>Так что фейс ХР понемногу догоняет кде.

Нас не догонишь...

>Нас не догонишь...

Напомнить про Неуловимого Джо??

Неудачная аналогия, на несколько лет опоздала... Сейчас приходиться считаться

>Неудачная аналогия, на несколько лет опоздала... Сейчас приходиться считаться

С тобой, что ли?? Пойди cups подыми сначала.

Зы. Наезд не на тебя, а по сабжу топика. А если вспомнить ОО, который даже *.ртф файлы открывает через раз... А Гимп, который на уровне, в лучшем случае, беты 4-го ФотоЖопа... САДа вообще нет ни одного нормального (студенческие рисовалки не в счёт)...

Что Линукс забыл на десктопе?? Живёт себе на серваке и пусть дальше себе там живёт. Он у меня только там. На десктопе только дома, и то, если тр*хаться хочется, а бабы рядом нету. :))))

>САДа вообще нет ни одного нормального

VariCAD

и вообще почитай тут

http://cgw.pennnet.com/Articles/Article_Display.cfm?Section=Articles&Subs...

>Тупеет народ, разве не замечаете? И тупого человека, даже не желающего думать, пытаются представить стандартом, на который надо ориентироваться в разработке.

Именно так, только это не тенденция развития, а защитная реакция организма.

В современном мире количество информации, которое необходимо воспринять и переработать, настолько огромно (и продолжает увеличиваться по закону Мура), что мозг человека значительную ее часть переводит на уровень инстинктивного восприятия. Вот и получается "тупой человек, даже не желающий думать".

Это проблема не только IT. Транспорт, пиктограммы в аэропортах, инструкции в виде комиксов, бытовая электроника и прочее. Микрософт, в отличие от Unix community, понимает эту проблему и худо-бедно пытается ее решить. Вот и появляются различные опусы типа "Почему **** так сложен для пользователя".

Большинству пользователей нужно быстро решать конкретные задачи, желательно не задумываясь и, тем более, не тратя время на изучение/обучение.

Мое глубокое убеждение - категорически не надо менеджеру по продажам (и всем прочим далеким от IT специалистам) глубоко учиться "работать на компьютере". Иначе он деградирует как продавец.

В одном компьютеронм салоне наблюдал картину. В зале работает всего один менеджер и еще 6 сидят за столами перед компьютерами. Что бы получить консультацию выстроилась очередь покупателей к этому одному (а многие потенциальные покупатели плюнут и уйдут в другой магазин), за то, что бы оформить покупку мышки нужно 20 минут взаимодействия с крутой программой оформления продаж и обученный работать с этой программой менеджер. Вот результат.