Вот именно, "для ползователей"

Рождненный ползать лететь не может!

Suversion pospela kakraz k tomu vremeni, kak menya "priperlo" polzovatsya sistemami versij, poetomu s nee srazu i nachal, minuya CVS, dovolen, chert vozmi! ;)

Subversion - RULEZZ ! Тоже почти сразу с него начинал. С CVS несколько месяцев до этого копался.

самый настоящий рулез это биткипер!

он не бесплатен

> он не бесплатен

Это ладно... Хуже того - он проприетарен.

как это не бесплатен? ещё как бесплатен для некоммерческого использования правда.

А как насчет arch ?

Это rulezz ? Или ...

у него интерфейс ужасный. вместо bk pull и bk push какие-то убогие tla --mirror с кучей аргументов, в которых хрен ещё разберёшься. как в него импортировать большой проект это тоже хз, во всех нормальных системах контроля версий есть параметр import, который импортирует всё дерево исходников, а тут перед тем как сделать import надо делать add на каждый файл проекта, конечно можно написать скрипт который это делает, но это уже будет как-то через задницу.

find . -path '*CVS*' -prune -o -path '*{arch}*' -prune -o -path '*.arch-ids*' -prune -o -print | xargs -n 1 tla add

неужто сложно?

yrashk

или даже

tla inventory -s -B | egrep -v '(^|/)CVS(/|$)' | xargs -n 30 tla add

(все из их FAQ)

yrashk

против одной команды в других системах контроля версий. и вот всё так в этом arch сделано через задницу!

Диментий, респект.

Можно ли осведомиться как продвигается важное и хорошее начинание с переводом?

С уважением

Re:

> Диментий, респект.

И тебе респект.
Новость постил не я :)

> Можно ли осведомиться

Можно. Перевод не готов, потому что вот 10 марта - а у меня на работе подзапросы не работают - которые, суки, должны были работать ещё на прошлой неделе. Сам понимаешь, в такой ситуации не до перевода svnbook. А так вообще - усё будет, никто ничего не забрасывал.

переход?

на самом деле когда все настроено и давно работает, CVS рулез, если выбирать то может subversion в чем то лучше, но Я пока этого не заметил лично для меня и для тех людей кто cvsprserver юзает у нас.По сему все менять и прочее = много проблем и времени, которого и так не хватает.

а никто не пробовал субвершн на больших проектах?
скажем, freebsd repository туда импортировать. держит?
все собираюсь такой эксперимент сделать.

Subversion - вещь хорошая... Работает стабильно, новые порты не нужны если через Apache доступ давать. Вобщем я доволен и всем рекомендую.

да ты внатуре значит баклан раз говоришь что CVS rules и не замечаешь что сабвершн лучше.

2 alphex_kaanoken (*) (10.03.2004 21:53:29):

> на самом деле когда все настроено и давно работает, CVS рулез,
> если выбирать то может subversion в чем то лучше, но Я пока этого
> не заметил лично для меня и для тех людей кто cvsprserver юзает
> у нас.По сему все менять и прочее = много проблем и времени,
> которого и так не хватает.

Базару нет. svn не радикальнее удобнее cvs (а бывают чудеса?). Но удобнее (основное "утилитарное" удобство - возможность

переименования/удаления директорий в репозитории, т.е. работа с репозиторием почти как с файловой системой). Если у Вас всё

настроено, работает и главное устраивает - зачем "апгрейдиться"? Это впрочем к любому софту относится.
Subversion например позволяет делать более интересные сценарии сборки за счёт хранения метаданных для файлов - но это, в

общем, мало кому реально нужно. Ну, и вообще многие преимущества упоминались.
При выборе системы для новых проектов критерии оценки уже смещаются. Тут svn, я думаю, предпочтительнее.

А так да, вон на работе SourceSafe используем :) Дерьмо конечно, но основные функции выполняет...

> да ты внатуре значит баклан раз говоришь что CVS rules

Не rules, а rulezzz. Учись писать правильно :)

> против одной команды в других системах контроля версий. и вот всё так в этом arch сделано через задницу!

Понятно, для тебя значит важно, чтобы было просто, а вовсе не правильно. Вот такой ленивый и малограммотный сделает "svn import", и потом сиди за него подчищай все *.o, *~, *.so, executables и другие автогенерируемые файлы. Я уж один раз вручную все директории и файлы добавлю, зато буду знать, что импортировал то что надо, а не мусор.

А вообще, arch == unix, делай всё что хочешь из этого конструктора.

Проблемы Subversion

Subversion в большинстве местах лучше CVS, но всё те же глобальные проблемы, и даже некоторые новые появились.

1) Сложность с установкой на сервер. Зависимость от Apache с определёнными модулями или от собственного сервера.

2) Все данные хранятся в бинарной форме, так просто их не посмотреть, лишь через средства самой Subversion!

3) Операция merge не развита, может преспокойно наложить один и тот же патч несколько раз, то есть попросту не работает правильно.

4) Зависимость от центрального сервера. Если ты среди избранных, ты себе король, а если не пускают, ты не имеешь никакой возможности вести параллельную разработку вне центрального сервера, так чтобы основные разработчики могли бы запросто твои изменения внедрить, с полным сохранением истории, когда ты их убедишь.

5) Совсем не легко (если не сказать невозможно) завести репозиторий на любой машине, если у тебя нет прав root или сравнимых с root.

Есть и другие проблемы (например, лицензия несовместима с GPL), но пока хватит.

Для сравнения, в GNU Arch нет ни одной из вышеперечисленных проблем.

В Subversion 1.0 отсутствуют такие необходимые вещи как file permissions (не только a+x) и symlinks. Я - unix разработчик, мне SVN пока просто не подходит.

а начерта работа с репозиторием как с фс? фс это фс, репозиторий это репозиторий.

GHhost

разделяю Вашу точку зрения - arch вполне законченное и грамотное решение. есть еще monotone, не столь популярен, однако чрезвычайно интересная разработка.

>Понятно, для тебя значит важно, чтобы было просто, а вовсе не правильно.

мне работать надо а не *баться с системой контроля версий! система контроля версий нужна чтобы упростить работу, а не усложнить её, в случае с arch мы имеем только усложнение!

>Вот такой ленивый и малограммотный сделает "svn import",

придурок ты, у тебя в проекте 2000 файлов и ты что будешь каждый ручками добавлять, чтобы убедиться, что не добавил автогенерируемый файл? или будешь вспоминать какие расширения и имена имеют автогенерируемые файлы, чтобы написать скрипт? нет конечно, ты возьмёшь чистые исходники и импортируешь их.

а где (arch, subversion или ещё где) удобно вести разработку параллельно нескольких веток? в cvs мне не понравилось (и это пожалуй основная претензия к нему)

в arch, monotone.

Reset (ака грубиян): может ты с cvs/svn/bk работаешь исключительно через GUI раз так коммандной строки пугаешься? В таком случае и с Arch работай через GUI и будет тебе также легко и не всегда правильно.

Как по мне, то нет ничего более понятного комманд типа:

find . | xargs -n 30 tla add

tla import

И ты сразу получаешь работающее дерево, не надо лишний checkout в отдельную директорию делать как в cvs (не пробовал svn import).

Ты не синтакс сравнивай (его-то можно всегда изменить/улучшить), а дизайн и свойства (тут уж изъяны дезайна никаким синтаксом не улучшить).

> а начерта работа с репозиторием как с фс? фс это фс, репозиторий это репозиторий

Зачем же искуственно ограничивать возможности репозитория? Всего лишь один практический пример: все файлы в домашней директории (или только некоторые директории) хранить в своём личном репозитории с целью backup и лёгкой репликации на другие машины. Как тут, например, без permissions и symlinks обойтись?

>может ты с cvs/svn/bk работаешь исключительно через GUI раз так коммандной строки пугаешься?

нет, я с ними работаю в консоли. сравни консольный интерфейс у arch и у cvs/svn/bk.

>Ты не синтакс сравнивай (его-то можно всегда изменить/улучшить)

вот когда его улучшат тогда и поговорим, сейчас этим arch'ем пользоваться совершенно невозможно.

я согласен с тем что у arch интерфейс хммм... не настолько прост как у Subversion. однако сравнительный анализ возможностей двух программ заставляет делать выводы не в пользу последней. насчет "совершенно невозможно" - некоторое преувеличение, не так ли?..

2Dimentiy (*) (11.03.2004 0:40:04)

иногда имеет смысл что-то поменять, но пока Я этого и не вижу, все работает, люди работают и в принципе довольны, людям работать надо а не эксперементы проводить всяческие - Я так считаю, по крайней мере когда время такое когда девелопить прет.

>А так да, вон на работе SourceSafe используем :) Дерьмо конечно, но основные функции выполняет...

ну да, все просто работают =)

>переименования/удаления директорий в репозитории, т.е. работа с репозиторием почти как с файловой системой).

а зачем? это ж репозиторий и на фс, хотя с другой стороны удобно, но пока не нужно.

детальный анализ возможностей различных систем контроля версий. http://better-scm.berlios.de/comparison/

не рассматривается вопрос "мержевания брынчков" :-). без этого провести полноценное сравнение невозможно IMHO, однако другие важные особенности рассмотрены и представление о возможностях той или иной системы получить и сходя из материала представленного на сайте можно.

есть VC с нормальным интерфейсом и с кучей возможностей, биткипер называется

> а зачем? это ж репозиторий и на фс, хотя с другой стороны удобно,
> но пока не нужно.

Именно что удобно - когда вроде надо файлы сгруппировать в отдельную директорию по ходу проекта, а (в случае cvs) приходится файлы переносить известным способом. С Subversion просто делаешь так как надо и особенностями работы с инструментом не морочишься.

Ещё вспомнил, что очень удобно на практике - история изменений всего проекта. Поскольку редакции глобальные, "repository-wide" так сказать - можно смотреть историю _всех_ изменений в репозитории (или подкаталоге), а не для отдельного файла. Что офигенно удобно и чего очень не хватает мне, когда приходится работать с cvs и vss.

-----

mihalych:

В чём-то ты прав, да. Хотя с аргументами вроде бинарного хранения файлов я согласиться не могу - нефиг руками в репозиторий лазить. Есть документированный "интерфейс", он достаточен и давать возможность лазать в потрохах у системы я не вижу необходимости. Если хочется перетащить репозиторий - опять же, сделай легальный дамп и всего делов. "Сложность установки" тоже мнимая.

-----

Насчёт слияния. "Вообще-то" предусмотрены merge-плагины (но не реализованы в 1.0, к сожалению). См. девелоперскю доку, хоть она и старая.

>Именно что удобно - когда вроде надо файлы сгруппировать в отдельную директорию по ходу проекта, а (в случае cvs) приходится файлы переносить известным способом. С Subversion просто делаешь так как надо и особенностями работы с инструментом не морочишься.

Согласен, но просто когда у тебя скриптов понаписано и уже есть старая привычка - то морочиться как-то нет желания переходить, опять же было б это 5-15 девелоперов - можно было б , а когда их больше наченться гемор.

> сравни консольный интерфейс у arch и у cvs/svn/bk

> есть VC с нормальным интерфейсом и с кучей возможностей, биткипер называется

Сомневаюсь, что ты с arch более часа работал. Комманды arch намного ближе и по синтаксу и по философии к cvs/svn, чем у bk. Как и в cvs, в arch можно сразу модифицировать файл, не делая ему checkin.

Основные комманды:

* tla update * tla commit * tla changes

* tla add * tla delete * tla get # checkout * tla import * tla tag * tla logs

Прекрати обманывать людей о том, что в arch непохожие команды на cvs. Вот у bk действительно часто другие имена у комманд, чем у cvs, а иногда то же имя делает совершенно другое. Конечно у arch есть очень много дополнительных команд, так как он позволяет делать многое из того, что cvs/svn и не снилось.

Если ты потратишь столько же времени на использование arch, сколько на bk, то поймёшь, что arch намного удобнее bk в работе (если ты не любитель GUI, конечно), да и по функциональности не уступает. bk тебе мил по привычке. А учитывая его несвободность и вовсе не о чем говорить.

>Понятно, для тебя значит важно, чтобы было просто, а вовсе не
>правильно. Вот такой ленивый и малограммотный сделает "svn import", и
>потом сиди за него подчищай все *.o, *~, *.so, executables и другие >автогенерируемые файлы. Я уж один раз вручную все директории и файлы
>добавлю, зато буду знать, что импортировал то что надо, а не мусор.

Вам батенька man make (automake,autoconf)
В духе
make distclean
сама удалит все не нужное, останется только импорт сделать.

>Понятно, для тебя значит важно, чтобы было просто, а вовсе не правильно. Вот такой ленивый и малограммотный сделает "svn import", и потом сиди за него подчищай все *.o, *~, *.so, executables и другие автогенерируемые файлы. Я уж один раз вручную все директории и файлы добавлю, зато буду знать, что импортировал то что надо, а не мусор.

----

Так это решаеться

а - пишешь скрипт который сначала чистит потом импортирует коммитит (Я так сделал плюс make clean)

б - все сунуть в Makefile

в чем проблемы то ??

Re:

> в чем проблемы то ??

А проблем и нету никаких, это просто светская беседа такая у благородных донов. Один стращает мусорными файлами, не зная про опцию игнора по маске, другому синтаксис не нравится почему-то :)

>> А так да, вон на работе SourceSafe используем :) Дерьмо
>> конечно, но основные функции выполняет...

> ну да, все просто работают =)

Я тоже так думал до сегодняшнего дня, когда vss прекратил часть файлов по лейблу отдавать :(
Вот же ж мля, у меня с Subversion такого даже на ранних milestones не было никогда... как они это продают?