Inferno и Plan 9: Часть 2. Построение Grid

>Друх, я не знаю что там тебе говорят девелоперы - я читаю исходники. wine это не эмулятор в понимании «как qemu и vmware». Это «подсистема win32» в линуксе. Так же как в MS NT системах есть подсистемы win32 и posix. То есть это реализация API win32 поверх ядра unix. Так же как в винде реализация win32 API поверх NT kernel.
Вайн - это не эмуляция железа, вайн - это эмуляция среды. Чтобы быть просто средой, надо чтобы в виндовс как минимум отказались от практики статической линковки стандартной библиотеки. Ну и собрать модуль для ядра загружающий pe файлы. А сейчас необходимо перехватывать системные вызовы программ к виндовс и эмулировать последние в юзерспейсе.

9vx не смотрел пока

ну так посмотрите
http://pdos.csail.mit.edu/papers/vx32:usenix08/

План9 в юзерспейсе ничем априори не лучше и не хуже для прикладных приложений чем оригинальный план9 который состоит из ядра и юзерспейса. Для прикладных приложений это все детали реализации.

Так уж ничем?
http://swtch.com/plan9port/man/man3/rfork.html
Обращаю внимание на предложение в котором упоминается sharde memory processes.

Ты про что вообще?

Glendix. Google it.

Заканчивайте с пятиминутками ненависти. Чтобы врага победить, его надо знать. А вы привели пару фактов из желтой прессы.

Про желтую прессу, это без комментариев. Но намек на то что Вы гений в области истории технологий понял. Но тогда, о великий, как назвать невыполенение обязательств по выпуску OS/2 3.0 и нарушение партнерского соглашения? Еще вот насчет OEM - не было в тот момент у них монопольного положения. Смысл этой схемы как раз и заключался в выдавливании IBM с рынка PC.

И 5-ти минуток небыло - IBM тогда в принципе сама напрашивалась, уникальная была ситуация, но это имхо. Мысль была в следующем - сейчас такая схема не пройдет.

Я говорил про те времена когда план9 придумали. Когда его придумали монополия микрософта распостранялась только на dos, и даже схватка с os/2 была впереди. С тех пор даже эппл успел упасть и снова поднятся.

А чего у плана с лицензиями было? Что за скелеты в шкафу?

То есть если замутить эту штуку, то можно из под linux/bsd спокойно разрабатывать?

Он и инженер недостаточно.

Что, близок тот момент когда и ты уйдешь от нас на семерочку максимальную? :)

>Результаты сильно пошатнут ваше мировоззрение.

Ой-йе, а вас не Подрыв Устоев часом зовут?

1. Результаты самонаблюдений как правило не согласуются с объективным контролем.

2. То что ты, как тебе кажется, «представил» никогда не бывает так точно оформлено как высказывание. Высказываясь, ты всегда уточняешь, потому что ограничиваешь. («Мысленная речь» не быстрее устной по той простой причине, что работают те же механизмы, просто звук отключен.)

3. Готовый рассказ записать гораздо быстрее, чем придумываемый на ходу.

И не надо тут сочинять про сверхскоростное мышление. Быстро только наработанные реакции происходят. Именно потому, что исключаются из сознательного «мысленного воспроизведения» и отдаются на откуп «автопилоту».

П.С. Похоже на ЛОР подтянулась делегация анонимусов, страдающих лишним весом.

> QNX тем и хорош по-моему, что там есть Фотон

ты тредом не ошибся? вейланд обсуждают в другой ветке http://www.eu.edu.ua/e_lib/os/qnx/photon.html

у QNX был шанс с Neutrino, но первое, что сделали купившие их барыги — закрыли исходники...

хотя... http://www.qnx.com/download/group.html?programid=20905 — оно под какой лицензией сейчас вообще, и что там есть из открытого?

алсо, не очень понимаю, какие есть шансы у закрытого QNX SDP vs. какого-нибудь открытого L4.

в хайке есть дотнет, в некотором роде. Во-первых, OpenJDK есть и собирается, и LLVM. А под LLVM есть VMkit с Java/.Net. Во-вторых, я не пробовал, но может быть и мона собирается, гайка довольно близка к позиксу, даже posix test suite какой-то был рядом с ядром.

> есть удобная и логичная «пакетно-ориентированная» ФС,

а что будет с QPFS, если поставить одновременно 10500 пакетов, развалится под нагрузкой?

> Хочется вести разработку в уютном емаксе в приятной глазу системе.

хочешь емакса — поставь APE (Posix Environment) и попробуй собрать.
Док по кернел-хакингу если не хватит, гугли книжки от nemo, там ядро в подробностях (вроде реализации своего сисколла)

Вайн - это не эмуляция железа, вайн - это эмуляция среды.

Это альтернативная реализация среды. Вайн на 99% это библиотека , точнее библиотеки. Которые без изменений может быть использована для
создания приложений с win32 апи. И которые могут быть использованы вперемешку с оригинальной реализаций win32 api. И которые используются для тех проектов кому нужна win32 апи но нет возможности использовать оригинальные dll.

И еще есть некоторые мелкие хаки в самой пускалке (сам бинарь wine). Вы считаете что несколько мелких хаков превращает вайн в эмулятор? Нуну.

Чтобы быть просто средой, надо чтобы в виндовс как минимум

отказались от практики статической линковки стандартной библиотеки.

Это просто не позволяет сделать 100% совместимую альтернативную реализацию без хаков.

Ну и собрать модуль для ядра загружающий pe файлы.

Это вообще бред. Скрипты прекрасно грузятся без загрузки bash кода в ядро. Тот же механизм можно использовать в вайне лет десять. Альтернативная среда совершенно не обязана делать все аналогично другим средам, например грузить свои исполняемые файлы при помощи ядра именно так как какие то другие среды.

А сейчас необходимо перехватывать системные вызовы программ к

виндовс и эмулировать последние в юзерспейсе.

Реализация вызова не обязана быть «так же как в оригинале» в ядре. К плану9 это так же относится. Чем «эмуляция вызова в юзерспейсе» отличается от реализации того же вызова в юзерспейсе, интересно? ОСОБЕННО если эти же самые вызовы можно штатно использовать для написания программ с win32 api в линуксе.

Вызовы в libwine именно не эмулируются, а альтернативно реализовываются. Эмулятором из за некоторых техник можно считать только wine.

Но если вы готовы пойти на жертвы - от подобной реализации можно отказатся. То есть не «перехватывать» вызовы способом напоминающим эмуляцию, а делать это в процессе линковки. То есть замедлив производительность/сделав неоптиммально можно сделать wine который ничего «перехватывать» не будет.

ну так посмотрите

http://pdos.csail.mit.edu/papers/vx32:usenix08/

Это уже практически эмулятор, да.

Так уж ничем?

http://swtch.com/plan9port/man/man3/rfork.html

Обращаю внимание на предложение в котором упоминается sharde memory

processes.

Он не дописан. Это не принципиальная разница, а как раз детали реализации.

Но намек на то что Вы гений в области истории технологий понял.

Как просто в наши дни быть гением. Достаточно читать книжки и не вести себя как школота.

Но тогда, о великий, как назвать невыполенение обязательств

по выпуску OS/2 3.0 и нарушение партнерского соглашения?

Как хотите называйте. Желтизна прессы не только в том что она факты перевирает. А в том что она берет некоторые факты, умалчивает об остальных фактах и строит безумную и дикую картину мира.

OS/2 warp вышел в 94 году, после разрыва, я им пользовался и прекрасно все это помню. Виндовс 95 фактически вышла в 96. Эти два года IBM имела продукт кроющий все что было у MS на корпоративном рынке десктопов как бык овцу. И еще 1-2 года пока 95 завоевывал рынок. А до этого между 90 и 94 у IBM вообще был OS/2 а у микрософта ничего юзабельного в этом секторе не было, NT вышел в 93. Хотя был хит сезона виндовс 3.0.

То есть между «монополией микрософта» и «равными позициями» прошло от 4 до 7 лет. Что в этот момент делал Билл? Да это уже в учебники вошло - а он сам про это книгу написал! Билл использовал все законные и незаконные методы, вообще ВСЕ что мог придумать, что бы заховать рынок. Обычными приемами продаж. В захват рынка он вбухал если не всё что у него было, но почти всё. Почти все ресурсы микрософта. На тот момент еще не монополии но все равно огромной компании. И это было именно то что я говорил когда упоминал план9 и вложение денег в «покупку» доли рынка.

Что в этот момент делал IBM? Аааа. Маркетингово лажался. Постоянно в течении всех этих лет. Если кто не помнит, опять же, это было время перед смертью IBM в его старом воплощении. Как раз 1993 год был годом когда многие считали что IBM уже усе. Кончился. А до разрыва с Микрософт, IBM лажался в альянсе с Микрософт. Что было, одной из причин разрыва.

Еще вот насчет OEM - не было в тот момент у них монопольного

положения. Смысл этой схемы как раз и заключался в выдавливании IBM

с рынка PC.

IBM не надо было выдавливать. Он подыхал и выдавливался самостоятельно. Компания впала в невменоз и и могла бы просто совсем сдохнуть. Просто не могли принять правильных решений, потому что тупо не понимали что вообще происходит. Естественно при отсутсвии конкуренции уровня Микрософт, IBM бы разлагался и дальше.

Билл, наоборот, как раз почувствовал что именно принесет успех. Что нужно делать, как это делать и кому конкретно продавать.Естественно когда он успеха достиг, вот тогда он и начал его незаконно удерживать пользуясь своим положением.

И не надо думать что его положение так уж прочно. Если вложить соотвествующие трилллионы долларов и интеллектуальные ресурсы, выбить его не так уж сложно. Грубо говоря грубая аналогия это штурм крепости. Крепость - это монополия. Это значит что на 1 солдата билла защищающего крепость нужно 3 тех кто атакует. То есть если грубо - нужно вложить в 3 раза денег больше чем стоит микрософт.

Мысль была в следующем - сейчас такая схема не пройдет.

Как раз именно такая схема как была на самом деле, а не бред на тему злого билла гейтса, очень даже пройдет.

А чего у плана с лицензиями было? Что за скелеты в шкафу?

План придумали в Bell Labs которые подразделение AT&T, которые придумали юникс. Если ты не в курсе именно они подали в суд на Беркли. Устроив судилище почище любого SCO. Что отсрочило не только появление ФриБСД но и освоение юниксами рынка PC в целом. А это привело к тому что когда юникс на PC полноценно появился - там уже был Билл, и привет.
Что мешало этой истории повторится с план9? Да ничего! С патентами и прочей фигней с план9 небось такая же путаница как и с юниксом. С sco до сих пор судятся.

> С патентами и прочей фигней с план9 небось такая же путаница как и с юниксом. Ответ неверен, Bell Labs успешно открыла весь код Plan 9 (да, поздно, но всё-таки).

Ответ неверен, Bell Labs успешно открыла весь код Plan 9 (да, поздно, но всё-таки).

Ох уж эта мне безапелляционность. Я там например упоминал патенты. Код может быть быть открыт, но ключевые моменты в нем запатентованы.
Затем - в Беркли тоже думали что могут распостранять BSD. как вы сейчас думаете что «Bell Labs успешно открыла весь код Plan 9». И кончилось это огромной разборкой.

С SCO вообще всплыло что SCO которые купили вроде бы «весь юникс» оказалось что купили юникс не весь и внезапно появился Новелл. Ну вот сейчас за Plan9 отвечает Lucent. А потом раз и выяснится что у оригинально владельца AT&T совершенно другое мнение.

>Он не дописан. Это не принципиальная разница, а как раз детали реализации.
Linux умеет shared memory processes? Пруф?

>С патентами и прочей фигней с план9 небось такая же путаница как и с юниксом.
b. Subject to the terms of this Agreement, each Contributor hereby grants Recipient a non-exclusive, worldwide, royalty-free patent license under Licensed Patents to make, use, sell, offer to sell, import and otherwise transfer the Contribution of such Contributor, if any, in source code and object code form. The patent license granted by a Contributor shall also apply to the combination of the Contribution of that Contributor and the Program if, at the time the Contribution is added by the Contributor, such addition of the Contribution causes such combination to be covered by the Licensed Patents.

Это лицензия Lucent. Может случится белгеонос. Вида - а имели ли они право раздавать все под такой лицензией? Ведь суть претензий AT&T может быть аналогичной сути претензий SCO - что раздают они не свое. И тогда цена этой лицензии - как туалетной бумаги в судах где это будут рассматривать.

Как просто в наши дни быть гением. Достаточно читать книжки и не вести себя как школота.

Как хотите называйте. Желтизна прессы не только в том что она факты перевирает. А в том что она берет некоторые факты, умалчивает об остальных фактах и строит безумную и дикую картину мира.

OS/2 warp вышел в 94 году, после разрыва, я им пользовался и прекрасно все это помню. Виндовс 95 фактически вышла в 96. Эти два года IBM имела продукт кроющий все что было у MS на корпоративном рынке десктопов как бык овцу. И еще 1-2 года пока 95 завоевывал рынок. А до этого между 90 и 94 у IBM вообще был OS/2 а у микрософта ничего юзабельного в этом секторе не было, NT вышел в 93. Хотя был хит сезона виндовс 3.0.

Вот оказывается кто желтую прессу то пишет! Все что Вы написали и есть типичная статья в желтой прессе, рецепт тот же. Какой еще варп, какая еще 95-я. Все было происходило раньше - историк тоже мне. Вам надеюсь хотя бы мотивы IBM на создание PC известны?

Про покрывание это вообще перл - кому когда технологическое совершенство помогло захватить рынок. Вот как плану сейчас например.

PS: после фразы про школоту я на вас кладу железобетонный болт

Вот оказывается кто желтую прессу то пишет! Все что Вы написали и есть

типичная статья в желтой прессе, рецепт тот же.

Какой еще варп, какая еще 95-я.

Конечно конечно. Ты похоже из всех историй про развитие MS знаешь только одну. И почему то считаешь что эта история типа кольца всевластья, да :) «Одна история которая все обьясняет».

Повторю тезис. Между 97 и 94 годом у обоих компаний была линейка продуктов, с большим перевесом по возможностям у IBM. В области «монопольности» у них все было сходно. Все кто в это время пользовался это помнят. Тем не менее Билл вкладывал огромные средства и усилия менеджмента в продвижение своей. IBM нет. Что и явилось причиной появления монополии MS, а не большой доли рынка как раньше.

Все было происходило раньше - историк тоже мне. Вам надеюсь

хотя бы мотивы IBM на создание PC известны?

Фейспалм жпг. Это вообще другая история. То есть ты вообще не в курсе о том что я рассказываю, да? :):):) Ты понимаешь что у IBM была не одна ошибка о которой ты прочитал, но и множество тех про которых ты не в курсе? :):):)

Про покрывание это вообще перл - кому когда технологическое

совершенство помогло захватить рынок.

А никому не нужно абстрактное технологическое совершество. OS/2 позволяла решать НУЖНЫЕ задачи проще и быстрее. И «нужные» не красноглазому гику, а человеку принимающему решения о закупках.

Вот как плану сейчас например.

А какие задачи из реального мира plan9 позволяет решать проще и быстрее? У него применения уровня VxWorks. Ниша в нише.

PS: после фразы про школоту я на вас кладу железобетонный болт

Продолжай боротся с микрософт. Микрософт нужны такие борцы. ;):):)

Linux умеет shared memory processes? Пруф?

А почему в том же мане за потребной функциональностью rfork советуют обратится к другой функции? Которая реализована и работает?

shared memory processes?

Более того, что тебе мешает реализовать это просто через разделяемую память? При необходимости? В вызове rfork?

Объясняю популярно: plan9port занимает примерно ту же нишу в линуксе, что цыгвин в винде.