6-й номер журнала «Практика функционального программирования»

А эралгеры BSD и MIT. :)

Редкий случай, когда я с тобой полностью согласен.

http://www.erlang.org/EPLICENSE

>Ну а заработать то как? Кто будет мне платить за программу, если её можно взять бесплатно?

Да также. Денег стоят знания. Денег стоит компетенция, реализованная во внедрениях. Денег стоит программа.

>Lucene это и есть Apache

я и написал - «С апачевских проектов толку, безусловно, больше, чем от бсд. »

Апач ведет сильные проекты.

>И почему разработчик должен получать деньги не за свой продукт, как таковой, а за его поддержку?

Потому что это утопия. Программы, это настолько затратно, что не под силу одному разработчику. Или комьюнити, или корпорация. Но корпорация на самом деле отличается только тем, что нагибает клиентов, заставляя их работать даром. Поэтому корпорации так любят БСД-лицензии. Им пофиг на защиту лицензией, они свои интересы защищают вендор-локингом, гарантийными обязательствами и т.п.

>вот ты не знаешь, а tika загибается и прозябает в институтах!

а она процветает и забила gtk с qt?

вот ведь новость...

А jboss при чем? Это lgpl и ни разу не апач.

виноват, постоянно путаю откуда родом томкат и откуда жбос.

Теперь понятно, что так смутило Максима.

Это не ответ на вопрос. Допустим я разработал программу и потратил на это 1000000$, если я её выпущу под GPL, то на ней тут же начнут зарабатывать всякие левые люди, вложив в продукт ни копейки, и в результате я останусь без штанов.

Утопия это GPL.

на ней тут же начнут зарабатывать всякие левые люди

Тоесть посторонние могут зарабатывать на твоей программе, а ты --- нет?

Такова суть ущербной gpl. Вкалывает кто-то один, а профит на халяву потом имеют все.

> Вкалывает кто-то один, а профит на халяву потом имеют все.

Пример таких проектов можно?

> Вкалывает кто-то один, а профит на халяву потом имеют все.

Вам, определённо, надо ознакомится с трудами Кропоткина, очень просветляет в этом плане ;)

Проблема с GPL, когда она используется для библиотек, в том, что такие библиотеки как бы не способствуют техническому прогрессу.

На самом деле GPL это роскошь, которую не все могут себе позволить. А всем сторонникам использования GPL для всего подряд предлагается показать ссылки на проекты, которые они опубликовали под GPL.

говорят, что bsd и lsd придумали где-то рядом...
привет :D

ну да, сравнение апельсинов с пальмами - это наш метод ведения дискуссий

отлично! спасибо!

> В то время как GPL'ный код как раз таки и забрасывается из-за невозможности применения в реальных проектах

продать второй раз мопед не получается :)

Наверное в случае GPL подойдет только модель когда продукт создаваемый использует GPL библиотеку, или GPL движок... а собственно продается контент для движка, темы...

Или использование GPL библиотеки ведёт к необходимости раскрыть весь код который её использует?

> Допустим я разработал программу и потратил на это 1000000$,

ты ещё не сказал а) я хочу продавать коробку, б) это программа используется в моём собственном бизнесе, в) ....

... ну дополни о чём объяснять придётся.

> Проблема с GPL, когда она используется для библиотек, в том, что такие библиотеки как бы не способствуют техническому прогрессу.

так что если программа использует некую библиотеку и ты распространяешь свою программу использующую эту либу, в виде пакета ( например для debiana), то должен открыть исходники?

если нет, то в чём помеха развитию?

давай рассмотрим случай про коробку

должен

> то должен открыть исходники?

Естественно. GPL же как вирус. Все, чего касается, должно немедленно поднять флаг GPL. Если в твои планы не входит публиковать свой проект под GPL, то ты не можешь использовать GPL-библиотеку.

> Все, чего касается, должно немедленно поднять флаг GPL.

не очень точное понимание GPL

... но разве есть библиотеки не под LGPL выпущенные?

есть ли вообще смысл в библиотеке не под LGPL? По моему GPL это продукт, а LGPL библиотека и всё отлично.

Не так, продукт под EULA, а библиотеки под LGPL. Только так можно заработать деньги.

ну хорошо ты написал продукт, причём коробочный... не нужный тебе лично, а сделанный на продажу...

Вариант А.

Безусловно ты можешь его не открывать если всю разработку вёл самотужно не задействую какой то готовый продукт под GPL как основу разработки (пользовался только открытыми средствами разработки и библиотеками под лицензией LGPL). Заметь уже даже в этом случае GPL немало снизила порог для начала разработки.

Вариант Б.

Продукт-коробка выпущен под GPL. Доходы от обучения продукту (книги, дистанционное обучение, семинары, сообщество пользователей продукта). Польза --- кто то что то исправляет, продукт легче проникает на рынок... Риски деньги идут потом и косвенно.

Продукт-коробка выпущенный под GPL представляет из себя только движок который обрабатывает данные (например движок игры), а все данные которые сделал ты как разработчик закрыты обычной лицензией.

Безусловно если рассуждать с позиции «должен остаться лишь один», то всегда можно найти ситуацию когда GPL снизит доход от продукта. Но! никто не говорит что GPL заменит или отменит коммерческие лицензии, она лишь призвана вытеснить коммерческих производителей софта из нишь продавцов воздуха в непаханные поля софта который сейчас никто не пишет, ни за какие деньги...

а так глядишь перестанут торговать очередным редактором или пакетом электронных таблиц и займутся тем что заставят наши домашние компы делать хоть что то интеллектуальнее распознавания типографского текста.

Продукт-коробка выпущен под GPL. Доходы от обучения продукту (книги, дистанционное обучение, семинары, сообщество пользователей продукта).

Никакое обучение обычно не нужно, всё есть в документации. С обучения сможет срубить бабла кто-то другой, а я останусь без штанов.

Продукт-коробка выпущенный под GPL представляет из себя только движок который обрабатывает данные (например движок игры), а все данные которые сделал ты как разработчик закрыты обычной лицензией.

это уже не коробка, а полуфабрикат, который нафиг никому не нужен

Еще есть вариант, что ядро представляет из себя что-то действительно ценное и сложное, во что вбуханы миллионы баксов, такое ядро, естественно, никто открывать никто не будет, так как это будет равоносильно пожертвованию своим же конкурентам.

Еще есть вариант, что ядро представляет из себя что-то действительно ценное и сложное, во что вбуханы миллионы баксов, такое ядро, естественно, никто открывать никто не будет, так как это будет равоносильно пожертвованию своим же конкурентам.

То-то я вижу, что OpenCASCADE со своей открытой библиотекой совсем загибается, ни новых версий, ни заказчиков.

Заказчики, которые полностью оплачивают всю разработку это конечно хорошо, но если заказчиков нет и продукт делается для конечных пользователей, то это работать не будет.

> То-то я вижу, что OpenCASCADE

Цель OpenCASCADE, насколько я помню, была не заработать, а сэкономить )) Там совсем другая бизнес-модель.

In short, Open CASCADE Technology Public License is LGPL-like with certain differences.

Т.е. вирусная GPL здесь ни при чем. Также и Eclipse Foundation использует EPL, а не вирусную GPL. Аналогично и с ASF.

> Никакое обучение обычно не нужно, всё есть в документации. С обучения сможет срубить бабла кто-то другой, а я останусь без штанов.

ага вот смотрю я на ggplot2, так понятно всё понятно пока книжку не прочитаешь...

или редхат-неворк тоже не нужная фигня...

это уже не коробка, а полуфабрикат, который нафиг никому не нужен

да что вы говорите :) если в коробке лежит GPL движок и не GPL контент, то это фигня! прелестно!

>Это не ответ на вопрос. Допустим я разработал программу и потратил на это 1000000$, если я её выпущу под GPL, то на ней тут же начнут зарабатывать всякие левые люди, вложив в продукт ни копейки,

это невозможно. У тебя команда разработчиков, накопленная компетенция и т.д. А что у других? Им придется все это накапливать заново. Если при всем при этом они тебя обойдут, значит так и должно быть. Это страхование риска для покупателя.

и в результате я останусь без штанов.

Скорее ты останешься без штанов, если попытаешься за миллион в одиночку создать и раскрутить проект.

>ну да, сравнение апельсинов с пальмами - это наш метод ведения дискуссий

я может быть не понял. Тика, это tk? Прямой аналог gtk и qt?

Все это замечательно, но к чему все время строить предположения, когда уже наработан громадный практический опыт?

Да, если есть безбрежные деньги и ресурсы, то можно ничего не открывать. Практический пример прямо под носом - Мекрософт. На перелицованную из висты семерочку вбухали миллиард и продают.

А ты-то чего со своим потолком мечтаний - миллионом носишься? Не деньги это.

Зато есть куча свободных проектов, которые живут и здравствуют. Примеры тоже не нужно долго искать. Ядро, гну-окружение.

И есть куча закрытых проектов типа lightworks, который открывают, потому что людям банально денег и ресурсов не хватает их поддерживать и развивать.

Все перед глазами, все понятно. Зачем тут придумывать какие-то мифические готовые коробки за копейку, мифических покупателей этих коробок, которые не смотрят, где покупают, юзеров, которые читают документацию и потому не требуют обучения, обучающие центры, которые зачем-то будут обучать твоей программе и прочую ненаучную фантастику?

Да чего ты с этим ядро и окружением гну носишься как дурак с писаной торбой? Это все в основной массе делалось на чистом энтузиазме, если сейчас сравнить сколько ресурсов было потрачено и сколько денег в результате получилось, то окажется, что проекты убыточные. GPL в коммерческих проектах не работает и примеры тому MySQL и OpenOffice. Было финансирование - было развитие. Свернули финансирование - проекты сдохли. И никакая GPL тут не помогла, а скорее даже наоборот.

это невозможно. У тебя команда разработчиков, накопленная компетенция и т.д. А что у других? Им придется все это накапливать заново. Если при всем при этом они тебя обойдут, значит так и должно быть. Это страхование риска для покупателя.

Люди умудряются зарабатывать на взломе и продаже закрытого софта, а уж если что-то серьезное открыть под GPL, то сразу толпа халявщиков набежит, которая будет только паразитировать на тебе.

> хаскелисты активно используют BSD...

Вот так и окупаются издержки на microsoft research.

...стать рантье с GPL невозможно, что в этом плохого?

насчет остального:

куча коммерческих проектов сдохла, хотя продукты были хорошие. Где таймлайн, который был стандартом, когда над мспроектом все судорожно смеялись? это чисто коммерческий пример.

кхорос была себе открытая среда, нет какой то чудак с горящими глазами перевыпустил её под коммерческой лицензией и благополучно зачморил... теперь какие то остатки продаются в виде тулкита никому не нужного.

А пакет был уникальный, визуальная среда программирования покруче opencv ... Тоже шли верной дорогой обогащения :)

так что лозунг мой как потребителя: «товарищи капиталисты, ваши однодневки задрали, мы их учить не успеваем» :)

а профит на халяву потом имеют все.

Т.е. ты подменяешь тезис с «я не могу заработать на моём gpl-коде» на «другие могут заработать на моём gpl-коде».

>Люди умудряются зарабатывать на взломе и продаже закрытого софта,

весьма спорно. по правде говоря, сам ни разу рубля не заплатил за взлом программы и никого не знаю, кто бы платил.

последний варезный диск купил лет семь назад.

а уж если что-то серьезное открыть под GPL, то сразу толпа халявщиков набежит, которая будет только паразитировать на тебе.

. опять будущее. под gpl уже куча софта открыто. И никаких паразитов.

>Это все в основной массе делалось на чистом энтузиазме, если сейчас сравнить сколько ресурсов было потрачено и сколько денег в результате получилось, то окажется, что проекты убыточные.

именно. Были бы эти проекты коммерческими - сдохли бы, оскольку за все пришлось бы платить. А так GPL позволет консолидировать ресурсы под проект.

GPL в коммерческих проектах не работает и примеры тому MySQL и OpenOffice. Было финансирование - было развитие. Свернули финансирование - проекты сдохли.

ага. Всем бы так сдохнуть. Опенофис - единственная сопоставимая альтернатива мсофису, во многом его обогнавшая. мускул всех урыл в вебе. Борзые такие GPL-покойнички.

>во многом его обогнавшая.

мускул всех урыл в вебе.

Ты сделал меня смеяться.

Вот ты не ответил на мой вопрос. Один мой бывший коллега напейсал один узкоспециализированный быдлоконвертер и ходил - продавал его поликлиникам.

Наш отдел писал мини-ИС для всяких госучреждений, при этом у нас была жесткая конкуренция с другой такой же конторой и быдло-один-эссниками. Скажи, как GPL помогла бы нашему проекту, если бы наши конкуренты могли спокойно копировать и распространять его, обладая большими ресурсами для этого? И сами заказчики могли преспокойно скачать продукт с нашего сайта?

Получать деньги за поддержку? Ок, но у наших конкурентов, опять же, больше сотрудников и возможностей для этого. RMS предлагает нам разориться?

Почему кто-то другой должен получать деньги за наши разработки, если он просто обладает большими ресурсами?

http://tika.apache.org/

Алекс намекает вот на это: http://mail-archives.apache.org/mod_mbox/tika-dev/201011.mbox/%3c4CD941F2.808...

А так GPL позволет консолидировать ресурсы под проект.

Только на тот проект, который можно сделать на чистом энтузиазме. Поэтому и получается, что в opensource есть хуча хлама типа музыкальных плееров, а аналогов серьезного софта нет.

> Наш отдел писал мини-ИС для всяких госучреждений, при этом у нас была жесткая конкуренция с другой такой же конторой и быдло-один-эссниками. Скажи, как GPL помогла бы нашему проекту, если бы наши конкуренты могли спокойно копировать и распространять его, обладая большими ресурсами для этого? И сами заказчики могли преспокойно скачать продукт с нашего сайта?

Почему вы считаете что ситуация «все распространяют код вашей фирмы, защищенный лицензией» плохо? Если это и плохо, то для конторы которая с вами конкурирует. Она вынуждена выкинуть свои разработки и догонять ваши. Вы опасаетесь появления «Болженос»? :)

Если код на уровне «Здравствуй Мир!», то таки да :)

Но кто заставляет вас использовать GPL для приложения? Делайте это когда выгодно, например продукт старый, но вы хотите что бы он остался на рынке. Или если надо новым продуктом потеснить конкурирующую фирму давно на рынке существующую. Всё ведь примеры из жизни (Мозила и ослик; грасс; куча субд)...

> Поэтому и получается, что в opensource есть хуча хлама типа музыкальных плееров, а аналогов серьезного софта нет.

Что имеется в виду под «серьёзный софт»?

У меня лично весь софт используется под линукс и исключительно «серьезен».

Или речь про коммерческие костыли для хомячков, и пакеты «склад-баня-техподержка» с большой кнопкой «сделать хорошо»? Так кто ж будет, в своём уме находясь, «заниматься проституцией за бесплатно»?

Я то думал :), а тут проблема уровня «дефки оборзели не дают за так» :)