>Печальный случай, хотя, надеюсь, что это либо стёб либо юношеский максимализм... Человек социальное существо и нормально существовать он может только в обществе. Если он не соблюдает общепринятые ценности, то становится изгоем - религия здесь совсем не при чём...

Социальное существо говоришь, дык зайди на ютуб и поищи сериал ГТА в реале. Там тебе наглядно объяснят почему безбожный человек не может существовать без себе подобных: потому что мочить некого станет и перестанут из покойников валиться пачки с баксами, а без них патронов не купишь. Такая вот реальность получается. Потому что без высшей силы стирается разница между жизнью и не жизнью, человек теряет отличия от нарисованного персонажа. Если отнять у человека душу, то останется лишь слегка упорядоченное скопление электронов, нейтронов и протонов. И надо ещё приложить усилие чтобы определить, чем оно отличается от другого скопления, например мусорной кучи. А ты говоришь общепринятые ценности. Да без религии они держатся лишь по инерции и на воздействии на мозг. А когда чел выходит из под колпака психотерапевтов, то происходят бессмысленные бойни навроде американских.

>Значит ты тупое быдло, если для понимания ценности жизни тебе необходим невидимый надзиратель. Религия выполняет много функций, которые на себя не может взять общество из-за своего низкого уровня развития. Только поэтому я за неё.

Невидимый надзиратель у меня в душе. Более того, тот кто воззвал к Отцу Небесному, уже ему не раб а вроде как духовный сын. Если такой замечательный симбиоз для тебя называется «тупое быдло», то логика у кого-то из нас хромает. Не буду говорить у кого, но думаю это ясно.

Об уровне развития можно привести прикольный пример на уровне чёрного юмора. Одним из самых развитых и совершенных существ был тот кто встав в оппозицию к Создателю мутировал в Сатану. На скользкой кривой дороге трудно удержаться на середине, первый или последующий поворот забросит на какую-то сторону, посему лучше сразу выбрать правильную.

О боже. У Создателя есть оппозиция. Заметно, что Писания вы читаете реже, чем политические сайты. Это отрицательно сказывается на Вашей лексике.

Человеческий язык вроде пока не забыл, достижение однако. А представь, пыхпыховец станет делать заказ в аптеке на своём языке а аптекарша отвечать на ассемблере, причём поймут друг друга не зная языка собеседника. Вот где у окружающих крыша съедет.

> Значит ты тупое быдло, если для понимания ценности жизни тебе необходим невидимый надзиратель. Религия выполняет много функций, которые на себя не может взять общество из-за своего низкого уровня развития. Только поэтому я за неё.

Это смесь комплексов и истерики.

Когда кто-то где-то чем-то занимается, и ему это нравится, и ему от этого лучше, а тебя это бесит. И тогда, поскольку без тебя, такого красивого, об этом бы в жизни не догадались, ты приходишь к другим и начинаешь, с оскорблениями через слово и срывом на истерику, объяснять, как же это на самом деле неправильно, и что ты без этого живёшь, а кто не могут - неполноценные.

Так вот - если ты свою позицию не можешь объяснить внятно, чётко, а проблемой является то, что это ты не понимаешь и не хочешь понимать других, а вместо этого выдумал, хотя даже не выдумал, а где-то вычитал себе удобную замену - то неполноценный здесь ты.

Там тебе наглядно объяснят почему безбожный человек не может существовать без себе подобных: потому что мочить некого станет и перестанут из покойников валиться пачки с баксами, а без них патронов не купишь.

Человек может существовать в одиночестве и оставаться при этом человеком - если у него есть цель. Только религия к этому имеет весьма опосредованное отношение - лишь в качестве варианта такой цели...

А ты говоришь общепринятые ценности. Да без религии они держатся лишь по инерции и на воздействии на мозг.

Они держатся на инстинкте сохранения вида у общественных животных - внутривидовая конкуренция в борьбе за ресурсы и сотрудничество в борьбе с внешними угрозами. Здесь всё по-взрослому...

Вот за что люблю ЛОР...
Новость про Qt, религиозный срач уже со второй страницы.
Причем к плюсам он не имеет никакого отношения!

PROFIT

Не знал про ОмегуТ: любопытная штука, спасибо.

Да это здорово, конечно, только вот хотелось бы про новость подробности почитать, а приходится — этот срач.

Не будь у тебя в душе Отца, ты бы пошёл убивать? Если нет, то ты к быдлу не относишься. А есть такие, что грешат ничего не стесняясь, а потом сходят в церковь, грехи «замолят» и с чистой совестью продолжат вести свою гнусную жизнь. Я не воинствующий атеист, и даже не атеист. Хочу сказать, что для того, чтобы быть нормальным человеком и жить по заповедям, совершенно не надо быть верующим.

Не мысль, а поток сознания. Я ничего никому доказывать не собираюсь. И тебе тоже. Имеешь мозг, поймёшь мою мысль, не имеешь — нет смысла продолжать разговор.

Новость про Qt, религиозный срач уже со второй страницы.

Причем к плюсам он не имеет никакого отношения!

Qt сама по себе сакральная вещь, а уж кресты...

>Человек может существовать в одиночестве и оставаться при этом человеком - если у него есть цель. Только религия к этому имеет весьма опосредованное отношение - лишь в качестве варианта такой цели...

Чем предлагаешь стабилизировать разброд и шатания от одной крайности в другую? Альтернативы в фантастике описаны очень хорошо. Это или управляемый застой, или визит к промывателю мозгов минимум раз в неделю, или вживление каждому индивиду по контролирующему чипу и наступает счастье. Есть и другой вариант, когда контролирующие людей роботы доводят заботу до абсурда и превращают их в растения.

Они держатся на инстинкте сохранения вида у общественных животных - внутривидовая конкуренция в борьбе за ресурсы и сотрудничество в борьбе с внешними угрозами. Здесь всё по-взрослому...

С общественными животными не всё очевидно. Система, позволяющая им нормально жить и даже развиваться, создана не ими лично. Не шимпанзе и скунсы выстроили на голом летающем в космосе камне эту систему. Напротив, они воспользовались готовой системой, которая, конечно совершенно случайно, оказалась идеальным полигоном для сотрудничества и конкуренции. Много ли можно наконкурировать если вся органика будет ядовита? И почему не появляется вирус-убийца в кратчайшие сроки уничтожающий всё живое? Естественный отбор какбы вопит о таком очевидном варианте. Рассказы о том, что имунные системы такие крутые, не более чем подгонка решения к готовому ответу. Слишком логично всё устроено и ужасов маловато чтобы быть случайностью.

Чем предлагаешь стабилизировать разброд и шатания от одной крайности в другую?

Ничем не предлагаю - общественное порицание и одобрение являются естественными механизмами обратной связи...

Вы так полагаете? А что вы скажете на тему порицания «слуг народа», помогает?

Откуда ты знаешь, что значит «совсем не иметь в душе Отца»? Вопрос в том, каким зверем ты был бы без него, соблазны никто не отменял. Просто ты сидишь на суку и с удовольствием его пилишь заявляя что сидишь на воздухе и никогда не упадёшь.

А есть такие, что грешат ничего не стесняясь, а потом сходят в церковь, грехи «замолят» и с чистой совестью продолжат вести свою гнусную жизнь.

Они играют в рулетку. Однажды, много нагрешив, им может стукнуть сосулькой по кумполу и исповедаться просто не успеют. Или так привыкнут к халяве что забьют на исповедь. Их не заботят сокровища, им лишь бы посрывать побольше бонусов с нижних ветвей, желательно нахаляву. Обычно в храм приходит больше всего народа когда там что-то дают: освящают воду и пищу, дают оплатки, молятся за умерших на кладбище. А если какие сектанты после службы вываливают халявные шмотки, так вообще замечательно. Не нужно на них ориентироваться, они сами по себе.

Хочу сказать, что для того, чтобы быть нормальным человеком и жить по заповедям, совершенно не надо быть верующим.

Это всё полумеры, однажды их может показаться мало.

С общественными животными не всё очевидно. Система, позволяющая им нормально жить и даже развиваться, создана не ими лично. Не шимпанзе и скунсы выстроили на голом летающем в космосе камне эту систему. Напротив, они воспользовались готовой системой, которая, конечно совершенно случайно, оказалась идеальным полигоном для сотрудничества и конкуренции. Много ли можно наконкурировать если вся органика будет ядовита? И почему не появляется вирус-убийца в кратчайшие сроки уничтожающий всё живое? Естественный отбор какбы вопит о таком очевидном варианте. Рассказы о том, что имунные системы такие крутые, не более чем подгонка решения к готовому ответу. Слишком логично всё устроено и ужасов маловато чтобы быть случайностью.

С тем же успехом я могу сказать, что сумма квадратов катетов в прямоугольном треугольнике равна квадрату его гипотенузе совсем не случайно... И что?

Ну как что, если бы всевышний был не в настроении, то например, гипотенуза равнялась тупо сумме катетов, а параллельные прямые бы пересекались, но это все давно известно.

Вы так полагаете? А что вы скажете на тему порицания «слуг народа», помогает?

Для кого-то достаточно косого взгляда, для кого-то существуют революции... Еще вопросы?

Ну как что, если бы всевышний был не в настроении, то например, гипотенуза равнялась тупо сумме катетов, а параллельные прямые бы пересекались, но это все давно известно.

А как же свобода воли, не?

>религиозный срач уже со второй страницы. Причем к плюсам он не имеет никакого отношения!

так не бывает

>Для кого-то достаточно косого взгляда, для кого-то существуют революции... Еще вопросы?

Да, в какой палате держат таких розовых оптимистов?

А как же свобода воли, не?

За нее банят, и не только тут.

К сожалению, в Gentoo Portage нет OmegaT.

> К сожалению, в Gentoo Portage нет OmegaT.

И не нужно. Нужны ява и сборка программы с omegat.org.

> Нафига он нужен, если куте по туторам из ассистанта может осилить любой школьник?

золотые слова! +100500

re: неsubj

> От обучения доброте, терпимости и морали ещё никому хуже не становилось.

логично, но! только подлые и лживые мрази могут связывать религии и мораль с добротой и прочей терпимостью...

Пусть хоть исламский час введут, хоть иудейский,

вот такие твари не нужны на этой планете

если все будут вести себя уважительно друг к другу - всем будет только лучше.

да, но только подлые и лживые мрази усиленно ассоциируют терпимость, уважение и прочую доброту с религиями...

Напильник нужен!!!!!

Попробовал на своей мандриве установить из репы QtCreator и прогнать хотя бы тест на работоспособность тулчейна — фиг там, примеры в /usr/lib/qt4/... с правами только на чтение!!! Таки для работы надо копировать каталог в хома и давать ему нужные права, править пути в настройке креатора и т.п. Это предмет для отдельного учебного пособия... :(

>Ничем не предлагаю - общественное порицание и одобрение являются естественными механизмами обратной связи...

На алкоголиках и наркоманах протестируй моральное неодобрение.

>С тем же успехом я могу сказать, что сумма квадратов катетов в прямоугольном треугольнике равна квадрату его гипотенузе совсем не случайно... И что?

Только математик может с умным видом приравнять мёртвую несложную закономерность к сложной биологической системе. Поясняю. Если биологические теории применить буквально, как это делают математики с формулами, то получается что маленькие микрошмакодявочки со вкусом бледной поганки уже давно как должны были немеренно размножиться, устроить всеобщее биологическое загрязнение и грохнуть всех крупных конкурентов чтобы не хавали кого не следует. То есть, ты живёшь по недоразумению.

> Попробовал на своей мандриве установить из репы QtCreator и прогнать хотя бы тест на работоспособность тулчейна — фиг там, примеры в /usr/lib/qt4/... с правами только на чтение!!
Креатор сам предлагает скопировать, когда открываешь пример в такой ситуации. Причем больше года точно.

Попробовал на своей мандриве установить из репы QtCreator и прогнать хотя бы тест на работоспособность тулчейна — фиг там, примеры в /usr/lib/qt4/... с правами только на чтение!!

Креатор сам предлагает скопировать, когда открываешь пример в такой ситуации. Причем больше года точно.

Предлагает, а толку?! :(

Starting: /usr/bin/qmake /home/user/animatedtiles/animatedtiles.pro -r CONFIG+=debug_and_release CONFIG+=debug -spec ../../../mkspecs/linux-g++

Could not find mkspecs for your QMAKESPEC(../../../mkspecs/linux-g++) after trying: /usr/lib/qt4/mkspecs

Error processing project file: /home/user/animatedtiles/animatedtiles.pro

Exited with code 3.

Error while building project animatedtiles When executing build step 'QMake' 

> Предлагает, а толку?! :(
Повторяюсь, УМВР. И пример Animated Tiles собирается.

>> Предлагает, а толку?! :(

Повторяюсь, УМВР. И пример Animated Tiles собирается.

Дистр какой?

А зачем мораль и порядочность ассоциировать с чем либо? Это просто определённые ценности, которые разные люди воспринимают по разному. Одни считают их ценностями с наивысшим приоритетом, другие вспоминают о них иногда, третьи проявляют эти качества только только в определённых случаях(и здесь часто можно проследить сложные зависимости от обстоятельств и т.д.). А вера - это совсем другое. Вера человека во что-то(идею, партию, теорию), или в кого-то является стимулом для принятия определённых ценностей. Она формирует мышление человека, корректирует его. Но она не может автоматически сделать кого-то лучше или хуже. Вера, как любовь - пробуждает в нас способность к чудесным метаморфозам, побуждает и действиям. Меняя мышление, она меняет наши взгляды, ценности, даже нашу самооценку. Но нужно действие, вера без этого действия, поддерживающего её - мертва. Как и любовь, не выраженная, и не проявленная. Поэтому просто во что-то верить - не значит меняться. И религиозные люди, и атеисты - в этой ситуации находятся в равном положении. Всё зависит от жизненных ценностей человека, от того насколько он в них верит. Влияют ли эти ценности(взгляды) на его жизнь-значит его ценности действительно имеют для него цену. А если налицо одни пустые декларации - значит человек более склонен к разделению других, возможно никогда им не озвученных, ценностей. А неверие - тоже вера, не более(просто с отрицательным знаком). Так-что эти споры не имеют значения. Я, например, верю в Творца Вселенной, вы верите в случай. Кто-то другой, может, ещё во что-то верит. И надо уметь понять человека, и проявить уважение к его взглядам и ценностям. Больше терпимости и понимания - и мир станет гораздо лучше. Извините за оффтоп, надеюсь вы не в обиде, что я вмешался в ваш философский спор о религиях и ценностях.

ну что парни как там с переводом? дело продвигается? и откуда/когда можно взять перевод?

im: re: re: неsubj

В условиях отсутствия религии (вернее веры в То, во Что религии обычно верят), нравственность (не мораль) может рассматриваться лишь как психическая девиация (Кант же).

нравственность как и мораль это обобщение правил поведеня в социуме, продиктованные суровыми жизненными реалиями

Начинает продвигаться. Вся информация здесь: http://lorcode.org/wiki/Qt_in_Education_Course_Material

То, что уже переведено, выложено в репозитории https://github.com/saa/qecm

О том и речь. Нравственности, как внутренней установки мы не знаем, а знаем только нравственность, как синоним морали - навязанных и полезных обществу правил поведения, внешних для человека. «Грабить & убивать & насиловать нехорошо, потому что противоречит современному законодательству».

Нравственности, как внутренней установки мы не знаем, а знаем только нравственность, как синоним морали - навязанных и полезных обществу правил поведения, внешних для человека.

Эти правила поведения не могут быть навязаны обществу - они лежат в самой основе его существования, предопределяя его появление. И они не могут быть внешними для человека, в противном случае общество бы не смогло появиться в принципе, так как является связной совокупностью отдельных индивидов, объединённых общими целями и интересами...

«Грабить & убивать & насиловать нехорошо, потому что противоречит современному законодательству».

Я понимаю, что это льстит самолюбию, однако это не так. Любое нормальное законодательство - это кодифицированная форма объективно существующих в обществе правил поведения, причем лишь часть из них. Насколько полно и точно оно их отражает - отдельный вопрос...

>Эти правила поведения не могут быть навязаны обществу Это я неграмотно написал, на самом деле имел в виду, что именно общество навязывает. Вообще, из Вашего определения вытекают 2 вещи: 1. безнравственных обществ не бывает; 2. критерий нравственности - «так исторически сложилось», т.е. его в общем-то и нет (этот вывод следует из любого опредения нравственности, как только мы убираем религию). Непонятно, что мешает мыслящему индивиду отбросить сложившиеся традиции, если под ними нет никакого нравственного основания. К примеру, человек нарубил старушек, поимел профит и каким-то образом избежал наказания. Нравственный он или безнравственный?

Логично, сам мыслю похожим образом

Логично, сам мыслю похожим образом.

> Любое нормальное законодательство - это кодифицированная форма объективно существующих в обществе правил поведения, причем лишь часть из них. Насколько полно и точно оно их отражает - отдельный вопрос...

Это к части 4 ГК тоже относится?

Понятие о нравственности в разных культурах может быть очень разным. То что для вас - высокоморальный поступок, для них может быть преступлением и оскорблением их лучших чувств. И наоборот. Нравственность - это совокупность определённых ценностей, убеждений, формирующих ваши моральные установки.

В христианстве главные ценности - любовь к Творцу и любовь к людям. Соответсвенно и мораль проста: поступай с другими так, как хотел бы, что-бы они поступали с тобой. Проявляй любовь и понимание к другим. Сам не идеален, не осуждай недостатки других. Вроде, всё просто - но на самом деле это и есть проявление подлинной нравственности и альтруизма.

Не хотел бы я оказаться в лапах у высоко-морального племени каннибалов из Африки, ведь у них другая мораль. Не очень приемлемая для меня. И они в этом не виноваты. Просто, их по другому воспитали. У них другая культура, другие ценности.

В общем, нравственное поведение в России и СНГ немного отличается от его собрата из Западной Европы, ещё сильней отличается от собрата из США, и плохо стыкуется с Азиатской и Африканской нравственностью и моралью. Какая из них вам ближе, ценностями той культуры и нравственного кодекса вы и руководствуетесь. Но не все люди разделяют эти ценности, и этого нельзя изменить.

Извините за оффтоп.

Эти правила поведения не могут быть навязаны обществу Это я неграмотно написал, на самом деле имел в виду, что именно общество навязывает.

Общество создается на основе общности интересов составляющих его групп - оно не может навязать правила поведения этим группам, поскольку они (эти правила) априори разделяются его членами в силу внутренних убеждений...

Вообще, из Вашего определения вытекают 2 вещи: 1. безнравственных обществ не бывает;

Общество может быть безнравственным только с точки зрения другого общества и носителей его ценностей

2. критерий нравственности - «так исторически сложилось», т.е. его в общем-то и нет (этот вывод следует из любого определения нравственности, как только мы убираем религию). Непонятно, что мешает мыслящему индивиду отбросить сложившиеся традиции, если под ними нет никакого нравственного основания. К примеру, человек нарубил старушек, поимел профит и каким-то образом избежал наказания. Нравственный он или безнравственный?

Человек не может нормально существовать вне общества - как общественное существо он физически завязан на жизнь в обществе, я уже говорил. Поэтому нравственно всё то, что отвечает интересам общества в целом. Оно и воспринимается как должное его членами, поскольку отвечает их внутренним убеждениям, на основе которых и построено данное общество

Это все простые в общем-то вещи...

Любое нормальное законодательство - это кодифицированная форма объективно существующих в обществе правил поведения, причем лишь часть из них. Насколько полно и точно оно их отражает - отдельный вопрос...

Это к части 4 ГК тоже относится?

Безусловно, я выразил каноническое понимание законодательства...
Если какой-либо закон не соответствует интересам общества, его просто не выполняют, так как инструмент реализации правовой нормы - все тоже общество в конечном счете. Общество и его ценности первично, законодательство - вторично

Лично я думаю, что будет тихий саботаж...

Вопрос не в том, существует ли множество различных систем моральных ценностей (это очевидный факт), а в том, упорядоченно ли это множество по отношению «лучше/хуже». Например, что лучше - мораль христиана или каннибала? Имеет ли христианин право указывать каннибалу, что кушать людей неправильно, спасать его неудачливых собратьев, или надо уважать чужие традиции? При наличии религии, ответить на этот вопрос не сложно, при отсутствии - невозможно, поскольку моральный релятивизм, политкорректность и все культуры одинаково важны для нас.

Определять нравственность как совокупность ценностей и убеждений - это просто отказаться от понятия нравственности. У всех есть свои убеждения, исходя из которых они действуют. По-вашему, и тот, который догнал Вас и вернул оброненный кошелек, и тот, который этот кошелек вытащил из Вашего кармана, - одинаково нравственны, только каждый на свой манер. Если же определять нравственность как категорический императив, то без религии не обойтись.

Да это кьют здесь уже офтоп (8

> Грабить & убивать & насиловать нехорошо

это нехорошо именно потому что это НЕХОРОШО. грабя и убивая ты нарушаешь чужой интерес чем провоцируешь сепуку в адрес себя и всей своей родни до н-гого колена.

пальцем тыкать в незнакомых людей нехорошо не потому что это невежливо, а потому что незнакомец может обидеться и оторвать тебе этот самый палец по самые плечи

>Общество создается на основе общности интересов составляющих его групп

Общество - оно разное бывает, но в «едином порыве» сливается только в ряде стран.

Общество может быть безнравственным только с точки зрения другого общества

Т.е. мы можем только с любопытством наблюдать за сообществом каннибалов или любых других изуверов, но морального права вмешиваться у нас нет, потому что неправильно считать, что кто-то может быть «правее»?

нравственно всё то, что отвечает интересам общества в целом.

«Нравственно то, что отвечает интересам пролетариата». Реинкарнация штоле? Вообще, подчинение свободной воли индивида интересам абстрактного социума - это основной идеологический паттерн проектирования всех тоталитарных обществ. В особо запущенных случаях приводило к социальной евгенике. В задачке со старушками, получается, ответ зависит от того, насколько старушки полезны обществу?

Это все простые в общем-то вещи

Ну это мы тут на ЛОРе понимаем, что это очевидные вещи. А за пределами бедолаги маются, пишут и пишут на тему философии морали и этики.

> это нехорошо именно потому что это НЕХОРОШО.

Стек чуть было не переполнился. Ленивые определения застали врасплох.

грабя и убивая ты нарушаешь чужой интерес чем провоцируешь сепуку в адрес себя и всей своей родни до н-гого колена.

Что-то такое родоплеменное. Грабить и убивать нехорошо, потому что они в ответ тоже могут пограбить и поубивать? Давайте я обобщу Ваше понятие нравственности: Плохое, безнравственное - это то, за что может последовать возмездие или наказание. Отсюда следует, что нравственное - это то, за что наказания не последует или его можно избежать. Например, отжим квартир у одиноких пенсионеров сюда хорошо вписывается.

Жду еще подмен понятия нравственности разнообразными «функционалами полезности» человеку, социальной группе, абстрактному социуму «в общем» и т.д.

Общество - оно разное бывает, но в «едином порыве» сливается только в ряде стран.

Это характерно для всех достаточно крупных стран. В России очень сильная стратификация по социальному, культурному, материальному и прочим признакам - фактически совокупность очень сильно различающихся между собой по менталитету социумов...

Т.е. мы можем только с любопытством наблюдать за сообществом каннибалов или любых других изуверов, но морального права вмешиваться у нас нет, потому что неправильно считать, что кто-то может быть «правее»?

Трудно быть богом...

«Нравственно то, что отвечает интересам пролетариата». Реинкарнация штоле? Вообще, подчинение свободной воли индивида интересам абстрактного социума - это основной идеологический паттерн проектирования всех тоталитарных обществ. В особо запущенных случаях приводило к социальной евгенике. В задачке со старушками, получается, ответ зависит от того, насколько старушки полезны обществу?

Не передергивайте...
Нравственно то, что человек считает таковым. А таковым будет то, что соответствует интересам общества, ценности которого данный индивид разделяет. Поскольку у всех людей одинаковая природа, то и ценности в целом похожие. Если бы человек был самодостаточен от рождения до смерти и не нуждался бы в обществе, понятие нравственности не имело бы смысла. Еще вопросы?

Ну это мы тут на ЛОРе понимаем, что это очевидные вещи. А за пределами бедолаги маются, пишут и пишут на тему философии морали и этики.

Пишите, Шура, пишите...