Опубликован выпуск «Learning Go» 0.3

А, ок.

> А мне что-то подсказывает, гугл просто выделил Томпсону «каморку, что за актовым залом».

А мне гугл подсказывает, что у них этот Go уже в продакшене живет.

не понимаю как подобные авантюры как Vala и Go

Попрошу не смешивать, всё-таки на Vala можно кодить не только в Linux на Gnome и для Gnome... расширения MonoDevelop под Vala есть везде где работает MonoDevelop и Vala...

которые заведомо спроектированы для наименьшей области применения, смогут конкурировать

Конкурировать с C# и Java? Зачем? До релиза Vala 1.0.0 ещё далеко, пусть будут ни на что не похожими, а популярность ещё прибавится c расползанием GObject на разжиревшие смартфоны.

>я немного знаю C# но уже восхищаюсь им

Осспади, ну чем там восхищаться? Язык-то совершенно неинтересный.

> вроде как замена С, в 3-4 раза тормозней, но безопасный и заточен под многопоточность

«безопасный код» - это качество программиста, а не языка

> А мне гугл подсказывает, что у них этот Go уже в продакшене живет.

Пруфлинк или не было.

> «безопасный код» - это качество программиста, а не языка

дело за малым - расстрелять всех тех, кто не дотягивает до нужного уровня, и заставить всех оставшихся клепать поделки для бухов и т.д.

Все ЯП одинаково бесперспективны: нейросети всех зарулят.

«We are pleased to report that Google is using Go for some production systems, and they are performing well.»

http://blog.golang.org/2010/05/go-at-io-frequently-asked-questions.html

«At Google we're using Go in production, and I'm aware of several people in the wild who are running production Go apps»

http://www.quora.com/Google-Go/Is-Google-Go-ready-for-production-use

Ничего конкретного. Так весь «продакшен» может оказаться веб-сервером go-lang.org

«To rephrase - In my mind, Go today can solve a strict subset of the infrastructure problems that C/C++/Java normally solve.»

«The real question, I think, is whether it's ready to replace C++ or Java in production use, and my answer is „not yet“. It needs more libraries to be a compelling alternative and not a merely usable one.»

Продакшен, такой продакшен.

Ссылку мона?

Сходил по ссылке http://golang.org/. Выбрал пример Peano Integers. Увеличил число циклов до 11, получил out of memory. 0_о ФТОПКУ

> Так весь «продакшен» может оказаться веб-сервером go-lang.org

Факт использования в продакшене, как минимум, имеется. А прдполагать можно что уgoдно.

> А прдполагать можно что уgoдно.

Именно.

Ссылку мона?

Так это цитаты с твоих ссылок и есть.

>Пожелаем же ему быстрой, но болезненной смерти.

Зачем же! Да если go хотя бы вынесет CSP в менйстрим программирование, значит он создан не зря.

gccgo?

>> Пожелаем же ему быстрой, но болезненной смерти.

Зачем же!

Чтобы не пришлось программировать на этой фигне.

Да если go хотя бы вынесет CSP

А что, CSP до сих пор не в мэйнстриме?

>Что то мне подсказывает, что google приложит усилия, чтобы на Go начали писать под андроид...

Интересно, а что им до сих пор мешает так поступить?

очередная ненужность, увеличивающая энтропию.

Интересно, а что им до сих пор мешает так поступить?

Здравый смысл?

Насколько я могу судить,этот ЯП захватит определенный кусок рынка в виду мощи Google и его методами навязывание определенных инструментов.

P.S А почему близкий аналог(насколько я могу судить) Cyclone не «взлетел»?

> близкий аналог(насколько я могу судить) Cyclone

Cyclone не был аналогом Go ни с какой стороны.

не «взлетел»

Трудно сказать. Я полагаю, дело в сложности и отсуствии спонсора, который толкал бы язык.

> Да если go хотя бы вынесет CSP в менйстрим программирование, значит он создан не зря.

вопрос дилетанта: а шелловские пайпы и прочие амперсанды — это разве не CSP?

> а шелловские пайпы и прочие амперсанды — это разве не CSP?

Пайпы - почти да («почти» - потому что CSP из книги Хоара и реализации Occam не имели буферизации вообще). Амперсанды - ХЗ, не припомню аналогичного примитива.

А в чём преимущества C-like синтаксиса? Мне он всегда казался, мягко говоря, не идеальным. Тогда уж лучше синтаксис старика Вирта, его линейка языков как-то более логична. Есть свои плюсы и у «бэйсика для взрослых дядь», у Python. А сиподобный синтаксис ничуть не лучше, чем любой другой.

Ну толсто же. Go компилируется в быстрый нэйтивный код, а не в IL. Кроме того, он подходит для программирования на системном уровне, на .NET такое не возможно сделать в принципе. А в век многоядерных процессоров нужда в подобном языке очевидна.

Vala позволяет писать программы для Gnome/GTK на высокоуровневом, и при этом компилируемом в нэйтив-код, языке. А ваш убогий .NET так может? Он такой-же тормоз, как и JAVA. А хавают оперативу эти платформы немеряно.

>А что, CSP до сих пор не в мэйнстриме?

А где?

>> А что, CSP до сих пор не в мэйнстриме?

А где?

Ада (task), Ява (Piped*Stream), уже упомянутый shell.

>Чтобы не пришлось программировать на этой фигне.

Чем не понравился?

Вопрос к знатокам. Чего он медленный-то такой, если статически-типизированный, компилируется в нативный код и позиционируется как системный?

>> Чтобы не пришлось программировать на этой фигне.

Чем не понравился?

Если коротко, то всем - от угребищного синтаксиса до отсуствия исключений, параметризуемых типов и паттерн-матчинга. Такое впечатление, что аффтары последние 20 лет жили на необитаемом острове.

>Если коротко, то всем

Перестань. Для всего этого есть хаскель. Аффтарам его не догнать, по той простой причине что его никому не догнать...

Для ООП-style дизайна есть D и Scala. А go пытается занять часть ниши, «когда С — слишком мало, а С++ — слишком много». И в принципе, потребность в нем есть.

Осспади, ну чем там восхищаться? Язык-то совершенно неинтересный.

Он заточен под решение всех проблем, которые возникали у программистов на C++, только средствами языка. Глупо это отрицать.

> Для ООП-style дизайна есть D и Scala.

Ты первый, кто зачем-то заговорил об ООП.

А go пытается занять часть ниши, «когда С — слишком мало, а С++ — слишком много». И в принципе, потребность в нем есть.

Есть потребность и в наследнике Си, и в наследнике Си++. Go не годится ни для того, ни для другого.

>Есть потребность и в наследнике Си, и в наследнике Си++.

ИМХО, никто не знает как выглядят эти «наследники».

Хаскель хорош всем. Но слишком сильно себя придется ломать, чтобы на нем писать. Для профессиональных программистов это почти невозможное требование.

Go пытается найти баланс между императивными и аппликативными (функциональными) мирами. По аналогии со Скалой и D, которые пытаются найти такой же баланс, но уже с ООП-мирами.

Синтаксис, это вообще вещь вкуса. Со временем такие вещи начинают волновать все меньше и меньше. Только если потроллить «в свободное от работы время». Мне вот тоже кардинально не нравится синтаксис Скалы, но это не значит что я ее не считаю ее лучшим языком общего назначения.

>> Есть потребность и в наследнике Си, и в наследнике Си++.

ИМХО, никто не знает как выглядят эти «наследники».

Понятно, что Go не станет наследником Си - жирный рантайм (сборка мусор + goroutines). Он не станет и наследником Си++ - фич мало. И что ему остается?

Go пытается найти баланс между императивными и аппликативными (функциональными) мирами.

O_O

Подробнее об этом.

Синтаксис, это вообще вещь вкуса.

Когда имеешь дело с людьми, об этом не стоит забывать.

Зачем оно, когда есть php?

C - язык, в котором авторы тешили свои амбиции, и совершенно наплевали на потенциальных пользователей своего языка

все привыкли к Algol-подобному синтаксису: Algol, Algol-68, Pascal, PL/I, вот далеко не полный список

> все привыкли к Algol-подобному синтаксису: Algol, Algol-68, Pascal, PL/I, вот далеко не полный список

у него список языков «поживее» будет

> Algol, Algol-68, Pascal, PL/I, вот далеко не полный список

Ты пропустил два слова в начале этого списка: «Здесь покоятся».

>Он заточен под решение всех проблем, которые возникали у программистов на C++, только средствами языка. Глупо это отрицать.

Ну так а восхищаться-то чем? Что такого восхитительного в языке, который чуть лучше, чем Java?

>хоть питон или скалу,

Питон это где вместо нормальных фигурных скобок табуляции или отступы с пробелами?

Ну так а восхищаться-то чем? Что такого восхитительного в языке, который чуть лучше, чем Java?

Восхищаться безграничными возможностями, которые имеют к тому же разумный синтаксис, т.е. ими легко воспользоваться. Но дело даже не в языке, он лишь отражение возможностей платформы. Если отбросить несколько более низкое быстродействие и повышенное потребление памяти, то приходит понимание что это идеальные платформы - Java и тем более Mono. Стоит только разработать несколько небольших программ чтобы ощутить то о чем я написал. Хотя конечно это скорее платформы будущего чем настоящего, приоритет со временем сдвинется именно в сторону них.

>> Если уж это язык со статической _типизацией_, то НЕТ СМЫСЛА рушить устоявшийся ML-подобный синтакс и тянуть в сторону этой Вашей псевдотипизированной поделки под названием «C».

А что, синтаксис Go производный от ML? %)

Нет. См. какой пост я прокомментировал. Оригинальный пост толкал мысль что дескать раз язык типизированный - должен быть как C. Что само себе противоречит.

>>У Вас серьезная интоксикация. Если уж это язык со статической _типизацией_, то НЕТ СМЫСЛА рушить устоявшийся ML-подобный синтакс и тянуть в сторону этой Вашей псевдотипизированной поделки под названием «C».

Где и когда он устоялся??? Правда и будущее за Си-подобными языками... Их юзает большинство.

Он устоялся уже несколько десятков лет назад среди _типизированных_ языков, а не жалкий поделок.

Большинство вообще пользуется нормальными языками вроде русского и английского. А что до программистов, то на PHP и Basic тоже немало пишут. За ними будущее?

С - язык нишевый. Есть два случая, где он применим:

1. пишут некоторые низкоуровневые вещи вроде драйверов

2. пишет макака, что ничего кроме С не осилила, и посему неспособна выбрать адекватный инструмент

Я про точку зрения 1975-го года.

> 1. пишут некоторые низкоуровневые вещи вроде драйверов

SMTP-серверы низкоуровневые? v_v

>>я немного знаю C# но уже восхищаюсь им

Осспади, ну чем там восхищаться? Язык-то совершенно неинтересный.

Какой язык считается интересным? Такой, где элементарные вещи превращаются в титаническую работу и десяток дисеров на темы вроде «новые методы написания пузырьковой сортировки»?

C# в первую очередь придумывали как язык для практического применения а не как «еще один интересный язык для окодемигов».