Вы можете осуществлять Распространение или Публичное Исполнение Произведения только на условиях настоящей Лицензии

что значит как раз GPL-like

Во первых ты не то цитируешь. Нужен пункт b, про производную работу:

Вы можете распространять … Производное Произведение только на условиях: (i) настоящей Лицензии; (ii) более поздней версии данной Лицензии …; (iii) лицензии Creative Commons, адаптированной к законодательству какой-либо из юрисдикций … (iv) лицензии, совместимой с лицензией Creative Commons.

Это значит, что это Copyleft лицензия. Но Creative Common лицензии не определяют понятие исходного кода (В GPL «исходный код» значит «предпочтительная форма для внесения изменений», то есть та форма в которой Работу редактировал автор), так что такую производную работу, как «скомпилированный фильм», можно распространять на условиях CC BY-SA (То есть сохранять пометки об авторстве, указывать что работа изменена, указывать лицензию, не использовать DRM), но при этом нет никакой нужды выкладывать изменённые исходники.

В кино рассматривается вопрос бессмертия.

Неужели про некромантов?

чо, какоую сотню лет уже доживаешь?

Вообще-то на opennet.ru новость тоже я запостил, да и появилась она там позже.

А ты не ищи рукописные на пергаменте, найди 1 на тонкой бумаге, тогда узнаешь про обломинго который впоследствии случился с халявщиками долгожителями.

Извините, не знал. Привык читать новости оттуда и так иногда выводят повторы на ЛОР-е.

Но Creative Common лицензии не определяют понятие исходного кода

Боюсь, в области фильмов, и искусства вообще, такого понятия не существует, т.к. «процесс сборки» переплетён с процессом создания и часто неповторим. Но думаю блендеровские файлы-то выложат, хоть и не из-за лицензии.

Неужели про некромантов?

Вот-вот, этого можно опастаться. Что за всем ажиотажем будет штампованная фентези-слезодавилка, как Sintel (уж извините). Для того, чтобы войти в культуру ремикса, мало того, чтобы люди имели возможность делать эти ремиксы, людям должно хотеться делать эти долбанные ремиксы, хоть какие-нибудь, хоть ютуб-пупы. Но для этого нужно проявить хоть какую-то изобретательность.

Но думаю блендеровские файлы-то выложат, хоть и не из-за лицензии.

Их выложат и тоже под CC-BY-SA

Вот-вот, этого можно опастаться.

На тему эпоса по Гильгамешу

Это же которая в синфиге рисуется?

Да

А где Моревна финансируется?

Увы, на Pledgie (https://pledgie.com/campaigns/15536 ) :-/

Вот-вот, этого можно опастаться. Что за всем ажиотажем будет штампованная фентези-слезодавилка, как Sintel (уж извините).

Это вряд ли, Elephants Dream-то таким не был. Да и опубликованные материалы внушают надежду, например, второй тизер трехлетней давности.

прям какойто модный тренд сливать бабло на кикстартер всем кто попросит

Далеко не всем. Просто показывают успешные проекты. Кладбище нереализованных пожеланий никто особо не разглядывает.

Тренд: качественные проекты идут на kikstarter

А вот какой мне смысл и профит

иметь (качать, хранить) сырцы фильма (полнометражки)? Это ж даже не сотни гигабайт материала.

Некоторым исходники действительно интересны. Для обучения, например. И в данном случае они тоже будут доступны под свободной лицензией.

На тему эпоса по Гильгамешу

На эту тему уже есть анимеха, довольно нудная, осилил начало и конец. К счастью здесь двадцати серий не будет.

Дал я им денег. Обещали всякое.

т.е. правки это твоя собственность и ты можешь закрыть исходник? типа BSD да?

Нет, это не типа BSD. Если хочется каких-то совсем намёков, то поищи их, например, в GNU FDL.

Всего за $5000 можно «сняться» камео в мульте.

типа BSD да?

Нет конечно. Я же сказал: лицензия copyleft'на. Просто эта лицензия ориентирована на предоставление права использовать содержание, независимо от формы его представления.

Действительно, в творческих работах нередко даже не бывает исходников: рисунок масляными красками, фильм снимавшийся на плёнку и монтировавшийся простой склейкой разных снятых кадров (в этом случае на выходе фильм+лоскуты. Исходник уничтожен), фотографии на мыльницу (может raw формат позволяет получить больше информации, но мыльницы обычно сразу сохраняют в jpeg) и многие другие варианты работ.

Если хочешь прямой аналогии, то CC BY-SA лицензия похожа на Free Art License или GNU FDL (можно посмотреть в http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#OtherLicenses). Конечно если для данной конкретной работы ты можешь определить понятие исходного кода, то имеет смысл подумать об использовании Design Science License, GNU GPL или даже Open Database License (по которой впрочем нет решения от FSF считать ли её свободной, но с первого взгляда там нет неразумных ограничений, в качестве исходного кода рассматриваются базы данных, а производные работы, такие как картинка сгенерированная из информации о карте, можно лицензировать как угодно, при сохранении уведомления из какой базы данных она была получена и где эту базу можно получить).

Так это было до Кеста вообще то :)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ли_Чинг-Юн

256 лет :) интересное число андеюсь у меня в организме за это отвечает хоть long long

Правда в этом комменте: The Tube Open Movie (комментарий)

А вот какой мне смысл и профит иметь (качать, хранить) сырцы фильма (полнометражки)? Это ж даже не сотни гигабайт материала.

Сырцы фильмов от Blender Foundation маленькие, умещаются на DVD, а свободно распространяемый полнометражек пока не было.

Тебе может и ни какого, а тем кто в теме очень интересно покопаться в ригах и настройках компоузера хорошо сделанного проекта.

Сотни гигабайт - это отрендренные кадры в OpenEXR, на них спрос огромный у всех кодеко делов.

Ссылки искать лень, но помню, что после премьеры BBB большинство новых версий как проприетарных так и свободных кодеков демонстрировались именно им.

Elephants Dream-то таким не был.

Он был убогим подобием Шекли с намёками на Дика. С гротескно-омерзительными моделями людей. Опасаюсь, что и Tube будет таким же разочарованием. Надеюсь, хоть озвучку в этот раз сделают нормально :)

обломинго который впоследствии случился с халявщиками долгожителями

Вообще-то в книге Еноха об этом рассказывается несколько подробнее :) К моменту потопа из людей выжили только Ной с родственниками. Остальных убили нефилимы. От которых и очистил мир потоп. А власти скрывают!

«Fallout: Nuka Break» Season 2 — продолжение любительского видео-веб-сериала во вселенной Fallout. Первые шесть серий сериала можно посмотреть тут

Хочешь дожить до момента когда на Земле кончится нефть;)

В древности творилась куча вещей не объяснимых современной наукой, о них просто предпочитают громко не кричать чтобы мир был простым и понятным. Такое впечатление что в древности кто-то вбросил несколько порций научных и не только знаний, адаптированных для полуграмотных пользователей, а потом подчистили хранилища информации.

Но некачественно.

Или косяк перевода\подсчёта лет. В конце-концов их и по лунному календарю считать можно. А тогда могли и не такого придумать, а потомки просто не так поняли методику.

Модели. Которые можно копировать, на которых можно учиться. Только не говори, что модели телег, зданий и птиц настолько уникальны, что их обязательно нужно каждый раз с нуля делать.

А вариант - криво записали, неправильно поняли и немного преувеличили для эпатажа - ты рассматриваешь?

Программы написанные изначально в машинных кодах тоже не имеют своих исходников. Или какие-нибудь интерпритируемые скрипты (на баше, например) - не существует их «бинарной» формы и распространяются они как текстовые файлы.

А ты не рассматриваешь дошедшие до наших дней следы применения ЯО в древней Индии, хорошо сохранившийся аэродром в западной Африке, его и сейчас используют, только заасфальтировали, странные сооружения в Южной Америке похожие на ядерные реакторы, возможность использования пирамид для преобразования магнитной энергии в электрическую, ведь не зря же их строили по всему миру, даже в Европе?

Фантастика, такая фантастика. Интересно почему некоторые всерьёз в неё верят?

Интересно, а почему некоторые верят в неподтверждённые теории антропологов?

Дурацкий вопрос. Попробуй его переформулировать, чтобы понятно было что именно ты спрашиваешь, а то спектр возможных ответов весьма широк и временами оскорбителен.

Или какие-нибудь интерпритируемые скрипты (на баше, например) - не существует их «бинарной» формы и распространяются они как текстовые файлы.

А вот тут ошибочка. Обфусцированный скрипт на баше уже не является исходным кодом в терминах той же GPL. Вот ещё пример:

http://code.jquery.com/jquery-1.7.2.js — это исходник, а http://code.jquery.com/jquery-1.7.2.min.js — уже „бинарник“.

Дурацкий вопрос.

Нормальный вопрос, а то привыкли тут многие некоторые вести диалоги с позиции двойных стандартов прикрываясь авторитетом.

Попробуй его переформулировать, чтобы понятно было что именно ты спрашиваешь

Дык и вопрос и ответ вполне понятны тем кто имеет собственное мнение, так что это не вопрос а встречный подкол. Но если тебе так непонятно, то скажу более конкретно - научная теория происхождения человека не имеет всего необходимого набора доказательств, более того отдельные факты и выводы шиты белыми нитками, и вот в эту недоказанную теорию некоторые _верят_.

а то спектр возможных ответов весьма широк и временами оскорбителен

А танки грязи не боятся, важно лишь чтобы наиболее интеллигентные граждане не устраивали демагогий и словоблудств.

Но если тебе так непонятно, то скажу более конкретно

Ты знаешь, мне регулярно приходят опусы идиётов, которые утверждают, что законы Ньютона шиты белыми нитками. И я не вижу причин относиться к ним сколько нибудь серьёзно и уважать их право на кретинизм. Ты просто не в теме и вместо того, чтобы разобраться, лелеешь своё невежество.

Твоё вежество ничуть не лучше - лепишь всё в кучу и давишь на эмоции, думаешь твой бред все должны уважать только за заслуги в троллизме;)

Проблема в том, что если ты веришь в эльфов, деда Мороза или руководителей рыболовного кружка, или в то, что учёные «верят» или «скрывают» при условии, что тебе больше 7 лет — это указание на закритический уровень невежества.

Я не спец в области теории возникновения человечества, но я знаю как наука работает и у меня нет сомнений, что спецы там работающие честно относятся к своим обязанностям. В твоём же случае ты своим невежеством гордишься проецируя его на честных и умных людей.

Проблема в том, что если ты веришь в эльфов, деда Мороза

Опять у тебя обострение. Сахарову подобное было простительно, он перед тем как надорвался успел изобрести мегаполезную шнягу, про тебя таких подвигов не знаю, выводы делай сам.

или руководителей рыболовного кружка

Как тебя от ненависти к истине колбасит, можешь побиться головой о стену в знак протеста против «невежества».

при условии, что тебе больше 7 лет — это указание на закритический уровень невежества

Ты и в физике так теории доказываешь, от балды, или как;)

но я знаю как наука работает и у меня нет сомнений, что спецы там работающие честно относятся к своим обязанностям

Веришь в поголовную честность неизвестных тебе людей несмотря ни на что... Ну вот, твои убеждения похлеще веры в Деда Мороза.

В твоём же случае ты своим невежеством гордишься проецируя его на честных и умных людей.

Это ты в своём невежестве лепишь на меня поклёп, якобы я опустился до гордости к чему либо. Давай, расскажи ещё про честных и умных людей, в твоём исполнении это нечто.

Хе, хе. Понятно. Итак: Бог не нужен! (c) Докинз, если хочется на кого-то сослаться.

Только-только собирался прервать увлекательную беседу во избежание чьего-нибудь стукачества и последующего стирания текста, но оно так получилось само. В заключение могу сказать, о твоих самоограничениях - они рукотворная клетка которая однажды свалится в пропасть, и как бы ты ни расписывал её полезность и мегаклёвость, ищи других вежественных умников готовых последовать по данному пути.

Я не спец в области теории возникновения человечества, но я знаю как наука работает и у меня нет сомнений, что спецы там работающие честно относятся к своим обязанностям.

Итого: наука это вера в спецов. В их честность.

Лучше бы про воспроизводимость результатов сказал.

Ты путаешь слепую веру и доверие. Чтобы проверить спеца — тебе нужно стать спецом. Если ты не в теме, то ты даже говорить со спецом на одном языке элементарно не сможешь. Наука держится на доверии, естественно, это идёт в дополнение к полностью открытой информации, которую те, кто в теме постоянно проверяют — это профессиональная девиация, но это не значит, что ты можешь проверить абсолютно всё — тупо времени жизни не хватит. Если же информация закрывается или гонится туфта, то доверие отзывается. Довольно действенный механизм.

возможность использования пирамид для преобразования магнитной энергии в электрическую,

Нет, не рассматриваю, конечно. А ты разве рассматриваешь? И в чём логика?

Нет, не рассматриваю, конечно. А ты разве рассматриваешь?

А почему бы и нет? Вокруг океан энергии но человечество умеет её извлекать лишь самыми примитивными способами. В отличии от некоторых, не считаю эти способы единственновозможными, при наличии неких знаний и умений у человеков отсутствующих, разумеется.

И в чём логика?

В том что этими знаниями человеки когда-то вроде как попользовались.

В том что этими знаниями человеки когда-то вроде как попользовались.

Так и сейчас пользуются: http://www.youtube.com/watch?v=73WHtKSRsqY