XT gyoretsu 0.2

Развивать такую философию, лишь бы не пользоваться VCS. Вот встал на своём человек и стоит. Малаца, батя одобрил.

Я свой софт сам пишу, в т.ч. и вдали от всяких интернетов.

Вот как раз чтобы можно было «в т.ч. и вдали от всяких интернетов», нужен git. При постоянном наличии интернета хватит и svn. Он, кстати, проще :)

Я и так могу сохранять разные версии, и, более того, разные версии проектов у меня и так могут храниться в разных директориях. За исключением тех случаев, когда исправление очевидно ничего не ломает, и директория с прежней версией уже не нужна. Но, если я буду находиться в состоянии сомнения по поводу вносимых исправлений, то я просто создам резервную копию проекта, а уже потом посмотрю к чему приводят изменения. И в случае чего просто вернусь к резервной копии.

Собственно говоря, практически все мои знакомые программисты, дорожащие результатами своего труда, начинали с ручного контроля версий, создавая архивы исходников. Потом они открывали для себя какую-нибудь VCS и понимали, что те делают ровно то же самое, только с меньшим количеством телодвижений. То есть начало использования VCS проходило абсолютно естественно. Ты, как я понимаю, решил остановиться на первом шаге. Конечно, если тебе нечем заняться, кроме как вместо svn diff распаковывать два архива и сравнивать их руками, дело хозяйское. Но на мой взгляд, автор интересного открытого проекта может употребить своё время и более продуктивно...

на Гитхабе нельзя репортить баги из под анонимуса... А я напоминаю, что баги репортят не только разработчики, но и простые пользователи, у которых аккаунта нет нигде и после предложения зарегистрироваться на ГХ они просто развернутся.

Я с трудом представляю себе пользователя, способного написать _грамотный_ багрепорт, но при этом не осилившего регистрацию. На мой взгляд, регистрация - это элементарная защита от «багрепортов» типа «в вашей сраной программе нихрена не работает», в которых разработчики даже без анонимусов порой вынуждены разбираться. Каким вантузом подобные сообщения откачивают бедные разработчики, пользующиеся ББ, я боюсь даже представить.

При этом, кстати, я отнюдь не разделяю точку зрения «на гитхабе или нигде», мне она тоже кажется странной.

Я с трудом представляю себе пользователя, способного написать _грамотный_ багрепорт, но при этом не осилившего регистрацию.

Я сужу по себе. Если я активно пользуюсь программой, то пройду через все препятствия, что создал мне разработчик — регистрацию, премодерацию, спам-фильтры и т.д. Но если я ставил её напосмотреть или на один раз и она грохнулась, то с регистрацией заморачиваться я не стану.

Каким вантузом подобные сообщения откачивают бедные разработчики, пользующиеся ББ, я боюсь даже представить.

Ты когда нибудь модерировал чего-нибудь? Удаление откровенного спама и тупняка — это достаточно рутинная и простая работа. Для небольшого проекта — в пределах полминуты в неделю. Спам промышленных масштабов репортится администрации — и они его режут своими силам.

Кстати, на ББ слабые духом могут запретить анонимусов.

Я сужу по себе. Если я активно пользуюсь программой, то пройду через все препятствия, что создал мне разработчик — регистрацию, премодерацию, спам-фильтры и т.д.

Это так пока у вас одна программа. А я пакаджер и баги мне приходится отправлять в сотни программ пакеты которых я поддерживаю, и уж извините, но для каждой «проходить все препятствия» у меня не хватит ни времени ни нервов, так что я разделяю ту точку зрения что если авторы не предоставили возможность отправить им патч одной командой, при этом единообразно для всего софта (а не вижу как иначе такую возможность можно предоставить чем через самый популярный хостинг исходников, а это гитхаб), то и ссзб они - патчи останутся валяться в моём дистрибутиве.

это не оправдание:)

но для проекта не имеет смысла, поскольку новых версий скорее всего не будет или будут очень редко. А сам код исчисляется одним файлом. Так что я бы сам даже локально не использовал бы для него систему контроля версий. Я бы сказал глупый вопрос задаете.

Во первых, не одним гитхабом едины. Во вторых, и как следствие их первого, регистрироваться во всех системах хостинга дабы сделать клон, сделать фикс в две строчки, потом опять залить и ещё разобраться как злоебучий мёрж-реквест отдавать. Мне всегда проще автору отослать на почту патч с описанием, что он делает. А в таком виде способ дистрибуции исходников никакой роли не играет.

И, как итог, наезжать на то, что автор просто опубликовал исходники не в том виде, в котором привыкли вы, да ещё кидать предьяву мол, прикидываешься - бред.

Более того, могу вас огорчить, но тот же GPL требует исходников, да, но никак не оговаривает как они должны быть предоставлены. Т.е. я имею право вообще их не публиковать на сайте для скачивания и отдавать их только по запросу на почту или форму на сайте. А далее, вы уже с ними делаете что хотите.

В общем, если действительно что-то хочется, то сделать это можно даже выходя их своей зоны комфорта.

Новая папка, Новая папка (1) :)

Для экспериментов тоже не создаю. Но если только потребовалось повторное изменение, уже делаю в директории git init / git add . / git commit -m 'Initial commit', а уже дальше правки. Плюс польза когда посреди реализации одной идеи пришла другая, более гениальная: git stash

Заметим, что в этой теме, ты - единственный человек, кого тарбол не устроил.

И ныне это делается через github.

А если я захочу хостинг sf.net? А gitorious.org? Там же Qt / Qt Creator даже хостится. А gitlab.com? А вообще свой инстанс gitlab? Или свой репозиторий git/svn/etc через http. Я не удовлетворю их всех? Так прости, я же не машка-давалка. Ну и как минимум останутся «обиженными» человеки которые этими хостингами пользуются.

Самый популярный ответ видите?

вижу, сам за него голосовал. Именно поэтому самый удобный способ - накинуть автору патч на e-mail. И очень раздражает, когда в исходниках нет информации о почте автора.

Я тоже разбил себе лицо ладонью.

Если автор подтвердит что после всего сказанного ему всё равно наплевать то OK.

Очень надеюсь, что автор на твои посты не обратит внимание.

Или свой репозиторий git/svn/etc через http

А православный ssh?

Эксперт ты сраный. Git умеет отправлять pull request без всяких там github, по email. Наиболее единообразный способ для любого софта, и наиболее распространённый.

Read only же :) а так да, православный ssh.

А если я захочу хостинг sf.net? А gitorious.org? Там же Qt / Qt Creator даже хостится. А gitlab.com? А вообще свой инстанс gitlab? Или свой репозиторий git/svn/etc через http. Я не удовлетворю их всех? Так прости, я же не машка-давалка. Ну и как минимум останутся «обиженными» человеки которые этими хостингами пользуются.

Кстати, мы стали забывать про OpenID. А ББ и Гиториус его поддерживают.

Я не привыкну к яндексовскому OpenID, а MyOpenId.com приказал долго жить. А так да, на гиториусе потому изначально и разместился. Жаль, что не так много сервисов OpenID используют. Плюс есть у него проблемы. У гуголя тоже можно OpenID использовать, да вот только неудобочитаемый он.

А если я захочу хостинг sf.net? А gitorious.org? Там же Qt / Qt Creator даже хостится. А gitlab.com? А вообще свой инстанс gitlab? Или свой репозиторий git/svn/etc через http.

Когда вы научитесь читать, неосиляторы? В треде было уже десяток раз сказано - хоститесь хоть на codeplex, но аудитория github пройдет мимо, и патчи от нее вы не получите.

Ну и как минимум останутся «обиженными» человеки которые этими хостингами пользуются.

Эти человеки также пользуются гитхабом. Обратное неверно.

Эксперт ты сраный. Git умеет отправлять pull request без всяких там github, по email. Наиболее единообразный способ для любого софта, и наиболее распространённый.

Наиболее распространённый? Ни разу. Он используется только в паре ретроградских проектов - ядро и git, собственно и всё. Это против 15.1 миллиона гитхабовских не считая форков.

А вообще, способ нерабочий. Откуда вы возьмёте email? Будете просматривать README? Сайт? Никакой единообразности, один гемморрой. Из коммитов? А если там сотня email'ов? На каждый? Сразу в спаммеры. Будете выбирать? Как отличите активного контрибутора от неактивного (а если коммитов не было долгое время?), или как найдёте среди комиттеров автора проекта?

Кроме того, это всё личная почта которая как уже тут было сказано не умеет очень важного - сделать патч видимым всем, кто может заинтересоваться проектом. Отправлять в пустоту в XXI веке - глупо.

Очень надеюсь, что автор на твои посты не обратит внимание.

Ваши надежды оправдались - автор, похоже, действительно неадекват. Но на github разработка спокойно идёт и без него - кто там success stories просил?

Во первых, не одним гитхабом едины.

Именно что гитхабом. Со статистикой будем спорить?

И, как итог, наезжать на то, что автор просто опубликовал исходники не в том виде, в котором привыкли вы

Не «вы» а «все».

Ещё один.

Во-первых, это вместе с форками. В-вторых, большая часть — это неактивные форки и бесполезная для окружающих ерунда (дотфайлы, курсовые и т.д.). В-третьих, большая популярность может, это я про закрытие простого списка загрузок для проекта из-за злоупотреблений.

// slovazap, а за постинг из под анонимуса могут немножко карать.