Borderlands: The Pre-Sequel доступна в Steam

Удар ниже пояса, анончик, зачем ты так?

Это всё? Маловат список.

Да вон на метро2033 например посмотри

Ну движок говно, ребятки не смогли в оптимизации. Денег маловато было, сроки поджимали, специалистов должного уровня нет. В игрострое нередко люди концы с концами сводят. Игры делать это не в игры играть.

Скоро с выходом DX12 и потом OGLNG станет получше с оптимизациями, так как проблема оптимизаций на пека это ещё отсутствие возможностей для глубокой/низкой оптимизации, которая есть на консолях, но не на ПК.

По остальному мне сложно сказать, надо смотреть тесты производительности самих железяк и ещё учитывать на чьих публикациях технологии используемые в этих играх строились — та же нвидия (амд, интел тоже) много выкладывает публикаций разных технологий в том числе с примерами и исходными кодами этих примеров, ясное дело алгоритм будет уже более заточен под железо нвидии.

В батле я не заметил перевес игра хорошо идёт и на нвидии, чувствуется оптимизация (да я и знаю что и как они оптимизировали — они много публикаций выкладывали, которые я давно уже просмотрел), ну разве что они совместно с амд выкатили мантле (он кстати не только в батле используется), ну это из разряда физикса.

Касаемо hard reset, не вижу существенного перевеса:
http://www.techspot.com/articles-info/496/bench/HR_02.png

В общем где объективные доказательства частого сговора?

Касаемо метро, они в Redux насколько знаю уделили время на оптимизацию, но я ещё сам не смотрел.

Какого хрена ты приплел сюда gcc? Причем он тут вообще? Ты пытаешься плести аналогии, но выходит нелепо и глупо. Опять же из-за незнания темы.

Какого хрена ты приплел сюда gcc?

А такого, что в случае с проприетарщиной поставляется ОДИН бинарник, и как ты думаешь подо что он будет оптимизирован. Ерунду не пори пожалуйста.

они совместно с амд выкатили мантле

Кстати это и есть оптимизации низкого уровня как в консолях. Просто АМД быстрее всех родила это для ПК. Нвидия тут в качестве догоняющего, она не стала выкатывать своё API и поддержала это начинание в DX12, а потом ребятки из консорциума OGL подтянулись.

Касаемо hard reset, не вижу существенного перевеса:

То, что 580-я шпарит быстрее более новой 7950 это нет перевеса? Это ты ещё различные камни не показал, а только на видяхи прислал жпег.

Твоё утверждение было бы верным если бы игры рисовали графику через ЦП. Сейчас же на ЦП в играх обычная игровая логика ну и некоторые промежуточные операции, чего на ГЦП сложно перенести. Не знаю насколько компилятор может это оптимизировать, но как правило игры тормозят из-за захлёбывающейся видеокарты, а не ЦП. В общем это касается только боя AMD и Intel. С видеокартами и компиляцией шейдеров сложнее и там уж как разработчику удобнее, использует ли он Cg или нет. Тут лажа AMD что они не выкатили подобный инструмент компиляции сразу под OGL и D3D. При желании влияние Cg можно посмотреть по тестам производительности движков что его используют, но криков что Cg как-то хитро оптимизирует под нвидию я не видел.

Твоё утверждение было бы верным если бы разницы какое у меня ЦП не было бы вообще. Однако наблюдается совершенно иная картина.

То, что 580-я шпарит быстрее более новой 7950 это нет перевеса?

Ну судя по графику 7950 чуть быстрее.
Причём тут новизна, будто новая карточка будет обязательно сильно быстрее мощной старой. Да и помню время когда АМД-АТИ заметно отставала, в почти во всех играх, кроме майнинга. Причём это побудило Нвидию урезать (!) свои новые карточки (ну а фигли, у людей всё равно выбора нет, купят что дают).
Как сейчас не знаю. Не слежу уже.
Тут ещё на самом деле железа мало, важно как драйвера работают, а у АТИ это давняя болезнь. Nvidia много прилагает усилий для оптимизаций дров под конкретные игры. Думаю там очень много разнообразных хаков.
Понимаешь слишком много факторов надо учитывать, на которые ты почему-то закрываешь глаза (от незнания возможно), а явных, объективных доказательств частого сговора как не было так и нет.

Твоё утверждение было бы верным если бы разницы какое у меня ЦП не было бы вообще. Однако наблюдается совершенно иная картина.

А они соотносятся с показаниями других? Может у тебя проблемная конфигурация. Какое у тебя ЦП тормозило и какую игру? Ты ставил другое ЦП или просто сравнил с показателями других? Может у тебя вообще видеокарта работает по каким-то причинам в режиме x1, а не x16 (такое бывает).

а явных, объективных доказательств частого сговора как не было так и нет.

Я что, по твоему должен дизасемблировать бинарники проприетарных игр, чтоб привести тебе доказательства? Я привёл доказательство на примере работы компилятора. То что интел в винде например, навязывает свой компилятор ни для кого не секрет. То же самое касается ГПУ. ГПУ это тоже процессор со своими аппаратными особенностями, под который существуют свои оптимизации. То что невидия режет палитру и занимается какими-то иными «хаками» в дровах или может даже аппаратно, вполне может быть. Я же говорю об очевидных вещах. Проприетарщина - это как правило один единственный бинарник, оптимизированный в целом под интел, точнее под того, кто заплатит. У АМД нет особо чем платить, поэтому у них есть только шанс создать воистину интересное и прямое АПИ по типу мантлы.

А они соотносятся с показаниями других?

Да ты открой любые тесты современных процессоров и всё увидишь сам. Интел кое-где люто впереди АМД. А кое-где на равных. Пусть интел в целом быстрее АМД, но разница во многих играх существенна. Но есть игрушки, где интел и АМД примерно равны, что говорит о более успешной оптимизации под большинство современных систем. И качество картинки никак не будет от этого страдать.

Выдумывать теории заговора может любой. Но правдивыми они от этого не становятся.

Я что, по твоему должен дизасемблировать бинарники проприетарных игр, чтоб привести тебе доказательства?

Ну а без доказательств голословно утверждать о сговоре?

Я привёл доказательство на примере работы компилятора

Пример не корректен, доказательством не является.

То что интел в винде например, навязывает свой компилятор ни для кого не секрет.

Бред какой-то. Впервые слышу.

Проприетарщина - это как правило один единственный бинарник, оптимизированный в целом под интел, точнее под того, кто заплатит

Снова бред.

Пример не корректен, доказательством не является.

Чем же он не корректен, дядя? Вполне себе корректен. Амд и интел различны по своей сути, даже системы команд у них различные. Твоя упёртость просто поражает.

Снова бред.

Покажи игру с двумя бинарниками. Под интел и под амд отдельно.

Процы-то одной архитектуры x86, нахрена два бинаря?

Я что, по твоему должен дизасемблировать бинарники проприетарных игр, чтоб привести тебе доказательства?

Как один из вариантов. Иначе твои умозаключения голословны.

То что интел в винде например, навязывает свой компилятор ни для кого не секрет

В винде основной компилятор MSVC. Как интел навязывает свой компилятор?
Вот берём сейчас бинарник hard reset и что я вижу в PEiD?:

Microsoft Visual C++ 6.0
Linker Info 9.0

Ну и где тут Интел?

ГПУ это тоже процессор со своими аппаратными особенностями, под который существуют свои оптимизации.

Но они не касаются компилятора бинарника.
Касаемо Cg я понял почему нет разговоров, ведь сама Nvidia пишет открыто:

Does the Cg Compiler perform platform specific optimizations?
Yes, the NVIDIA Cg Compiler aggressively optimizes shaders for multiple target GPU architectures.

Так что проблемы AMD, разработчикам тупо удобнее использовать Cg чем творить свои велосипеды или под каждую платформу (D3D/OGL) писать отдельно.

Процы-то одной архитектуры x86, нахрена два бинаря?

Всё с тобой ясно, «игродел» :)

С тобой тоже, «любитель теорий заговора».

Я думаю он имеет ввиду это и намекает что надо ещё собирать чем-то под AMD.
Как по мне тоже бредово, лучше подобрать компилятор сносно компилирующий на обе аппаратные платформы.

Но ведь собирают же, и работает как на AMD так и на Intel. Врядли разница в производительности обеспечивается какими-то ключами или фичами компилятора, тут уже скорее особенности архитектурных реализаций процов.

В винде основной компилятор MSVC.

Ну вот ты сам на свой вопрос и ответил. Люди деньги делают, а не приложения. И понятно на чём они больше заработают. Оптимизировать под всё одновременно просто не получится. И директ икс будет причёсан под то, что больше принесёт денег. И не удивляйся тому, что многие люди скептичны к проприетарщине.

сносно компилирующий на обе аппаратные платформы.

Нельзя сносно усидеть одной задницей на двух стульях.

Но ведь собирают же, и работает как на AMD так и на Intel.

Работать будет. Но с разной производительностью. Что и демонстрируют тесты.

Теперь уже Microsoft в сговоре с Intel? Или как? Я же чего-то запутался. =)

Microsoft всю дорогу опирается на интел. Это два сапога пара.

И понятно на чём они больше заработают. На винде. Как на ведущей платформе.

Оптимизировать под всё одновременно просто не получится.

Процы AMD под виндой не работают штоле? Или что ты имел ввиду?

И директ икс будет причёсан под то, что больше принесёт денег.

Директикс - компонент винды. На каком проце его запускать - без разницы. Видеокарта - тоже не имеет значения. Это API.

И не удивляйся тому, что многие люди скептичны к проприетарщине.

Короче - че сказать-то хотел?

Но железо-то тоже разное, как они могут работать с одинаковой производительностью? Касаемо процессоров там всё очень сложно. Мало этих ядер, кэшей, частот, они давно не показатели.
А AMDшного компилятора нет, как же быть? Есть какой-то совместный Open64, но его нет под винду.

А AMD бегает вокруг них с щенячими глазами - «возьмите меня к себе, оптимизируйте код под меня пжалста».А они ей - «пошла вон отсюда, гребаная опенсорсина» =) Короче без пруфов ты сам знаешь кто.

Но железо-то тоже разное

В том и дело. Если один процессор может онду последовательность команд выполнить, например, за один такт, то другой процессор может выполнить за один такт другую последовательность. Это в силу разницы аппаратной реализации, которую надо учитывать при компиляции. Я это вам двоим и пытаюсь объяснить. А вы упёрлись, что мол система команд основная (i386, например) работает и там и там. Да, блин, работает, но по разному. В добавок вы не учитываете, что есть на интеле например SSE4, а в амд SSE4a, и они различны. Если свободный софт я могу откомпилить в нативном для своего проца режиме, используя все поддерживаемые системы команд, то пропиетарщики ВЫНУЖДЕНЫ конпилировать свои чудеса под интел, как под более приносящий бабло проц. В добавок ко всему есть ещё лобби, подразумевающее вознаграждение за поддержку конкретной аппаратуры. Не говорите что его нет, оно есть везде в нашем мире, не только в данной области.

Так опирается что их заставила принять AMD64.
В винде например всё 64битное подписано именно как AMD64, а не какие-то там x86-64.

В винде например всё 64битное подписано именно как AMD64, а не какие-то там x86-64.

Я рад за их подписанное. Осталось разобраться с бинарниками для игр. Ведь даже вами упомянутый компилятор можно использовать с разными ключами для цитирую:

/favor:AMD64 optimizes the generated code for the AMD Opteron, and Athlon processors supporting 64-bit extensions, typically resulting in better performance for that platform. The resulting code can run on all x64 compatible platforms. Code generated with /favor:AMD64 could result in worse performance on Intel processors supporting EM64T.

С двумя ключами одновременно компилировать не получится. Хотя бы это вы признаёте?

Начиная с бульдозера AMD внедрила SSE4(SSE4.1 и SSE4.2), а sse4a - набор команд, который был принят из-за того, что были проблемы с выбором. Это как 3dnow вместо MMX.

Начиная с бульдозера AMD внедрила SSE4

Я просто пример привёл.

С двумя ключами одновременно компилировать не получится. Хотя бы это вы признаёте?

И не нужно. /favor:blend - это золотая середина. Компилит и под AMD и под INTEL Причем по-умолчанию.

И не нужно.

Это вам не нужно, радуйтесь дальше своей проприетарщине.

Полагаю, вам можно засчитать слив?

Ага, так получается теперь нам по хорошему ещё на каждую линейку процессоров компилировать бинарник, там ведь тоже отличия в железе и в инструкциях.
Ты тесты непредвзятые покажи где ощутимые различия c процами в зависимости от компилятора и его ключей.
А то это пустой разговор.

Полагаю, вам можно засчитать слив?

Как и вам. Приведённый ключ ничего не доказывает. Или вы хотели сказать, что разницы в производительности не будет никакой? Ни в чью пользу? Лично вы проверяли?

+ ещё надо доказать что многие используют ключи под интел.
Иначе додумывать можно многое.

А то это пустой разговор.

разговор не пустой. Я привёл пример для систем команд AMD64 и EM64T, которые в интел и амд на данный момент являются базовыми, без всяких там sse. Однако даже там есть свои особенности оптимизации. А вы теперь телеги толкаете про различные линейки. Различные линейки в целом отличаются размером кеша и дополнительными системами команд, которые я в конкретно том примере не затрагивал.

+ ещё надо доказать что многие используют ключи под интел.

тесты откройте, и про анализируйте. worse performance вам обо всём расскажет.

Насчет производительности не знаю. Но по логике вендор-специфичные расширения не должны использоватся в этом случае. Т.е. «заточки» под определенный проц не будет.

Но по логике вендор-специфичные расширения не должны использоватся в этом случае.

Это по логике. А на практике мы имеем то что имеем. И без расширений разница будет.

Ну значит тут уже вопрос не к софту и компиляторам. Может просто у AMD процессоры такие. =)

Может просто у AMD процессоры такие. =)

А может просто ключ blend делает код с перевесом в платёжеспособную сторону :))

Опять же без пруфов это просто треп.

Может просто у AMD процессоры такие. =)

Аналогично :)

Но проверить-то можно.

Но проверить-то можно.

Я вам показал на примере, что оптимизация даже по базовым командам может придать интелу worse performance. А вы мне утверждаете что ваш blend default честный такой весь default. И ещё какие-то пруфы требуете, что амд это не говно. Расслабтесь уже.