Ну вот сейчас с играми на Линухе устаканится и посмотрим на производительность Интела/Нвидии с Амд. Ведь анти-амдешных msvc и intel компиляторов тут нет. Впрочем, да, злым проприетащам всё равно, они под Интел всё равно будут компилировать.
Однако есть же щвабодные игры: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_свободных_игр + Doom3 и ещё что там было?
Можно собрать их разными свободными компиляторами с разными ключами и посмотреть на довольно объективное положение дел. Только кто этим будет заниматься, хз.

Только кто этим будет заниматься, хз.

Конкретный пользователь, если желает best performance. В случае с пропиетарщиной дома это сделать нереально.

Я вам показал на примере, что оптимизация даже по базовым командам может придать интелу worse performance

Где? Спеки изучили, кодогенераторы компиляторов сравнили? Тесты провели? Вот тогда и поговорим.

что амд это не говно

Почему вы считаете, что эта теория имеет право на существование? =)

Расслабтесь уже.

Я и не напрягался.

Best perfomance возможен только для однойиз архитектур. Из-за особенностей реализации.

Где?

http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/windows/desktop/ms173505(v=vs.80).aspx тут, дядя, тут. Тут прям всё и написано.

Да и тестить надо наверное на чем-нибудь типа кодеков, архиваторов. Где влияние расширений максимально сказывается на производительности.

Best perfomance возможен только для однойиз архитектур.

Ну наконец то. Приплыли. Всё таки best performance является показателем оптимизации под то или иное? Если да, то бегом в любые тесты.

Тут я вижу только ключи компилятора(причем для древней 2005 студии) blend - оптимизирует одинакого для amd и intel. Не может обеспечить max perfomance. Ставится по дефолту. С остальными двумя понятно. «Заточка» под max perfomance для каждой архитектуры. Нигде не увидел текста о превосходстве intel с ключом blend.

Нигде не увидел текста о превосходстве intel с ключом blend.

Но тесты игор то, где разные процы и одинаковые видяхи вы можете найти? Или пальцем показать? То же самое касаемо вендотестов разных.

Точнее max perfomance. Выжать максимум производительности из данной архитектуры.Из-за вендор-специфичных расширений. Которые отсутствуют у другой архитектуры. И наоборот.

//

Которые отсутствуют у другой архитектуры. И наоборот.

тогда бы не было никакой worse performance. Оно просто не работало бы вообще. Речь о AMD64 vs EM64T и только лишь.

Всетаки хотелось бы, чтобы проприетарщики выпускали 2-3 бинарника: 1. Под SSE3 2. Под AVX2 3. Промежуточный вариант под SSE4 или AVX первый. А также же есть еще FMA3 и FMA4. Производительность 128- и 256-разрядных инструкций довольна разная.

По моим ощущения современные процы давно перестали быть боттлнеком в производительности игр. Все упирается в видюху.

Всетаки хотелось бы, чтобы проприетарщики выпускали 2-3 бинарника

Было бы куда интереснее. Темболее что стоит несколько вариантов конпиляций произвести.

А оно точно нужно везде, или только в специфичных областях?

Все упирается в видюху.

http://www.overclockers.ru/lab/52863_2/Testirovanie_processorov_AMD_FX-8350_B... тесты говорят об обратном. Ваши личные ощущения оставьте себе.

По таблицам комфортной производительности разница не слишком существенна. Причем AMD проигрывает в энергопотреблении, показывая гораздо меньшую производительность. Налицо проблемы архитектуры.

Причем AMD проигрывает в энергопотреблении, показывая гораздо меньшую производительность.

Вы верно не в курсе, что замеряется потребление всей платформы, а чипсет у амд по довольно дубовой технологии изготовлен и греется, по сути, только он. Касаемо конкретно лишь камня - интел куда больший кипятильник. Или вы утверждаете, что тепло он берёт из физического вакуума? :)

Налицо проблемы архитектуры.

Налицо конпиляция под интел, иначе был бы best performance (ибо прочие компоненты аппаратные и софтверные одинаковы). Возможно там где производительность у амд не сильно отстаёт и был применён ваш хвалёный blend, однако в целом картина более чем ясная.

Налицо конпиляция под интел

Без пруфов опять.

иначе был бы best performance

Почему? Типа если AMD сосет, то это заговор? А помоему все гораздо проще - AMD сосет.

Без пруфов опять.

Пожалуйста, вот вам пруф: Borderlands: The Pre-Sequel доступна в Steam (комментарий)

Вы уже с этим соглашались, но троллите. Вам бы памятник установить из жира где нибудь на видном месте.

А помоему все гораздо проще - AMD сосет.

Он бы везде тогда сосал. С примерно одинаковой интенсивностью.

Причем тут чипсет, если речь про проц. TDP выше при меньшей производительности.

Касаемо конкретно лишь камня - интел куда больший кипятильник

Несогласен. Абсолютно. AMD камни всегда отличались «жарким темпераментом». Интел на их фоне выглядел гораздо холоднее.

Несогласен.

Ваше право. Я тестировал и проверял лично. Мне самому было инетесно. Возмите sandy 32нм (где припой под крышкой ещё был), и vishera 32нм, и давайте пройдитесь по тестам на одинаковых частотах с одним и тем же кулером. Все вопросы отпадут.

Пруф, что скомпилено именно под intel в студию. Не ваши домыслы. Именно пруфы. Иначе не вижу смысла дальше продолжать дискуссию.

У AMD(в бульдозере по крайней мере) угребищно сделаны термодатчики в камне, показывают нереальные температуры. Так что верить им я бы не стал.

А это и не дискуссия с вашей стороны, а голый троллинг. :) Про памятник из жира подумайте, я ведь дело предлагаю :)У AMD(в

бульдозере по крайней мере) угребищно сделаны термодатчики в камне, показывают нереальные температуры. Так что верить им я бы не стал.

никто вам не запрещает иметь тактильные ощущения и использовать независимый датчик, как это делал я.

Троллите как раз вы, выдвигая теории заговора и верите в них, не имея никаких доказательств. Ниодного пруфа, явно доказывающего заточку кода под интел я так и не встретил. Сплошные домыслы.

Троллите как раз вы

Я показал страницу, где указан worse performance для intel в случае оптимизации под амд. Вы убедились, поверили что performance является показателем оптимизированности под того или иного вендора. Теперь перфоманс ничего не означает и вы включили заднего. Всё ясно короче. И датчики врут. :)

Я показал страницу, где указан worse performance для intel в случае оптимизации под амд.

Где? Где хоть в одной ваше ссылке написано что оптимизировано под какую платформу? Опять домыслы?

performance является показателем оптимизированности под того или иного вендора.

Я этого не отрицал. На производительнось это влияет. Но так как микроархитектуры и наборы расширений процессоров отличаются, одинаковую производительность достичь не удастся, даже на идентичных процессорах. Хотя идентичность AMD и Intel - вещь очень относительная. Можно только выжать из каждой архитектуры максимум.

Такое ощущение что мы говорим о разных вещах.

Но так как микроархитектуры и наборы расширений процессоров отличаются, одинаковую производительность достичь не удастся

Я привёл страницу, где указаны ключи интеломикрософтовского компилятора на официальной странице. И там не было никаких расштрений задействовано. Расширения командные если задействовать, то изза отсутствия их в одном камне и присутствия в другом, worse performance вообще была бы невозможна. Приложение вообще не работало бы изза отсутствия используемых в компиляции системы расширенных команд. Поэтому я даже не знаю как расценить это ваше «на колу висит мочало начинаем всё сначала».

AMD FX-8350 BE и FX-8320 BE

Но там ведь ядра слабее, AMD с 8 ядрами выруливает в чём-нибудь типа SVP, а вот в играх нужны сильные ядра (2 обычно, больше игры обычно не умеют).

Но там ведь ядра слабее

Это когда он какой код исполняет? Подо что оптимизированный?

господам выше,которые 2 страницы несут чушь

из тезисов после которых не стал читать,просвещаю:
gcc компилирует множество инструкций и оптимизаций в бинарнике,а не как у вас...
64-битная архитектура избавляет от 10% проседания бинарников собранных под пентиум три(x86)(но учитывая что такого не делают уже лет 10 как,темболее в игрострое)
на консолях урезанные движки(самих игр из за слабых консолей),сравнивать пк с консолью глупо
напоминаю ключевое отличие раденоа от нвидии-на радеоне всегда наложение прозрачности тормозит,на нвидии-летает без потери кадров(эффект текстурного дыма где участки дыма еще и динамически обесцвечиваются,этому уже лет 10 как),также как геометрические шейдеры работают в несколько раз быстрее на раденах чем на нвидии(поэтому на консолях в ГТА:СА или хало(первом) были эффекты искажения «пространства»(столкновения пуль со стеной или взрывы),или таже невидимость(объемная),в новых играх не слежу),это к тому что директикс12 и опенгл пофиксят чтото-нет

Геометрические шейдеры ввели в OpenGL 3. GTA:SA появился гораздо раньше.

64-битная архитектура избавляет от 10% проседания бинарников собранных под пентиум три

AMD64 и EM64T появились гораздо позже пентиума 3. Анонимус, ты о чём?

оффтоп: что за трек в 4-м ролике на стиме?

вот в этом: http://www.youtube.com/watch?v=uyvpMsKHIb4

come with me now - kongos

В общем, посмотрел видосики - во это да, какую крутотень в графическом плане на линупс теперь делают... Неужто дожил до этих славных времен???

come with me now - kongos

Спасибо тебе, чувак!

Цена то тут при чем? PS3 EMULATOR running on intel core 2 duo 2.53 ghz , 4 gig ram. windows 7.
Так понятнее?

Цена то тут при чем? PS3 EMULATOR running on intel core 2 duo 2.53 ghz , 4 gig ram. windows 7

Эмулятор ps3? На core 2 duo? :-) Кто-то пошутил, а вы поверили в то, во что сильно хотелось.

Что в Borderlands 2, что в сабже раздражает одна вещь: при попытке точно и очень медленно прицелиться мышкой, прицел сдвигается сразу на кучу пикселей. Это баг, это как-то настраивается или это специально сделано чтобы соснольщики со снайперками не чувствовали себя сильно ущемлёнными рядом с ПК-юзерами?

Чар? Бильд? Точность винтовки? От статов сильно зависит.

Чар? Бильд? Точность винтовки? От статов сильно зависит.

Это - не зависит. В Borderlands 2 был Salvador, в пре-сиквеле - Athena. От точности винтовки, как я понял, зависит насколько может рандомно измениться направление полёта пули после выстрела. На управление это не должно влиять...

Просто нужно целиться быстро и точно. Медленно — это с гейпадом, что в целом, имхо, практически неюзабельно на больших расстояниях. Чем дольше целишься, тем сложнее прицелиться точно, всегда и везде во всех игрушках так ведь, разве нет? Или я не понял сути проблемы.

Да, причем об этом заявили сами разработчики (так же как и с The Witcher 2 и Metro Redux).

Да ладно? В линуксе OpenGL рендеринг не совместимый между видеокартами получается?

Вспоминаю времена Quake2, где в настройках можно было выбрать рендерер, там был для каждой видеокарты свой, всякие voodoo 3dfx, программный. В линуксе сейчас также?

PS3 EMULATOR running on intel core 2 duo 2.53 ghz , 4 gig ram. windows 7.

На таком конфиге даже эмулятор PS2 будет жутко тормозить.

Да ладно? В линуксе OpenGL рендеринг не совместимый между видеокартами получается?

OpenGL в принципе не гарантирует совместимость между разными видеокартами, независимо от ОС. Просто потому что драйвера для разных видеокарт могут выдавать разные расширения OpenGL.

Но проблема в сабже с AMD не в этом, а в том, что на AMD сабж тормозит сильнее чем должен. Впрочем, я на Radeon HD 7870 никаких тормозов не заметил с максимальными настройками.

О_О не знал о таком шутере под linux. Просвятите меня пожалуйста что ещё подобного уровня есть а то может я не знаю))

Просвятите меня'

Силой, данной мне лором, изгоняю тебя в бан вечный!

У меня наверное синдром утёнка в терминальной стадии, но я не помню хороших игр после 2005 года. Вообще.

Просто не играешь наверно. Для меня нынче хорошие игры это Battlefield 4 и Last of Us например.