Valve призвала не использовать snap-сборки Steam для Ubuntu

Oh no, и ты разучился читать что пишут.

Это у вас у всех синдром лоровца - категорическое непонимание написанного в постах. Просто клиническое.

Я писал совершенно противоположное чем то, что ты понял.

Сударь, да вы банально ПРОСТОФИЛЯ в вопросах безопасности и дизайна СИСТЕМ.

Да неужели? А если я попрошу ответить за слова? Приводи примеры наличия защит в Windows и в OS X, аналогичных снапу. Удачи их привести. Поясни, как в Windows отобрать доступ к хомяку для начала.

Или что, корпорации Microsoft и Apple являются ПРОСТОФИЛЯМИ? А может нет? Скорее простофиля тут несколько другой человек

какие проблемы происходят, когда даешь доступ флатпаку к произвольной директории?

Никакие. Он не может так сделать.

илитарием на фоне «глупой» винды

Ссылка где я писал про глупую винду - в студию. Где я писал что-то против винды в треде.

Впечатление двоякое.
Сейчас почитал тред повнимательнее и понял, что ты воюешь за наших в целом, вроде бы как.

Но тем не менее утверждение про ненужность защиты от кого-то ПОТОМУ ЧТО ОПЕНСОРС — мягко говоря СТРАННОЕ.

ответить за слова?

Суровые быдло-обороты, прям пахнуло 90-ми.

Если автор напихал в бинарник глюков, тормозов и телеметрии, какая разница, завернет он этот бинарник в снап, деб или мсих?

Если нвидиа будет поставлять с драйвером телеметрию, то их либо попросят так не делать, либо сами вырежут в пакете для дистрибутива.

Установка из флатпака гарантирует, что тебе никто не заменит системные кодеки и не поставить античит уровня ядра, который затем сломает тебе систему.

Ты перечислил кучу проблем, не связанных с упаковкой и дистрибуцией софта.

Это прямо связано с дистрибуцией софта. Когда нет никакой модерации, у разработчиков полная свобода и установка/удаление/обновление софта ложится на их плечи, то помойки не избежать и это становится головной болью пользователя.

Никакие. Он не может так сделать

Хм, не понял. Что-то не так работает, когда указываешь конкретную директорию для флатпака и дать ли доступ на чтение или на запись?

Я этим не сильно активно пользовался, но с моими юзкейсами проблем не было.

Сейчас почитал тред повнимательнее и понял, что ты воюешь за наших в целом, вроде бы как.

А надо против наших? Я вообще не воюю, я просто пишу о том, почему традиционный линукс с классическими репами плох для десктопа, и о том, что снап/флатпак не совсем в ту сторону решают эту проблему. Только и всего. И пишу это не с ОС Linux, если бы ты видел юзерагент. Так что в целом мне уже пофиг, я воевал лет 5 назад. Хотят в линуксе репы - ну ладно. Я лично могу работать и с репами. А доказывать что-то кому-то я уже устал.

Но тем не менее утверждение про ненужность защиты от кого-то ПОТОМУ ЧТО ОПЕНСОРС — мягко говоря СТРАННОЕ.

Я не буду прямо настаивать на этом мнении. Может и нужна защита. Это пока не главное. В Windows и OS X защиты не больше чем в классическом линуксе, и как-то пока люди живут, хотя у них как раз «качают из интернета». То есть можно сказать, что необходимость в этом есть, но она не на первом месте всех проблем классических репов.

Суровые быдло-обороты,

А когда ты влетаешь в тред, и не разобравшись что человек вообще пишет начинаешь в первом же посте оскорблять, это чем же пахнуло? Я думаю, это пахнуло ЛОРом нулевых, самым настоящим и кондовым.

что тебе никто не заменит системные кодеки

Тебе всего лишь заменят кодеки для всех флатпак-приложений и поставят античит для флатпак-игр. А так то да, bash продолжит работать без изменений, это же главное.

Что-то не так работает, когда указываешь конкретную директорию для флатпака и дать ли доступ на чтение или на запись?

Что ты где конкретно указываешь, поясни.

Еще раз. Допустим, у меня проект - это папка с файлами. Как мне дать доступ к этой папке? Я должен бежать в Flatseal и настраивать там доступ к папке текущего проекта, каждого нового? Упоролись?

Есть такая штука - порталы называется. И у порталов есть такая функция - вызывать системный файловый диалог, который имеет доступ ко всему, и прокидывать внутрь контейнера Flatpak выбранный в нем файл. Только один этот файл. А если надо прокинуть папку проекта - то приплыли. Он так не может. Вот о чем речь.

Вручную такие вещи никто прокидывать не будет. Кроме упоротых из здешней аудитории.

А теперь внимание, вопрос!!!

Прежде всего - к сторонникам Flatpak. И к Exmor_RS как стороннику защиты доступа, но поскольку он больше за Snap, емнип, то можно пояснить как именно Snap эту проблему решает лучше, и решает ли.

Права приложения во Flatpak - они чем определяются? Откуда беруться? Вы в курсе вообще, ставили хоть одно приложение так, видели, что оно НЕ задает кучу вопросов при установке/первом запуске, как это происходит в Android? Оно просто получает либо не получает права. На основании чего?

Правильно, на основании манифеста! А откуда манифест? Правильно - из репозитория!

То есть - если мы подключаем левый репозиторий, что опасно и тут как раз нужна защита - то мы поставим оттуда пакет Flatpak, который ПО УМОЛЧАНИЮ будет иметь те права, которые прописал… прописал… барабанная дробь… Автор пакета! В левой не доверенной репе!

Каково?

Да, можно после установки каждого пакета бежать во Flatseal, под лупой изучать что там по дефолту, и отбирать права.

Вот только - вы задумайтесь. В нормальной ОС с развитой системой таких прав - Android - приложению надо ПОЛУЧАТЬ права от пользователя. ПО ЛУ Ч А ТЬ. А не терять!

MoldAndLimeHoney что скажешь по этому вопросу? Это все фигня, потому что права можно отобрать через стороннюю приблуду, и это радостно побежит делать каждый, потому что он же линуксоид, любитель кактусов? Так, да?

Как мне дать доступ к этой папке? Я должен бежать в Flatseal и настраивать там доступ к папке текущего проекта, каждого нового? Упоролись?

Либо через override в консоли. Возможность дать доступ к паке через портал явно бы не помешала, но мне и способ через flatseal/override проблем не создавал.

Ну да, я должен для каждого проекта который хочу открыть, лезть в консоль и overridить права. Это настолько поразительно, что можно диссертацию по психиатрии писать, на основании подходов линуксоидов к работе.

Вот только - вы задумайтесь. В нормальной ОС с развитой системой таких прав - Android - приложению надо ПОЛУЧАТЬ права от пользователя. ПО ЛУ Ч А ТЬ. А не терять!

Пользователь будет раздражаться от всплывающих окон и кликать ДА. На андроиде у пользователя хоть шанс понять вопрос и связанные с этим последствия есть. Показать права или даже предупреждение при установке будет полезно, но флатпак этому и не препятствует.

Это все фигня, потому что права можно отобрать через стороннюю приблуду, и это радостно побежит делать каждый, потому что он же линуксоид, любитель кактусов?

Если приложение из подозрительного источника, то да, так и сделаю. Права защищают не только от злонамеренного вредительства, но и от ошибок разработчика. Просто от того, что у стима не стоит доступ к home, клиент не произведет случайно его зачистку. Да, разработчик может не ограничить себе права, пользователь может это не проверить, но вероятность неприятных случайностей будет на порядок ниже.

Это все фигня, потому что права можно отобрать через стороннюю приблуду, и это радостно побежит делать каждый, потому что он же линуксоид, любитель кактусов? Так, да?

Именно так. Что не устраивает? Принципиально ничего не мешает сделать так, чтобы оно каждое разрешение спрашивало.

Android – это враждебная проприетарная среда и там это оправдано.

Flathub – более открытая и дружелюбная среда, поэтому так сделано для удобства пользователя. Это просто настройки системы, а не отсутствие возможностей.

И к @Exmor_RS как стороннику защиты доступа, но поскольку он больше за Snap, емнип, то можно пояснить как именно Snap эту проблему решает лучше, и решает ли.

Нет-нет, я когда-то был апологетом и снапа и флатпака — но потом полностью в них разочаровлся.
На данный момент мне нравится банальный tar.gz от той же мозиллы, который собран настолько хорошо, что работает везде (или практически везде).

как стороннику защиты доступа

Тут скорее меня обескураживает почему в стандартном линуксе это не реализовано, хотя каждый фанатик обычного старого линукса с репами будет с пеной у рта приплетать некую мифическую безопасность за которую он так беспокоится, защищая репы — но почему-то все эти потуги резко обрываются на изоляции.

Если нвидия захочет поставлять с драйвером телеметрию, она будет поставлять с драйвером телеметрию.
Пакетный менеджер должен гарантировать мне установку в мою систему того, что сделяль автор софта, а не влезать между нами со своими шлагбаумами и турникетами.

Когда нет никакой модерации, у разработчиков полная свобода

Отлично. Free as in «Freedom». Вахтеры идут нахер.

Нет-нет, я когда-то был апологетом и снапа и флатпака — но потом полностью в них разочаровлся. На данный момент мне нравится банальный tar.gz от той же мозиллы, который собран настолько хорошо, что работает везде (или практически везде).

Ну вот видишь - наши позиции тут полностью совпадают, и собственно про это я в треде и писал, а ты не разобравшись накидываешься на людей.

Тут скорее меня обескураживает почему в стандартном линуксе это не реализовано

Я могу высказать свое мнение, почему так, но оно не претендует на верность. Я думаю, что изначально линукс развивался с прицелом на сервера, и там юникс системы прав было достаточно. В «базовой» системе про это применительно к десктопу просто не думали. А в DE - тоже не думали, потому что DE развивались как копии Win/Mac окружений, где такого не было.

А Snap/Flatpak стали так сильно топить за изоляцию по простой причине (это чисто мое мнение, подчеркиваю). Не потому что внезапно разрабы прозрели и решили таки сделать изоляцию сами по себе. А потому что их архитектура, где приложение обязательно должно быть в контейнере, чтобы тянуть все библиотеки с собой и не брать из системы ничего - чисто технически ломает доступ ко внешней системе.

Тогда они сделали вид, что это не баг а фича, и начали продвигать лозунги «зато у нас изоляция будет». Это конечно хорошо, что начали делать изоляцию, только вот странности в ее реализации с точки зрения пользователя - обусловлены тем, что эта изоляция - побочный эффект, а не настоящая цель.

Если нвидия захочет поставлять с драйвером телеметрию, она будет поставлять с драйвером телеметрию.

Что разработчик захочет зависит от среды распространения и типичных привычек пользователей. Срать где насрано, не гадить где чисто - обычная человеческая реакция.

Отлично. Free as in «Freedom». Вахтеры идут нахер.

На моем компе свобода должна быть у меня, у всех остальных только необходимый минимум.

На моем компе свобода должна быть у меня, у всех остальных только необходимый минимум.

Для этого, этот минимум должен быть по умолчанию. Иначе у тебя одно место треснет в попытках вручную перенастроить права для всех пакетов в системе. Вообще, необходимость что-то ПЕРЕделывать напрямую говорит о том, что изначально это было спроектировано неверно. Не должно быть доработок напильником. Это и так просто бич линукса.

И второй важный момент. Эта система управления правами - должна быть жестко интегрирована на низком уровне базовой системы, и не иметь вариантов работы в обход себя. А таких вариантов не будет, если это будет интегрировано в базовую систему, и все будут работать на единой базе.

Сейчас же, предлагается прикрутить изоляцию какими-то адовыми костылями, которые лежат в основе работы порталов, сбоку припека от самой системы, для каких-то сбоку работающих контейнеров. Какими-то сторонними, кроссдистрибутивными приблудами.

Нвидия может класть болт на любые привычки пользователя. И кладет. Потому что главная привычка пользователя - это играться в игрушки, и пока нвидия дает такую возможность, она может гулять как ей захочется.

Ты хочешь чистоты и свободы на локалхосте? Нет проблем, обеспечивай ее в рамках своего локалхоста как тебе угодно. Рассовывай пакеты по префиксам, или контейнерам или чрутам, или виртуалкам, да хоть tails поставь, да хоть свою MAC с нуля настрой, на здоровье. Не надо только заявлять от имени пользователей, что им это позарез необходимо, причем прямо в пакетном менеджере. Потому что мы десятилетиями непрерывно наблюдаем, насколько это было и есть «необходимо» на примере практически ВСЕХ существующих осей, включая, до недавних пор, и сами линуксы.
А никак и нинасколько, всем похер.

Более глобально и просто, можно сказать что принцип работы Snap и Flatpak перевернут с ног на голову.

Должно быть так.

1 Приложение имеет полный доступ ко стандартной, общей для всех базовой системе, через которую оно интегрируется с системой и другими приложениями.

2 Приложение НЕ имеет доступа без разрешения к домашней папке пользователя, пока его не дадут к тем местам, куда пользователю надо.

А Snap/Flatpak устроены как

1 Приложение НЕ имеет доступа к общей для всех базовой системе. Работает в изолированном контейнере. Не может нормально интегрироваться ни с системой, ни с другими приложениями. И этот доступ фактически нельзя дать. У Snap с этим чуть проще, но не суть.

2 Приложение ИМЕЕТ полный доступ к папке пользователя по умолчанию. Его надо отбирать вручную.

То есть имеем полную противоположность первому варианту «как надо».

Для этого, этот минимум должен быть по умолчанию.

Приходится выбирать из существующих подходов, а вариантов лучше не видно на горизонте. Принцип «всё или ничего» ведет к очевидному и предсказуемому результату.

Эта система управления правами - должна быть жестко интегрирована на низком уровне базовой системы, и не иметь вариантов работы в обход себя.

Не уверен, что это интересует как пользователей, так и разработчиков. Решение изолированной проблемы на 100% чаще всего обходится такой ценой, что лучше бы она не решалась вовсе.

С появлением флатпака ситуация с доступом к приложениям под линуксом стала лучше, вероятность получить неприятные последствия для системы и данных ниже. Этого более чем достаточно для его применения.

А никак и нинасколько, всем похер.

Привычки пользователей и действия разработчиков зависят от среды в которой они существуют. Если пользователи привыкнут к использованию окружения с изоляцией, то это создаст их будущие ожидания и давление на разработчиков им следовать.

Да е мое, в сотый раз повторяю. Дело тут совсем не в пользователях. А в базовой системе. Если она требует изоляции - то будет изоляция. Разработчик не сможет написать приложение без взаимодействия с подсистемой изоляции. Как на андроиде.

Если изоляция прикручена сбоку - никто не будет ее использовать. Что мы и видим сейчас. О какой-то существенной доле пользователей изоляции можно говорить только на убунте, где она хоть и не впилена намертво, но имеется по дефолту и все затачивается под нее. Пользователи остальных дистрибутивов на небесной оси вертели как флатпак, так и изоляции.

Пользователи остальных дистрибутивов на небесной оси вертели как флатпак, так и изоляции.

Не понимаю, что ты имеешь в виду. Флатпак набирает популярность, конечно, не из-за изоляции, но и к ней привыкаешь быстро.

Привычки пользователей и действия разработчиков зависят от среды в которой они существуют.

Совершенно согласен. Привычка пользователей весело посылать десктопный линукс нахер выработалась очень давно и постоянно успешно поддерживается его разработчиками. Тут не поспоришь.

Установка из флатпака гарантирует, что тебе никто не заменит системные кодеки и не поставить античит уровня ядра, который затем сломает тебе систему.

Для того чтобы такое гарантировать - не нужны никакие сложные системы. Достаточно просто не запускать никакие штуки из пакета от рута. Сложнее гарантировать что он в home тебе ничего не испортит, но поскольку без доступа к home всё равно ничего не работает и доступ к нему везде выдан - то опять разницы нет. Если же доступ к home не нужен - просто запускаешь прогу от другого юзера.

Вобщем, за всем этим нубошумом про изоляцию и контейнеры нубы позабыли что для изоляции в юниксах с начала времён есть нативный инструмент в виде uid/gid и прав доступа на файлы.

Для того чтобы такое гарантировать - не нужны никакие сложные системы. Достаточно просто не запускать никакие штуки из пакета от рута.

Что на 99% равнозначно «не совершать установку ПО на свою машину» в рамках традиционного пакетного менеджера. Но это виндоус-специфичный пример, в линуксе к тебе бежит за помощью пользователь со сломанным apt.

…но поскольку без доступа к home всё равно ничего не работает и доступ к нему везде выдан - то опять разницы нет.

Например, стим во флатпаке не имеет доступа к home из коробки. А стим же из пакетного менеджера ранее уже сносил home пользователю.

Если же доступ к home не нужен - просто запускаешь прогу от другого юзера.

Запустить тот же стим из под другого юзера не переключая сессию целиком - тот еще геморрой. А с флатпаком нет необходимости, да и можешь дать доступ к нужным файлам вместо всего home при необходимости. Тупо открыл гуй, ткнул поставить, запустил и всё работает.

в рамках традиционного пакетного менеджера

У apt/dpkg тут проблема не в пакетном менеджере а в пакетах с post-inst и подобными скриптами. Ну да, пакеты в официальных репах рассчитаны на установку в корень и только рутом. Что совершенно не значит что тем же инструментом нельзя ставить пакеты либо с убранными post-inst скриптами (кстати большинство, если этот скрипт тупо удалить, вполне нормально работают, подозреваю он в большинстве случаев там лишний), либо добавить функционал префикса установки чтоб юзер ставил себе в /home. Флатпак тут ничего полезного не добавит.

Запустить тот же стим из под другого юзера не переключая сессию целиком - тот еще геморрой.

Почему? su в другого юзера, прокидываешь туда $DISPLAY и .Xauthority - не работает?

Почему? su в другого юзера, прокидываешь туда $DISPLAY и .Xauthority - не работает?

То звука нет, то с какой-нибудь ошибкой игра не запускается, то через некоторое время другой рецепт нужен. Решаемо, но с флатпаком гораздо проще и не нужны 32-bit зависимости в системе (можно убрать стим оверлей в той же генту).

Флатпак тут ничего полезного не добавит.

Он уже сделал. Пользователи реже ломают себе основную систему подключенными ppa и установленными в ручную deb пакетами ради десктоп приложений, меньше проблем при обновлениях с релиза на релиз.

Ну мы-то рассуждаем в контексте настольной системы.

Самое веселье начинается, когда вся система использует библиотеку версии v2, а несколько программ требуют библиотеку версии v1. А система не поддерживает возможность установки обоих версий библиотеки. И остается выбор: или поломать всю систему, или удалить нужный софт. Вот тогда и приходит понимание, что flatpak вообще штука нужная и полезная. Из неудобств - это система разрешений, которые нужно иногда править вручную, но в том же flatpak есть графические менеджеры для настройки flatpak, которые сильно упрощают процесс. Ну и самое приятное: когда удаляешь большое приложение, которое порождает множество папок, не нужно эти папки искать и подчищать по всей системе.

Как там делать обновления для двух десятков вручную поставленных софтин, не подскажешь?

Точно также как в Линуксе. Как ты в Линуксе обновляешь софт вручную установленный? Ни как, правда же?

В лучшем случае разрабы почесались и сделали систему обновления. В среднем - кнопка «проверить обновления» в приложении ведет на их сайт. В худшем - следи за всем сам. Это детский сад и привет из девяностых.

Софт установленный с магазина Винды умеет обновлять софт. Удивительно, да?

Юзабилити setup.exe заканчивается на установке. А дальше начинается адок. Этот адок заключается в обновлении, дырах в безопасности из-за старых зависимостей, притащенных с собой, и прочем. Но воинствующему виндузятнику о таких понятиях неведомо, вестимо.

Ни какого ада нет. Про старые зависимости ржачно. 98% софта на Линукс не работает уже на современных системах. Даже простые такие как калькулятор. Зато безопасно. Софт не работает, ураа, безопасно. Софт написанный пять лет назад с большой вероятностью на современной линуксе не запустится. Все благодаря твоим свежими зависимостей.

И что? Что ты этим хотел сказать?

А у тебя проблемы со чтением, что ли? Ровно то, о чем заявлялось в исходном посте: винда непригодна для разработки без костылей.

винда непригодна для разработки без костылей

Именно поэтому на ней еще двадцать лет назад наразрабатывали такого, до чего люниксам еще неизвестно сколько раком ползти (и доползут ли вообще).

Ты все еще перемогаешь магазином приложений винды, клоун? Сколько там софта этого есть-то, сравнимо хотя бы с размером среднего репозитория с выборкой по гуевым приложениям?

Да, давайте меряться высотой навозных куч. Сколько там маркдауновых блокнотиков в люниксах, штук сто уже, небось? Ну всё, линукс победил.

двадцать лет назад наразрабатывали

Можно и ножом суп есть, но зачем?

давайте меряться высотой навозных куч

Давайте. А то до вас никак не доходит, что все существующие ОС - говно в той или иной степени, просто есть наименее и наиболее вонючие.

Можно и ножом суп есть, но зачем?

Visual Studio видел? Что там в свободном мире с ней сравнится по мощи и удобству, QtCreator, да? Eclipse? Но это даже не самое смешное.
Смешное начинается, если вспомнить, что львиная доля хваленой «разработки на линуксах» - это вебнюки. Но ведь само доминирование веб-разработки, потащившее за собой какую-никакую популярность линуксов - это заслуга корпорации Гугль с его браузером, использовавшего опенсорц в его сражении с корпорацией МС в качестве тарана. Далее, именно МС и придумала когда-то тот самый XmlHttpRequest и, соответственно, весь этот наш сраный, но повсеместный асинхронный веб, удобной разработкой под который сейчас так гордятся свободолюбивые линуксоиды с их любимым VSCode. Который, кстати, тоже написан кем? Кем-кем?

Так что проявляй уважение и помни, кто в этом доме папа.

до вас никак не доходит, что все существующие ОС - говно в той или иной степени

До меня это дошло страшно вспомнить когда. Но надо же называть говном те аспекты, которые им являются, а не просто что захотелось.

Visual Studio видел?

И?

Что там в свободном мире с ней сравнится по мощи и удобству, QtCreator, да? Eclipse?

Например, да. Все нужные инструменты присутствуют.

львиная доля хваленой «разработки на линуксах» - это вебнюки

А еще серверное ПО, кластеры, эмбед и прочие радости.

само доминирование веб-разработки, потащившее за собой какую-никакую популярность линуксов - это заслуга корпорации Гугль с его браузером

Что еще придумаешь, фантазер?

Хром под линукс появился сильно после основного релиза мод винду и мак, и очень долго был глючным и падучим.

Популярность же к линуксу пришла со стороны эксплуатационных и админских задач серверного сегмента, которые линукс на пару с бздями закрывал сильно лучше, чем недо-ОС от M$, которую линуксы ссаными тряпками оттуда и погнали. А потом все это начало ползти и на разработку.

МС и придумала когда-то тот самый XmlHttpRequest

Раз в год и палка стреляет.

веб, удобной разработкой под который сейчас так гордятся

Сам придумал - сам посмеялся, молодец.

Который, кстати, тоже написан кем? Кем-кем?

Что ты мне им тыкаешь? На линуксах не особенно нужен, учитывая сущестсвование других IDE. Я код в виме пишу (в том числе и веб, когда надо), и не испытываю каких-то затруднений. Некоторые мои знакомые используют саблайм. Без IDE на мелкомягкой недо-ОС жить нельзя из-за отсутствия нормальной консоли и общей корявости системы.

Так что проявляй уважение и помни, кто в этом доме папа.

У вашего пыпы нет чрутов, контейнеры взяты от линукса, консоль тоже от линукса в виде WSL, и половина инструментов разработки оттуда же. Я тут недавно кроссплатформенный софт на кутях писал, так вот оказалось, что чтобы автоматически собирать софт на винде в гитхаб-экшнах, без применения каких-то гуевых приблуд, нам на полном серьезе нужен msys, mingw и прочий опенсорс. Ах да, не забудем, что для сборки всех нужных DLL для бандла, винда не представляет никаких вменяемых инструментов, и выручает только порт линуксовго ldd для поиска по зависимостям, лол.

А еще серверное ПО, кластеры

... для раздачи вебни.

эксплуатационных и админских задач серверного сегмента

...по развертыванию и обслуживанию вебни.

Хром под линукс появился сильно после основного релиза мод винду

Разумеется. На линукс все доставляется по остаточному принципу. Но кто же все это время кормил Мозиллу, неужели донаты сообщества? Ой, нет, это же был Гугл!

На линуксах не особенно нужен, учитывая сущестсвование других IDE.

Не нужен, но пользуются почему-то им, сплошь и рядом.

Я код в виме пишу (в том числе и веб, когда надо)

Разумеется, ты пишешь веб, «в том числе», линуксоид. «Все чернокожие умеют играть на басу» (с)

так вот оказалось, что чтобы автоматически собирать софт на винде в гитхаб-экшнах

Ой, в чём-чём? В чьём-чьём?) Да что ж такое делается-то!

У вашего пыпы нет чрутов, контейнеры взяты от линукса, консоль тоже от линукса в виде WSL

В венде есть sandboxes, и нормально (в отличие от линуксов) управляемая система ограничений. Погуглил бы хоть, что ли. А линуксовая консоль с башем против павершелла - стыдное, поганое, беспомощное говно.

половина инструментов разработки оттуда же.

Короче, опять тракторист жалуется, что на феррари неудобно цеплять борону, чтобы работать на поле, принадлежащем МС и Гуглу. И Фейсбуку, что совсем уж омерзительно.

… для … вебни.

Для вебни по большей части, но на ней свет клином не сошелся. Винда выкинута отовсюду, кроме совсем маргинальных вещей. Это не имеет никакого значения, факт остается фактом: винда в серверном сегменте не живет.

Разумеется, ты пишешь веб, «в том числе», линуксоид.

Зачем ты взял в кавычки? Что тебя смущает в моем утверждении, что ты решил придумать чучелко, лишь бы не спорить со мной?

Ой, в чём-чём?

Дежурно напоминаю, что микрософт его просто купил, а не сделал сам. А если уж ты хочешь поюродствовать, то я все равно тебе попорчу малину: на мелкомягком гитхабе невозможно собирать софт для мелкомягкой оси без линуксовых инструментов. Просто пушка.

Разумеется

Ты этого не знал и сейчас переобуваешься в прыжке, после того, как я подсветил твою неграмотность.

Не нужен, но пользуются почему-то им, сплошь и рядом.

И что? Ну пользуются, и пользуются. На самом деле это даже хорошо, что мс наконец-то осилили создать условно-юзабельный инструмент (не жрал бы он еще память и не тормозил - цены б ему не было).

В венде есть sandboxes

Ты точно понимаешь, что такое sandboxes и зачем они нужны? Спойлер: это не то же самое, что и контейнеры.

А линуксовая консоль с башем против павершелла - стыдное, поганое, беспомощное говно.

Да что ты говоришь! То-то люди ставят линуксовые баши, чтобы в винде хоть как-то можно было жить.

Короче, опять тракторист жалуется, что на феррари неудобно цеплять борону

Ты заврался, клован. В прошлом комментарии ты верещал и сучил ножками, что вот в винде инструменты разработки самые удобные, что было опровергнуто фактами. А теперь ты пытаешься крутиться, как уж на сковородке, придумывая нелепые аналогии. Еще раз: винда для разработки непригодна. На ней разрабатывают не благодаря, а вопреки, что я наглядно продемонстрировал на элементарных примерах.

Тебе тот же вопрос, что и оратору сверху: ты почему не на винфаке?

Винда выкинута отовсюду, кроме совсем маргинальных вещей.

Ну да. Но так уж вышло, что меня как раз интересуют маргинальные вещи, а именно - персоналки, т.е. десктопы и ноуты.

факт остается фактом: винда в серверном сегменте не живет.

Да, среди двухбаксовых пускалок для нжынса она действительно не прижилась, и поэтому может сложиться впечатление, что «не живет». Но ты всегда можешь зайти на сайт МС и увидеть, чем они торгуют, просто это несколько снизило бы твой пионерский задор, а тебе этого не хочется.
Тебе почему-то хочется вопить о победе линукса, и желательно не присматриваться к тому, кто именно является основными выгодополучателями этой победы. Кто этот ваш опенсорц, по-простому говоря, е**т, кормит и танцует.
А я всего лишь хотел объяснить, какое говно линуксовые репозитории в сравнении с вендовыми подходми к дистрибуцией софта. Ну и объяснил, как мог.

Дежурно напоминаю, что микрософт его просто купил, а не сделал сам.

Я свой комп тоже купил, а не сделал сам. Я вообще много чего купил и сравнительно мало что сделал сам. И ты тоже. Кого-то это волнует?

Ты заврался, клован.
Ты этого не знал и сейчас переобуваешься в прыжке, после того, как я подсветил твою неграмотность.

Я всегда огорчаюсь, когда вроде разговариваешь с человеком, пишешь какие-то доводы, а потом оказывается, что это животное, оно кусаться хочет. Всего хорошего, пионер.

меня как раз интересуют маргинальные вещи, а именно - персоналки, т.е. десктопы и ноуты

Напоминаю, что речь у нас шла о серверном сегменте. Не пытайся переводить тему.

среди двухбаксовых пускалок… можешь зайти на сайт МС и увидеть, чем они торгуют

Мало ли, чем они торгуют. Ты можешь сколько угодно харахориться и выдавать желаемое за действительное, но почти весь интернет и бигтех работают на линуксах. Особенно бигтех, которому поделия M$ при космической цене и нулевой кастомизируемости нафиг не упали, и проще содержать линуксоидов, которые всё приготовят именно так, как нужно бизнесу.

Тебе почему-то хочется вопить о победе линукса

Я констатирую факты, а ты живешь в манямирке от мелкомягких маркетологов.

кто именно является основными выгодополучателями этой победы

Опять же, гугл и бигтех. Микрософт сначала выпендривался со своим гет-зе-фуктс, а потом был вынужден подстраиваться под требования бизнеса, чтобы не отстать от мира.

Ну и объяснил, как мог.

Неубедительно.

Кого-то это волнует?

Ты пытался бравировать тем, что гитхаб - микрософтовский сервис, на что я тебя потыкал носом, что даже если это их сервис - он не способен работать с их же осью без костылей. Я так понимаю, конструктивных возражений на это у тебя не нашлось, как, впрочем, и на всё остальное.

И ты тоже.

Точно? Точно-точно? Прям уверен?

Я всегда огорчаюсь, когда вроде разговариваешь с человеком, пишешь какие-то доводы, а потом оказывается, что это животное, оно кусаться хочет.

Только не плачь.

Всего хорошего, пионер.

На винфак, клоун. Там твоему маркетоидному бреду будут рады.

Напоминаю, что речь у нас шла о серверном сегменте. Не пытайся переводить тему.

Ты болеешь чем-то, по-моему. Всё ж перед глазами, хронология, каменты, шапка.

Всё ж перед глазами

Наше под-обсуждение было о разработке, где ты наглядно продемонстрировал свое невежество относительно истории популяризации линукса и начал выдумывать какую-то чушь о двухдолларовых пускалках nginx.

Ты болеешь чем-то, по-моему

Я так понимаю, это твой лучший технический аргумент?

Ты погружаешься в какую-то свою бредовую реальность буквально на глазах. Притащил какую-то разработку и серверы в тред о дистрибуции софта и дергаешься.

Я еще раз повторю два тезиса:

• Бигтех массово использует линуксы и бзди для продакшнов, в частности веба и баз данных. Мелкомягкие даже портировали свой дотнет на линуксы, потому что бизнес хочет крутить софт на линуксах, ибо мелкомягкая ось в плане надежности и кастомизируемости - это недоразумение.
• На микрософтовском гитхабе невозможно собрать в экшнах софт под микрософтовскую же ось без использования опенсорсных тулзов, портированных из линукса.

У тебя есть здесь какие-то возражения технического характера, или ты и дальше будешь прикидываться веником и игнорировать неудобное?

Я согласен с первым утверждением до той красноглазой части про «недоразумение» и не знаю насколько правдива вторая часть, которая меня не волнует совершенно.
Я ответил на твой вопрос.
Теперь может быть и ты, наконец, расскажешь мне, почему я отвечаю на вопросы такого характера в треде про, бл***, дистрибуцию софта?
И сдержи уже спам реакциями, я понимаю, что жопа горит, но хоть маскируйся как-то, что ли.

Я согласен с первым утверждением

О, проблеск разума!

до той красноглазой части про «недоразумение»

А, нет.

не знаю насколько правдива вторая часть, которая меня не волнует совершенно

Ну разумеется. Мы же обсуждали разработку, и ты побежал с шашкой наголо рассказывать сказки про удобство разработки на винде, а когда я парировал это фактами, тебя это перестало волновать.

почему я отвечаю на вопросы такого характера

Потому что тред коснулся в том числе разработки под виндой, для удобства которой (в том числе) понадобился аж целый WSL. Я понимаю, что тебе сложно следить за контекстом и кеша хватает камента на три, но ты уж напрягись.

И сдержи уже спам реакциями, я понимаю, что жопа горит

Ты что-то путаешь. Жопа тут горит у тебя, это же ты игнорируешь неприятное, пока тебя не припирают на тему прямого ответа на поставленные вопросы. Я просто расставляю маркеры того, чем являются твои инсинуации.

Потому что тред коснулся в том числе разработки под виндой

Да, это ты ее зачем-то коснулся, да так коснулся, что аж вцепился мертвой хваткой. А я не могу понять, зачем. Ну да, пишут в вскоде и коммитят на гитхаб. Что поделать, МС вездесущ. Но вообще меня это мало интересует.

Ты что-то путаешь. Жопа тут горит у тебя

Слушай, я беспокоюсь прям уже. У тебя там погода резко не менялась? Магнитный фон в норме?