Sabayon Linux 7

Я про случай, когда обновление идет через emerge -DuN world. Очень неприятно, когда после этого внезапно меняется видео-драйвер в системе.

В последних версиях много сделано для того, чтобы такого не происходило. И этот случай скорей исключение.

А как же арч?

>В последних версиях много сделано для того, чтобы такого не происходило. И этот случай скорей исключение.

Хорошо. Продолжаем пользоваться и следить за развитием. Вам спасибо за ответы и за дистрибутив.

>Обновления проходят безболезненно, если читать что он пишет после них. Обновляю я по ссх раз в пару месяцев... Они даже не замечают ничего.

Эх, и я так хочу. Один раз попробовал обновить ноут по ссх - где-то посреди обновления отвалился вай-фай. Дообновлял уже локально.

Кстати, показательно, что обсуждение новости о Сабайон быстро перешло к обсуждению калькулейта.

Эх, и я так хочу. Один раз попробовал обновить ноут по ссх - где-то посреди обновления отвалился вай-фай. Дообновлял уже локально.

Что мне нравится - всегда есть выход.. Главное не суетиться. Подумал, посидел, если что и понял где дурак. Все логично и просто. И в 99% оказываешься сам виноват в проблеме.

Мы с тобой говорим о разных вещах. Я не отрицаю преимуществ генты, я лишь пытаюсь подчеркнуть, что некоторые люди хотят чтобы было «усё и сразу», а гента - это конструктор, При прямых руках из него можно сделать как игрушечную машинку, так и атомный линкор. Но кому-то не нужна ни машинка, ни линкор, ему нужен скажем готовый, собранный самолет. И тратить время на бесполезное(по мнению некоторых, я так не считаю) занятие вроде «чтения манов» таким людям откровенно влом

если эти бинарные пакеты собраны под нужную целевую архитектуру с нужными мне USE-флагами.... почему это собственно не гента? :-)

А в чем смысл этого Sabayon Linux ?

Чем оно лучше/хуже генты ?

У меня 2 друга(подчеркиваю - НЕ КРАСНОГЛАЗИКИ) на генте. И прикинь: «Им не нужно копаться в системе, настраивать ее сутками, настраивать каждый пакет». Они просто работают. После обновлений оно не разваливается. Потому что обновления делаю я, под пиво... А так - система просто работает. В чем же тогда разница? В сложности первоначальной установки?

> Чем оно лучше Ubuntu в таком случае ?

Чувак, убунта в дженту не может превращаться, только в слаку.

В чем же тогда разница? В сложности первоначальной установки?

Бинго! Мало установить. Нужно настроить под комп и человека, софт подобрать. Мелочи всякие, которые для себя ты делаешь мимо-ходом месяцами. А в кальке усредненная система, не сильно перегруженная, но довольно хорошо настроенная и удобная.

Вот как пример, движений на 5 минут, а сколько радости потом.. И живет это годами:

Пример1

Пример2

ну, каждому своё. Мне проще для хорошего человека, да под пиво припилить ему дистр, где не будет ничего лишнего. Я привык работать «снизу-вверх», а путь бинарных дистров(и венды) «сверху-вниз»(сначала поставить по умолчанию тучу говна, а потом героически половину выпилить за ненадобностью) мне претит... Спасибо, накушались...

Спасет Вас Arch От всех бед и это не бред!

Поделка для фанатов Gentoo. Которые считают, что этот дистрибутив чем-то лучше остальных. Что, на самом деле, далеко не так.

Система портов себя изжила.

Никаких преимуществ перед другими бинарными дистрами это поделие не имеет, а только недостатки. И весьма глючное - после обновлений на несколько сотен мегов комп вполне может перестать грузиться вообще. Плохая оптимизация, опять же, - медленне бинарных.

Особенно умиляет возгласы о том, что энтровия совместима с портажем. Не знаю, может к 7-ой версии они и добились чего-то, но раньше энтропия старательно затирала установленное с помощью портажа. Нужно было маскировать. Короче, куча лишних телодвижений, если пользоваться обоими пакетными менеджерами.

А ну его на фиг, поскольку есть гента или калькулейт для особо занятых. Или уж лучше кубунту воткнуть иль мандриву какую.

>У меня 2 друга(подчеркиваю - НЕ КРАСНОГЛАЗИКИ) на генте. И прикинь: «Им не нужно копаться в системе, настраивать ее сутками, настраивать каждый пакет». Они просто работают.

Вот в этом и есть прелесть генты - один раз настроил и забыл обо всем на десятки лет :) Никаких телодвижений раз в полугодие с выходом очередной версии, никаких трудностей - всё прозрачно и в всегда в рабочем состоянии. Удивительно, что некоторые этого не понимают. Даже изменение железа не влечет особых затруднений.

Ну, умник, скажи, заме нужна генту? Порты и так ставят софт медленнее, а portage написанные на python+bash - самый тормознутых языках сценариев... Сплошной PR. Ставиться чуть-чуть посложнее, чем остальные и что? Есть повод корчить из себя гика? Безосновательно.

Логотип красивый, не спорю. В виде перевернутого сердечка.

>Дистрибутив имеет собственную систему управления пакетами Entropy
Выражение «не увеличивай энтропию» обретает новый смысл!

Профит - возможность собрать ключевые для выполнения рабочих пакеты с патчами, не входящими в мэйнстримовые дистрибутивы. ИМХО гента для этого лучше подходит чем-та же CentOS с папкой /usr, в которой лежат 2 гига исходных кодов(без исходников ядра), которые еще надо вручную компилить и самому следить за выходом новых версий(и это при том, что та же quagga в CentOS обновляется ну прямо таки неспешно...). Слакварью попахивает(даже при соблюдении принципа установки всего в /usr/local, но когда таких пакетов начинает быть больше 20 - поневоле задумаешься). В генте это просто - собственный оверлей и усё. Плюс - легкость пересборки: положил файл патча в нужную папку, прописал один раз маску для всех файлов-патчей и всё - можно пересобирать. В бинарных дистрибутивах же - четкое разделение, необходимо доставлять devel-пакеты(я не считаю это неудобством бинарного дистрибутива вообще - в конце-концов не каждому надо компилять), что для меня и моих задач превращается в дополнительный геморрой. И возникает вопрос - оно мне надо, если есть система, где все это же делается в 10 раз меньшими усилиями. Да, системы на генте сложнее поддерживать. Да, если кол-во серверов становится больше 5, то без билд-сервера и собственного репозитария бинарных пакетов уже сложно. Но со временем всё это окупается сторицей.

P.S. Все вышесказанное действительно в контексте моих задач. Кого устраивает стандартный поставляемый в дистрах софт(<troll>pulseaudio по дефолту в убунте</troll>), те могут со мной не согласится - это их право. Для них гента - ненужный, излишний геморрой

а, ну и конечно же я забыл сказать о специфических hardened-конфигурациях, которых не на каждом бинарном дистре можно собрать - а мне заказывали и такое. Подытожу: мои задачи требуют source-based дистрибутив-конструктор с минимальным, достаточной для первичного развертывания комплектом пакетов, с достаточно автоматизированной системой сборки недостающего, не являющейся «умнее пользователя», большой базой готовых пакетов(в моем случае - ебилдов), возможностью легко и просто оперировать репозитариями, ебилдами и бинарными пакетами, а также писать исключения на установку и обновление пакетов(layman, /etc/portage/package*). То есть, говоря простыми словами - Gentoo.

>Порты и так ставят софт медленнее, а portage написанные на python+bash - самый тормознутых языках сценариев

Указанная вами «медленность» проявляется только в расчете зависимостей. С этим недостатком я согласен. Сборка же происходит ничуть не медленнее чем при выполнении тех же действий руками(с использованием sandbox, разумеется)

Calculate вкуснее

Ну вот например, я узнал что есть программа boinc, это распределённые вычисления. Я её устанавливаю, предлагаются три USE-флага, в том числе CUDA. Можно собрать с CUDA и без неё. А в бинарном дистрибутиве я или не смогу пользоваться CUDA, или в зависимостях к программе добавится 80-мегабайтный nvidia-cuda-toolkit, даже если у меня ATi. И так везде, установка занимает день-два, остальное - гибкое использование.

> При желании ? А в чём тогда смысл ? Чем оно лучше Ubuntu в таком случае ?

У убунты много недостатков.

Почему навязчивая? Одна галка в синаптике — и тишина.

>установка занимает день-два

выкинь своё говножелезо

Знаете, настраивая снизу-вверх под пиво на сотню-две «хороших» людей, ... дело кончится или алкоголизмом(10-20 людей за рабочий день окучить, этож сколько выпить) или увольнением за тупость, или увольнением за таки алкоголизм. У меня такое ощущение, что кроме самого lautre никто из ораторов не был на calculate.ru, а если и был то ничего не понял. И уж тем более, никто из присутствущих студентов не запускал линукс-окружение на 50+ рабочих мест на своём предприятии, какие там флаги, какое там выпиливание. Лично мне до глубокой фени на базе чего сделан calculate, свою задачу он решает.

Такие новости на Linuxcenter.ru

Если гента такая крутая, почему на ней никто не сидит. Столлман пользуется gNewSense, Торвальдс Fedora, даже maxcom на федорке сидит. Гента это PR. Гентушники знают систему не лучше остальных, просто корчат из себя неизвестно что.

А сам-то на чем сидишь? :)

Если гента такая крутая, почему на ней никто не сидит. Столлман пользуется gNewSense, Торвальдс Fedora, даже maxcom на федорке сидит. Гента это PR. Гентушники знают систему не лучше остальных, просто корчат из себя неизвестно что.

А сам-то на чем сидишь? :)

Не венде видимо.

> А сам-то на чем сидишь? :)
На Debian! А ты, дятел, сноси свой калькулятор и делай как я. Ослина =)

В этом треде идет активное обсуждение Sabayon Linux.

Прочел тред. Выводы:
1. Sabayon не нужен и никому не интересен.
2. Среди анонимусов есть дебилы.

>на сотню-две «хороших» людей

С нуля редко кто просит настраивать. А базовые потребности у большинства - одинаковы. stage4 рулит

Лично мне до глубокой фени на базе чего сделан calculate, свою задачу он решает

Рад за вас. Потому что ЭТО - самое главное

>Гентушники знают систему не лучше остальных

Ну конечно, а убунтоиды в большинстве своем знатоки, да. Просто, чтобы осилить ПРАВИЛЬНУЮ настройку генты нужен мозг. В случае убунты этого не нужно. Я не говорю, что убунтоиды - поголовно дебилы, нет. Я лишь хочу сказать, что из-за более высокого порога вхождения, среднестатистический гентушник знает больше среднестатистического убунтоида. Как только ты осваивашь тонкости системы, то в принципе вообще пофиг - можно будет разобраться в любом дистре. С таким же успехом в плане порога вхождений можно назвать ту же Slackware, CRUX, ну и конечно инфракрасноглазый LFS.
Вообще - выбор дистра - это личные предпочтения. Столлман пользуется gNewSense, потому что он свободный, а Торвальдс и maxcom в силу своих предпочтений, которые лично мне неизвестны. Я пользуюсь Gentoo, потому что этот дистрибутив позволяет мне максимально эффективно решать мои задачи. И если найдется дистрибутив, который позволит мне решать их еще более эффективно - я задумаюсь о его внедрении, взвесив все «за» и «против»

а обижать разработчиков всё равно не хорошо

>1. Sabayon не нужен и никому не интересен.

Мне очень даже интересен, ушел с Ubuntu потому что она отказывалась просыпаться на моем ноуте (Acer 5530), причем это было на лаунчпаде но разработчики отписались типа мы уже это чинили прбуйте новые версии может там бует все нормально. Перепробовал все основные дистрибутивы все кроме Fedora тоже отказывались просыпаться, а в федоре так и не смог нормально завести родные атишные дрова.

Попробовал Sabayon 6 все заработало сразу уже с флешки, потом поставил очень приятно что всегда свежий софт, если нет в их репе то можно поискать в портах, при необходимости пересобрать пакет оттуда. Теперь и на рабочем компе у меня Sabayon с Gnome 3.2 работает все практически идеально. Установка бинарных пакетов длится не дольше чем на других бинарных дистрибутивах, пересборка конесно подольше, но вполне терпимо. Так что я очень доволен.

Кстати Calculate тоже отказался просыпаться на моем ноуте, а на форуме никто ничего подсказать так и не смог.

Ubuntu - самый простой,стабильный,универсальный,продуманный до мелочей и дружелюбный к пользователю дистрибутив linux основанный на Debian,давно обогнавший анахронизмы rpm-based & open-sources дистров вроде RedHat с потомством и Gentoo,а Sabayon пытается стать для Gentoo тем же,что Ubuntu для Debian,и вобщем-то мне понравился больше openSUSE 11.4. Человек не должен тратить время на глубокое изучение таинств ОС и портить зрение чтением манов - пусть этим займутся мантейнеры,а конечный продукт должен быть красив,прост,юзабилен и функционален,предоставляя консоль ТОЛЬКО,как альтернативу мыши+горячие кливиши,и в том - свобода выбора!Если вы с этим не согластны - вы просто дремучий тормоз прогресса.

Поставил с крысой - съедобно, красиво, но не доделано. Двойной keyboard в списке settings - яркий тому пример (хоть обновления это и убирают).

Кальк - убийца Сабаёна ;-)))) Из всей перепробованной плеяды (Mandriva, Slackware, DeepStyle, ZenWalk, Kubuntu, Xubuntu, ArchLinux, Gentoo, Calculate), нормльно жить и работать получалось только в 3 последних, но Арч уж слишком «впереди планеты всей», так что последнее время перевожу арчевые машины на Кальк. Лично для меня оказалось гораздо быстрее сделать заточенную под себя Дженту через Кальк, чем классическим путём (пробовал и то и это), а возможность искаропки иметь боль-мень рабочую систему и постепенно превращать в идеал в перерывах - это (имхо) главный плюс Калькулейта. Sabayon (опять же имхо) слишком далёк от Дженты, чтобы конкурировать, но пусть расцветают все велосипеды ;-))))

а Sabayon пытается стать для Gentoo тем же,что Ubuntu для Debian,

Вот вот. Вы не задумывались, почему народ рано или поздно бежит с убунту и почему ее так ругают? Сабайон такое же дерьмо, только хуже и без пиара. Вы заметите разницу между дебианом и убунту? И я замечу. А между сабайоном и генту?

В том и прелесть калькулейта, кстати, что это чистая генту, просто уже настроенная. Разницы нет - уходить нет смысла. А сабайон пусть идет туда же, куда и убунту, я извиняюсь.

> народ рано или поздно бежит с убунту.

Перебрав несколько дистрибутивов, народ возвращается на ту же самую Ubuntu. Продолжая её ругать.

Перебрав несколько дистрибутивов, народ возвращается на ту же самую Ubuntu. Продолжая её ругать.

Покажите мне идиота, который вернется на убунту с дебиана или генту/кальки? Я таких не встречал.

Проблема в том, что человек изначально не знает точно что он ставит. И начинает перебирать с «подсказанных ему» сайтами или знакомыми. А подсказывают чаще всего всякую дрянь: мандриву, сузу, убунту. Вот он и перебирает, пока не наткнется на приличное..

«Батенька, вы балбес...»

Все дистрибутивы хороши по своему. У каждого свои сильные и слабые стороны.Идеала не существует, но все к нему стремяться. По логике это глупо. Зачем гнаться за эфимерностью? Тем не менее все бегут за той или иной мечтой. Это относиться и к разработчикам. «Всякая дрянь»? Следует уважать чужой труд да и кто ты такой что бы судить о таких вещах? Очередной юзер который хапнул го..горя? С кем не бывает. Всем не угодишь.

Для десктопа все нижеуказанные дистрибутивы подходят в равной степени, хотя я бы от src-based дистрибутивов воздержался ибо десктоп допразумевает простоту и минимум сложностей, простой в сопровождении, а игра с флагами и прочие «прелести» скорее удел энтузиастов и разработчиков.

хотя я бы от src-based дистрибутивов воздержался ибо десктоп допразумевает простоту и минимум сложностей

Как раз таки наоборот. Это у сервера есть опытный администратор, который может «разрулить» все зависимости, все настроить и прочее. А юзеру нужна простота и гибкость, которую как раз таки дадут эти «флаги» и прочее. Потому в последние годы та же генту и набрала популярность. Она тупо проще и прозрачнее для юзера.

>Если гента такая крутая, почему на ней никто не сидит

Старый аргумент виндузятников в отношении Linux :)