GNOME 2.12 - что день грядущий нам готовит

Кстати, нет необходимости писать собственный OCR. Достатчно написать engine для ru к GOCR. Я тестировал год назад эту штуку. Английский текст распознает вполне сносно.

Я так начинаю понимать, что в рунете просто мало программеров, имеющих достаточно свободного времени, чтобы русифицировать GOCR.

>Достатчно написать engine для ru к GOCR

если gocr нормально делит образ на блоки - то да. Или деление на блоки - тоже задача engine? Gocr счупал давно...не впечатлило. Может с той поры много чего изменилось

>Я так начинаю понимать, что в рунете просто мало программеров, имеющих достаточно свободного времени, чтобы русифицировать GOCR.

просто у ocr-систем мало пользователей. Гораздо меньше, чем у браузера или редактора текстов. Отсюда достаточно низкий спрос, и соответственно, никакое предложение =)

Кста, посмотрел сейчас в исходник ocr0.c

#define IF_NOT_SURE if(bc==UNKNOWN || box1->num_ac==0 || box1->wac[0]<100)

IF_NOT_SURE bc=ocr0_eE(&sdata);
IF_NOT_SURE bc=ocr0_f(&sdata);
IF_NOT_SURE bc=ocr0_bB(&sdata);
IF_NOT_SURE bc=ocr0_dD(&sdata);
IF_NOT_SURE bc=ocr0_F(&sdata);
IF_NOT_SURE bc=ocr0_uU(&sdata);
IF_NOT_SURE bc=ocr0_micro(&sdata);
IF_NOT_SURE bc=ocr0_vV(&sdata);
IF_NOT_SURE bc=ocr0_rR(&sdata);
IF_NOT_SURE bc=ocr0_m(&sdata);
IF_NOT_SURE bc=ocr0_tT(&sdata);
IF_NOT_SURE bc=ocr0_sS(&sdata);
IF_NOT_SURE bc=ocr0_gG(&sdata);
IF_NOT_SURE bc=ocr0_xX(&sdata);
IF_NOT_SURE bc=ocr0_yY(&sdata);
IF_NOT_SURE bc=ocr0_zZ(&sdata);
IF_NOT_SURE bc=ocr0_wW(&sdata);
IF_NOT_SURE bc=ocr0_aA(&sdata);
IF_NOT_SURE bc=ocr0_cC(&sdata);
IF_NOT_SURE bc=ocr0_lL(&sdata);
IF_NOT_SURE bc=ocr0_oO(&sdata);
IF_NOT_SURE bc=ocr0_pP(&sdata);
IF_NOT_SURE bc=ocr0_qQ(&sdata);
IF_NOT_SURE bc=ocr0_iIjJ(&sdata);
IF_NOT_SURE bc=ocr0_n(&sdata);
IF_NOT_SURE bc=ocr0_M(&sdata);
IF_NOT_SURE bc=ocr0_N(&sdata);
IF_NOT_SURE bc=ocr0_h(&sdata);
IF_NOT_SURE bc=ocr0_H(&sdata);
IF_NOT_SURE bc=ocr0_k(&sdata);
IF_NOT_SURE bc=ocr0_K(&sdata);
IF_NOT_SURE bc=ocr0n(&sdata);
IF_NOT_SURE bc=ocr0_brackets(&sdata);
IF_NOT_SURE bc=ocr0p9(&sdata);
IF_NOT_SURE bc=ocr0px(&sdata);

Обучить ее русскому будет, похоже, проблематично.

>Обучить ее русскому будет, похоже, проблематично.

это да...

Это точно. Но gocr не единственный OCR:

http://www.opennet.ru/prog/info/2401.shtml

в общем, по выходу из топ десять супермегафлейм скис :)

даже до пятидесятой страницы не дотянули :)

Дотянем, немного осталось.

вряд-ли :)

2436 постов, то есть еще 14 надо :)

Так какие проблемы? До 2436 дотянули, до 2450 не дотянем ?

тогда надо какую тему продолжить, глядишь народ подтянется :)

вот, скажем, обсудить, что такое "творчество"

что такое - создание того, чего до сих пор не было :)

>что такое - создание того, чего до сих пор не было :)

ничего нового в этом мире нету. Всё творчество идет из социума. Человек не способен создать что-то новое, он лишь в состоянии отразить реальность через призму своего восприятия.

Угу. Это мнение высказала еще Ада Лавлэйс, что машина только преобразовывает информацию, по аналогии с законом превращения энергии. Это с одной стороны. А с другой стороны -- есть чувство новизны.

и это чувство помогает увидеть возможное, но еще не существующее

Не, оно не помогает, оно говорит о том что видно то, что еще не присутствует в гносеологии человека. Это чувство -- такая же данность сознания, как и ощущение света, вкуса.

Иными словами, для определения понятия субъективной новизны нужны понятия о гносеологии и онтологии. Онтология -- субъективная структура элементов (феноменов) этого мира и отношений между ними. Гносеология -- отражение онтологии в восприятии субъекта или его мировоззрение, база знаний и т.п. Гносеология стремится к своей онтологии в процессе восприятия. Субъективная новизна -- это новые элементы гносеологии, пополняющие уже имеющееся множество.

Присоединяюсь к Гику, можно сказать новое создается не головой а руками :-)

А почему тему убрали из топ 10 ?

по таймауту

там "наиболее обсуждаемые темы этого месяца"

т.е она перестала быть наиболее обсуждаемой в единицу времени ?

Ведь я уже пару дней видел как она исчезла из списка наиболее обсуждаемых.

> новое создается не головой а руками

наверно не создается а воплощается (руками)?

> т.е она перестала быть наиболее обсуждаемой в единицу времени ?

отошла в историю :)

представь, если бы самые длинные обсуждения так и висели всегда? :)

Во первых, на мой взгляд, если мысль Гика передать буквально, то именно СОЗДАЕТСЯ :-)

Как вы могли заметить, мои взгляды на эту тему достаточно близки: Сознание лишь вытаскивает из подосознания то новое, что разными путями туда проникло.

У нас есть материя и форма. Материя не создается, она всегда есть, была и будет. Однако, в истории постоянно появляются новые ФОРМЫ материи. Форма (в широком смысле) -- это специфическое свойство системы, не доступное для актуализации до тех пор, пока элементы системы не объединятся определенным образом. В том числе и элементы бессознательного...

Можно сказать, что в потенции ничего нового нет, все уже заложено в этот мир. Однако так же очевидно, что далеко не всем потенциям суждено раскрыться, актуализироваться.

Как ты думаешь, можно-ли описать пространство потенций?

Формулировка грубая, но точить будет долго.

2argin: я-бы предпочел сказать, что создается - на уровне проекта, а на физическом - воплощается (в плоть).

Хотя это, конечно терминологический вопрос. На уровне плана реализуется потенция, на материальном - воплощается план. Куда здесь поместить слово "создается" - неясно :)

Не всегда. Описание носит комбинаторный характер. Кроме того, в реальном мире некоторые феномены невыразимы посредством суперпозиции элементарных функций. Т.е. описание не всегда будет иметь конечный размер.

<У нас есть материя и форма. Материя не создается, она всегда есть, была и будет>

Одна из философских школ(очень уважаемых кстати говоря) может утверждать про какое нибудь явление :

это явление существует, но оно не реально. Понятия есть, существует, реальность можно очень тонко различать. С этих позиций материализм имеет очень слабое звено, само понятие материи. Мы в него вкладываем некий интуитивный смысл, но как и всякое основание, оно трудно определимо на самом деле, и его неочевидность видна только со стороны.

Мы вообщем вполне понимаем друг друга, не смотря на приведенные оговорки, просто их всегда надо иметь ввиду. <пространство потенций>

Наверное можно, по моему в теории функциональных пространств есть хорошие аналогии, но в принципе нас интересует более частный случай, потенции связанные с человеческой активностью.

>если бы самые длинные обсуждения так и висели всегда?

Алгоритм тупой? Я бы делал за последние две недели (независимо от даты), а не с первого числа...

> Сознание лишь вытаскивает из подосознания то новое, что разными путями туда проникло.

Можно предположить, что новое не проникает а порождается на месте?

сходная проблема была поднята в этом романе:

http://lib.ru/RUFANT/SAWCHENKO/dolzhnost.txt

Кстати, сия монументальная весчь НЕДОСТУПНА по ссылкам с основной страницы (почему?)

О, фэнкс. Люблю читать такие вещи.

Оказывается тема наша июльская, поэтому в конце августа просто исчезла, прошел месяц, тему можно найти тоько в архиве новостей за июль.

<разными путями туда проникло>

Здесь говорилось о том, что у людей есть генерируемая база знаний - КБ. Но насколько я понял, там информация в очень дезинтегрированном состоянии. Поэтому я так неясно высказался.

Из этой дезинтегрированной информации человек пытаеться создать новое знание. И иногда это получается!

<не всегда>

Интеграл, ряд могут иметь конечную сумму не смотря на бесконечное число суммируемых элементов.

Системы ортогональных функций - позволяют получить любую функцию как суперпозицию бесконечного базиса. Поэтому выскажись точнее, что ты хотел слазать

А, да. Здесь я немного перебрал с невыразимостью. Имелось в виду то, что нужна будет сумма бесконечного ряда. Соответственно, для его хранения -- бесконечное время вычисления (а часто и бесконечная память). Это тот случай, когда гносеология не сможет точно соответствовать своей онтологии. Гносеология может лишь только к ней стремиться, но не будет ей идентична, хотя дельта может стать совсем неразличимой.

Собственно, под "описать" я имел в виде не "перечислить" а "задать"

То есть - задать координаты.

Впрочем, подумав - подумал (изящество естественного языка:) что собственно товрчество-то автоматизировать, в общем, необязательно :)

А что нужно ?

>А что нужно ?

лично мне нужен андроид, способный выполнять следующие действия:

1. Выполнять черновую работу 2. Управлять автомобилем 3. Бить морду тем, кто мне не нравится

> 1. Выполнять черновую работу 2. Управлять автомобилем 3. Бить морду тем, кто мне не нравится

Одним словом, не "лезть в душу"?

> А что нужно ?

Инормационная система должна обрабатывать информацию. То-есть - отвечать на вопросы.

Но, возможно, поиск ответа и творчество могут пересекаться.

> 1. Выполнять черновую работу 2. Управлять автомобилем 3. Бить морду тем, кто мне не нравится

<cite> Говорили они долго -- судя по спидометру, в течение нескольких лет, -- а потом вдруг сразу исчезли, и стало пусто. Сквозь призрачные здания просвечивало неподвижное солнце. Неожиданно невысоко над землей медленно проплыли тяжелые летательные аппараты с перепончатыми, как у птеродактилей, крыльями. В первый момент мне показалось, что все они горят, но затем я заметил, что дым у них идет из больших конических труб. Грузно размахивая крыльями, они летели надо мной, посыпалась зола, и кто-то уронил на меня сверху суковатое полено. </cite>

http://lib.ru/STRUGACKIE/ponedelx.txt

По достижении некоторого прогресса, твои сегодняшние запросы трансформируются так-же как самолеты из этой красоты :)

Поиск ответа - в значительной степени сведение задачи к более простому (тривиальному) случаю. Если вместо ответа система будет отдавать такой анализ (при котором ответ становится более очевиден) это уже хорошо.

Как тебе идея Усилители Интеллекта? http://www.computerra.ru/think/35746/

усилители интерфейса

Ты готов вживлять себе электроды в мозг?

Это была отрицательная оценка :)

Я уже говорил, что тема интерфейса мне не интересна :) . Непродуктивно.

> посыпалась зола, и кто-то уронил на меня сверху суковатое полено.

> Усилители Интеллекта?

А как такая задача:

Произвольное изображение не имеет (в общем случае) особого смысла (пейзаж например). Одновременно, любое изображение для человека смысл имеет, что проявляется в том, что некоторые пейзажи вешаются для украшения жилья (весьма не произвольные).

Как интерпретировать произвольное изображение? Не технически (дерево, речка, лужок), а эмоционально (это была куча облаков, но вызывает четкую эмоцию (крайний пример - беспредметная живопись)).

The process of interpretation shifts mind to state, in which subject been while enjoying life earlier? Abstract memory flashback?

На этом варварском языке всю голову можно сломать, пока хоть строчку поймешь...

Совершенно не обязательно воспоминания и ассоциации. Такие моменты как теплая и холодная цветовая гамма, ритм, фактура будут вызывать эмоциональную реакцию, не зависимо от того, есть-ли похожие воспоминания.

Можно предположить что есть какой-то язык, элементами которого являются цвет, ритм, фактура... , и на котором транслируется информация в нервной системе.

кстати, вот нарыл по предыдущей теме http://victorian.fortunecity.com/rodin/270/soda/soda_sod.htm

>кстати, вот нарыл по предыдущей теме http://victorian.fortunecity.com/rodin/270/soda/soda_sod.htm

"... Леонардо да Винчи - это первый нормальный человек будущего, до сих пор обреченный на непонимание..."

да...

> http://victorian.fortunecity.com/rodin/270/soda/soda_sod.htm

Интересно, история основана на реальных событиях?

> не зависимо от того, есть-ли похожие воспоминания.

Я имел ввиду именно _абстрактную_ память. Видишь, тебе даже концепция незнакома... Так всегда. Ето как с... хмм... вкусом абсолюта.

Не путать с водярой ;-)

Поделись концепцией :)

Видно я много сил растратил на перевод, и на понимание прочтенного не осталось :) .

На самом деле, можно в двух словах пояснить?