Ximian Evolution выйдет 1го октября

А оно с русским вообще работает?

Вроде не работает. По крайней мере кодировки не переключает. Да и вообще, The Bat рулез.

Сейчас я вам расскажу, что на самом деле рулез ;)
Почта - mutt, адресбук - abook, планировщик - tdl, промотрщик html/word/excel - links.
Эта связка не просто рулез, а суперрулез ;)

И ты абсолютно прав. Добавим только tin для чтения news'ов.

Гы, а давайте начнем holy war :)))

mutt sucks monkey balls, pine rulez foreva!

Осталось выяснить какой MTA лучше.

Links в качетве просмотрщика doc это конечно круто, но как на счет unicode? Русские буковки, я спрашиваю, где?

> Добавим только tin для чтения news'ов.
Можно не добавлять. mutt+vv.patch = mail+news

> но как на счет unicode? Русские буковки, я спрашиваю, где?

Однажды я прослезился, когда html-письмо, пришедшее из Тайваня не прочиталось
ни в outgluk+IE, ни в The Bat! Его прочитали mutt+links...
Отлично links читает и unicode, и utf-8.

И никаких русских буковок! English only! :-)

Все по-русски у меня. У вас - не знаю.

to anonymous (*) (2001-08-30 15:11:12.0)

chto takoe vv.patch i dlya kakoi versii mutt?

vv.patch - это nntp-патч имени Vsevolod Volkov. Превращает mutt в ньюсридер.
Для версии 1.2.5.

> Можно не добавлять. mutt+vv.patch = mail+news
Не, неудобно. tin для ньюсов мне больше нравится. mutt пусть читает почту, tin --- news'ы.

а можно и телнетом...Ж)

Класс. Из столь ненавистного линуксоидам Outlook Express спижжено все, включая цвета (но исключая многоязычность и кое-что еще). Хороший пример "инноваций" по GPL'ски.

У кого в Evo работает переключение кодировок - шаг вперед! :-)

Блюзмен: у тебя с головой в порядке? Опять приступ ясновидения? Увидел thumbnail и сразу отписал письмо сюда? Можешь не блеять - сомненья нет что так и было.
В OE есть полноценный календарь и планировщик?
В OE есть виртуальные папки? Поиск по регулярным выражениям? Полноценый синтаксис для написания правил (nesting)? К нему прикручивается procmail? У него есть категоризации для контактов? Можно ли синхронизировать письма с palm etc?
У OE доступен исходный код? Он может импортировать и экпортировать всю папку в небинарный формат (например mbox)?

А как OE генерит мыло - вообще песня (наверно писатели OE вообще RFC на MIME не читали или его не поняли). content-type не выставляют (а в нем и кодировку), content-disposition тоже.
А еще OutLook называют LookOut! (в переводе: берегись!) за его благосклонность к писателям вирусов. Во многих конторах просто запрещено юзать OE под виндой...

> А как OE генерит мыло - вообще песня (наверно писатели OE вообще RFC
> на MIME не читали или его не поняли). content-type не выставляют (а в
> нем и кодировку), content-disposition тоже.
Я имел в виду некоторые виды аттачей типа VCARD и при аттаче текстовых файлов (они всегда помечаются как octet-stream).

2anonymous (*) (2001-08-30 21:15:07.0): Ты сначала резберись, что есть OE (Outlook Express) и просто Outlook (O), это две весьма разные аппликации. Вот Эволюшн и взялись скоприровать Outlook (еще раз не путать с Outlook Express). Так что я отвечу за Outlook в этот раз:
1) Да
2) Я не знаю, что ты имеешь ввиду под виртуальными папками, но Да, Поиск - Да, правила - Да, а каким место там прокмэйл, контакты - Да, синхронизация - Да
3) А за чем тебе исходный код? Для пользователя он не нужен. Экспорт и импорт делается через скрипты.
Что имеем в результате: Эволюшн - копия Оутлука

>"Вот Эволюшн и взялись скоприровать Outlook"....
А вот интересно, в Windows XP менюшки очень сильно напоминают кдеешные,
так никто даже слово про это не сказал, а то что аутглюк передрал с еудоры
много чего, тоже молчат... Видимо $M сдавать стала, что даже с КДЕ передерает
многие вещи по черному, так почему же не делать наоборот?

2anonymous (*) (2001-08-31 02:27:21.0): Только тут пытались убедить, что Эволюшн это не сдиралово, пришлось показать обратное.

Успокойся, Ogr, Evolution пишется конторой, которая хочет заработать денег, так же
как и $M. Метод похожести и привычности - средство перетянуть дополнительное количество
юзеров - теоретических покупателей. Мало ли что там похоже! Ты как всегда любишь
делать ранние обощения. Одна коммерческая прога под линукс != весь софт под линукс.
Ты спроси, какой процент твоих мифических "линуксоидов" ей пользуются ;)
И будут ли пользоваться когда-либо... По моим прогнозам Evolution будет
таким же глюком, как outgluk, и пользовательская аудитория для этого продукта
однозначна - свежие юзеры, только что пришедшие с виндов, ну навроде тебя ;)

> Я не знаю, что ты имеешь ввиду под виртуальными папками, но Да, Поиск - Да,

Ай, Ogr, ну нельзя же так выставлять напоказ свое невежество. Да и сравнивать "поиск"
с поиском по regular expressions - это все равно что сравнивать член с пальцем.

2anonymous (*) (2001-08-31 05:36:33.0): "Evolution пишется конторой, которая хочет заработать денег"
Пусть зарабатывает и пусть копирует, только не надо выставлять эту программу как достижения опен соурса и тому подобное.
"Одна коммерческая прога под линукс != весь софт под линукс"
Это не первая комерческая программа под линукс. Вопрос не в том, что она комерческая, вопрос в том смоежт ли хоть какая-нить опен сурос компания выжить на собственные доходы. Вот скажем SuSE сегодня получила $45млн. (http://www.nwfusion.com/news/2001/0830ibmsuse.html?nw) потому как свои уже растратила и это не смотря на очень большую популярность в Германии.
2anonymous (*) (2001-08-31 05:42:38.0): "> Я не знаю, что ты имеешь ввиду под виртуальными папками, но Да, Поиск - Да,
Ай, Ogr, ну нельзя же так выставлять напоказ свое невежество."
Ага, а Вы бы несли чушь как это обчно делаете не зная про что идет разговор. Ну что ж анонимусы всегда всё знают, вот только как собаки объяснить не могут.
"Да и сравнивать "поиск" с поиском по regular expressions - это все равно что сравнивать член с пальцем"
В письмах? Если я из письма помню хоть одно выражаение чтоб это письмо найти и то будет хорошо. И как говорится еще увидим как это будет работать.

А я вот сегодня узнал, что Exchange по уровню продаж в этом году превзошла (впервые) Lotus Notes (мелочь, а приятно). Что позволяет говорить о том, что в корпорациях очень резво деплоится аутлук, т.к. без Exchange он не задействует и трети своей функциональнсоти.

> а Вы бы несли чушь как это обчно делаете не зная про что идет разговор.

Хороший перевод стрелок ;)

> В письмах? Если я из письма помню хоть одно выражаение чтоб это письмо найти и то будет хорошо.

Не удивительно. outgluk и делался в расчете на и_то_хорошо-юзеров ;)

> И как говорится еще увидим как это будет работать.

Конечно, когда-нибудь увидите... Лично я работаю с поиском по regular expressions
в почте уже несколько лет...

mutt example: ~b 'Ogr.*хардлинк'
;)

2anonymous (*) (2001-08-31 07:38:11.0): "Хороший перевод стрелок ;)"
Т.е. объяснить что ты понимаешь под виртуальными папками не можешь?
"Не удивительно. outgluk и делался в расчете на и_то_хорошо-юзеров ;)"
Оутлук делается в расчете не юзеров
2anonymous (*) (2001-08-31 07:50:42.0): "Лично я работаю с поиском по regular expressions в почте уже несколько лет... mutt example: ~b 'Ogr.*хардлинк' ;)"
Я то же самое делаю и без регулярных выражений поиск все это делает без вспоминания что там нужно ставить звездочки или еще что. Да кстати тяжко так будет найти в том что я пишу, т.к. делаю очень много синтаксических описок... :)

to anonymous (*) (2001-08-31 05:42:38.0)

>> Я не знаю, что ты имеешь ввиду под виртуальными папками, но Да, >>Поиск - Да, 

>Ай, Ogr, ну нельзя же так выставлять напоказ свое невежество. 
>Да и сравнивать "поиск" с поиском по regular expressions 
>- это все равно что сравнивать член с пальцем.
 
Ув. тов. anonymous (*) (2001-08-31 05:42:38.0)

Вы уверены, что вы знаете Outlook?
Может вы думаете, что умеете работать в MS Office?

Bear

to anonymous (*) (2001-08-31 07:38:11.0)

Не удивительно. outgluk и делался в расчете на и_то_хорошо-юзеров ;) 

Ув. тов. anonymous (*) (2001-08-31 07:38:11.0)

Прежде чем критиковать следует сначала знать.

Bear

to anonymous (*) (2001-08-31 07:38:11.0)

>Не удивительно. outgluk и делался в расчете 
>на и_то_хорошо-юзеров ;)
-------------------------

Прежде,чем критиковать надо знать хотя 
бы часть возможностей продукта.

еще раз:

MS Office - очень сложный подукт, и очень удобный.
Такой продукт скорее всего очень не скоро появится
под Линуксом.

Bear 



 

Да, пожалуй беда Оффиса в том, что он вообще почти никакой подготовки не требует, чтобы с ним начать работать. И в дальнейшем не поощряет пользователя учиться (чтоб не отпугнуть). Возможностей там - воз и маленькая тележка, только юзер знает в лучшем случае о 5% из них. Много ли народу пользуется в ворде стилями? А много ли умеют делать в Excel pivot table? А в Аутлуке создавать папки и настраивать почтовые фильтры? В этом одновременно и победа и беда. Победа потому, что у массового юзера уровень интеллекта как у прошедшего лоботомию дождевого червя, а беда потому, что для того, чтобы нормально пользоваться офисом, такой человек должен обладать достаточным количеством мозгов, чтобы прочитать книжку или посидеть на курсах, что далеко не мейнстрим.

А зачем пользователю, которому эти компы со всякими программами нафиг не нужны, учиться этому?! У него есть офис, в котором он делает то, что ему нужно, есть почтовая программа, которой он пользуется и доволен ей... И у него есть нигер, который следит за компами - так пусть этот нигер и изучает новые возможности...

Bluesman:
Браво!

> Да кстати тяжко так будет найти в том что я пишу

Чудак, именно для таких случаев RE незаменимы!
Ищем: 'Ogr.*(о?е?ятка|?писк?)'

2drd

>А зачем пользователю, которому эти компы >со всякими программами нафиг не нужны, учиться этому?!

Как мне кажется, у среднего пользователя гораздо больше задач, которые можно быстрее и эффективнее можно решить используя возможности таблиц, баз данных и интегритованного с ними почтового клиента и т.д. чем используется Причина этого очень проста: надо больше знать. Некоторые продукты сделаны с бООООООльшим запасом и учитывают перспективу.

Возможно именно последним обстоятельством объясняется тот факт, что многие Free и Open продукты берут за образец уже существующие комерческие продукты.

Разумеется бывает наоборот, но по-видимому, реже.

Bear

>>Да кстати тяжко так будет найти в том что я пишу, т.к. делаю очень много синтаксических описок... :)

Не уверен, но помоему в отлуке, совершенно нормально работает русский spellcheck. Так почему же ты такой "продвинутый" пользователь M$, знающий хотябы 90 процентов возможностей M$ прог этим не пользуешься?
Даже тупые секретарши и то умеют это делать.

>Как мне кажется, у среднего пользователя гораздо больше задач, которые можно быстрее и эффективнее можно решить >используя возможности таблиц, баз данных и интегритованного с ними почтового клиента и т.д. чем используется

А ты попробуй реши хоть одну, потом распространи свое решение на ма-а-аленкую конторку с 10-30 компами, потом поработай полгодика-годик, дождись когда M$ новую версию чегонить выпустит и посмотри, что с твоим решением случится ;)))

Попробуй например автоматизировать печать (из Аутлука) конвертов для новогодней рассылки нескольким сотням партнеров фирмы, чтобы секретарь (прошедший обучению на курсах!) смог это сделать. Если здесь потом расскажешь что вышло, пива выкачу ящик без шуток!

>Попробуй например автоматизировать печать (из Аутлука)
>конвертов для новогодней рассылки 
>нескольким сотням партнеров фирмы

:)))))))
Что-то похожее мне как раз надо сделать (правда не срочно)
как сделаю (если получится) - обязательно расскажу ;-0)

Bear

Тогда срочно регистрируйся, а то халявщики пиво перехватят, я думаю многие уже пытались это сделать и готовы поделиться впечатлениями!

2speer: Это элементарно делается с помощью PS-шаблона и маленького скрипта не Perl. Конечно, можно и в Windows это все проделать, только сначала надо черт-те чего понаставить вместо бесполезного Офиса.

А вообще, все разговоры о `стилях' в Word могут всести только люди, никогда дела с этим не имевшие. Эти стили постоянно плывут, кроме того возникают жуткие проблемы при вставке-переносе кусков текста из/в других документов. Плюс на разных компьютерах разные Word'ы, разные шрифты, все настроено по-разному, поэтому все это постоянно сбивается, никаких средств для групповой работы. Только в рамках одной организации, где инсталляции клонируются еще и можно добиться какого-то минимального успеха, используя Офис. А работать с Word просто неудобно, чтобы приложить тот или иной стиль надо _выделить_ кусок текста, тьфу...

>Возможностей там - воз и маленькая тележка, только юзер знает в лучшем случае о 5% из них. Много ли народу пользуется в ворде стилями?

А многие ли знают, насколько _безобразно_ они там реализованы? В том и беда 'остальных' 95% возможностей продуктов MS, что они вроде бы есть, но пользоваться ими невозможно, и они противоречат 'основной' линии продукта. Вы пытались когда-нибудь сверстать в Word'е книгу страниц хотя бы на 200 с аналогичным количеством иллюстраций? Ощущения незабываемые... Конечно, для этого есть FrameMaker, или Pagemaker -- только вот нафига тогда в Word'е и стили, и master-pages, и индексация? Для деловых записок на 2 страницы?
Так что не надо здесь про 'воз и маленькую тележку возможностей' -- все равно реализованы они безобразно, _серьезно_ пользоваться ими нельзя -- и сделаны они просто 'для галочки'.

2anonymous (*) (2001-08-31 13:29:36.0)

Дык ведь это Bear считает, что его ждет скорый и оглушительный успех, когда он всю мощь "бООООООльшого запаса" возможностей Охфиса задействует для АВТОМАТИЗАЦИИ тривиальной задачи! А я готов спонсировать его созвучным напитком, чтобы потом насладиться результатом "безумства храбрых".

"Я уже N лет работаю под Linux, и до сих пор жив" (c) Не-помню-кто

> Это элементарно делается с помощью PS-шаблона и 
>маленького скрипта не Perl. Конечно, 
>можно и в Windows это все проделать, 
>только сначала надо черт-те чего понаставить 
>вместо бесполезного Офиса.

К слову: я не понимаю слова "элементарно"

Вообще-то нет времени, но попытаюсь ответить 
в таком же стиле:

это элементарно делается на всторенном VB,
причем создаетс формочка, которая вызывается из меню
И любая секретарша (даже симпатичная)
может распечатаь что угодно, в любом количестве,
послать это самое любому количествк корреспондентов,
в любое время, периодически, апериодически, эпизодически... 
вытащить из базы нужные седениния и т.п.

Я НЕ ПОНИМАЮ СЛОВО "ЭЛЕМЕНТАРНО" В ПОДОБНОГО РОДА КОНТЕКСТЕ.

Bear

Bluezman>>> А я вот сегодня узнал, что Exchange по уровню продаж в этом году превзошла (впервые) Lotus Notes (мелочь, а приятно).

А я вчера узнал, что знакомая команда разработчиков (и их заказчик) несколько попали на проекте с Exchange Web Storage System, который M$ решил больше не развивать. Вовсе не мелочь, не первая к тому-же, и вопрос об отказе от дальнейшей следования в русле оной компании и переориентации на Java уже обсуждается в практической плоскости.

Вопросы о применении DotNET после поездки во Фриско на какое-то MSприятие отпали окончательно.

> А работать с Word
> просто неудобно, чтобы приложить тот или иной стиль надо _выделить_
> кусок текста, тьфу...
Очень любопытно услышать о том, как это в принципе можно сделать
иначе. Как не верти, а указать ЧТО надо изменить придется.

>   2anonymous (*) (2001-08-30 21:15:07.0): Ты сначала резберись, что есть
>  OE  (Outlook  Express)  и  просто  Outlook  (O), это две весьма разные
>  аппликации.  Вот  Эволюшн  и  взялись скоприровать Outlook (еще раз не
Это ты голубому скажи.
>  2)  Я  не  знаю,  что ты имеешь ввиду под виртуальными папками, но Да,
Ogr, ты веруешь что "да"? Не знаешь что такое , но веруешь? Тебе надо
к психиатру сходить.
 Про виртуальные папки отпишу в след. постинге.
>   Поиск  -  Да, правила - Да, а каким место там прокмэйл, контакты - Да,
 Ну конечно, в Outlook есть регулярные выражения.. Ogr, не смеши, ладно?
 Про правила: что, там полноценный список для правил, допускающий булевские
 операции над различными предикатами? (я не знаю посему спрашиваю).
 Про контакты: там есть КАТЕГОРИЗАЦИЯ контактов (типа это - друг, это - по
   работе, это - родственник жены) с выборкой определенной категории потом?
   (я не знаю посему спрашиваю).
>  3) А за чем тебе исходный код? Для пользователя он не нужен. Экспорт и
>  импорт делается через скрипты.
  Где эти скрипты взять?
>   Что имеем в результате: Эволюшн - копия Оутлука
 В этом кармане - 1 яблоко, в этом тоже одно. В итого - у нас до хера яблок..
 А может ли Outlook работать не через Exchange?
  - Vlad

>> А работать с Word
>> просто неудобно, чтобы приложить тот или иной стиль надо _выделить_
>> кусок текста, тьфу...
> Очень любопытно услышать о том, как это в принципе можно сделать
> иначе. Как не верти, а указать ЧТО надо изменить придется.

Как? Хотябы так:
было:
-----
неоформленный текст
-----

стало:

-----
\begin{my_super_puper_style}
неоформленный текст
\end{my_super_puper_style}
-----

2speer:
> Дык ведь это Bear считает, что его ждет скорый и оглушительный
> успех, когда он всю мощь "бООООООльшого запаса" возможностей Охфиса
> задействует для АВТОМАТИЗАЦИИ тривиальной задачи! А я готов
> спонсировать его созвучным напитком

А я как раз на него и наезжаю, и с тобою совершенно согласен. Только
пива ему не надо, ему его пить некогда, он будет VBA слишком занят.

2beer:
> это элементарно делается на всторенном VB,
> причем создаетс формочка, которая вызывается из меню

Это гораздо проще и переносимей делается на Tcl/Tk (|| Perl/Tk || Pithon/Tkinter) и работает где угодно, когда угодно и качество результата выше.