Обновление GNOME до версии 2.18.1

>Никак, голосовать сюда

Зачем, когда я в Gnome себе давно уже сделал? :D - http://balancer.ru/img/forums/0704/mht-preview.png

>не понимаю почему сравнивают кде с виндоувс, настройки хранятся в текстовых файлах а не в реестре, интерфейс и близко не похож, идеология тоже. В отличие от гнома

Давай по пунктам.

- Настройки Гнома хранятся в текстовых файлах. Ака *.xml

- Интерфейс похож на винду куда меньше, чем у KDE. У того, хоть, аналог меню "Пуск" по дефолту там же, где и у винды. И часы. И трей...

- Идеология - пихать все библиотеки монолитно внутри себя, что практикует KDE (все помним постоянные вопли, что Gnome тянет за собой тонну библиотек, в то время, как KDE - "вещь в себе"?) - это Windows-way, но никак не Unix- :)

и выключение/log out через "пуск" :D

Достаточно посмотреть на порядок кнопок;)

>Достаточно посмотреть на порядок кнопок;)

:D

>http://balancer.ru/img/forums/0704/mht-preview.png

А это удобно, если разрешение монитора меньше 4к*2к? Или если в каталоге пиктограмм бывает больше трех?

Ну всё, приехали :) Теперь ещё нужно упомянуть до кучи диалог "открыть" в GTK и бежать в бомбоубежище :)

Удобно, удобно, не сомневайтесь.

И плюсы! И плюсы!

/me в бомбоубежище

Мужик с гладковыбритым ояб открыв диалог GTK внезапно получил издали ответ: "Здесь только для инвалидов!" И вправду, мужик увидел коляску и большую каску из фольги. "Вы ошиблись комнатой, сейвятся в зале номер 355" - промовлил выходящий из GTK эмомужик.

Растаманские сказки на лоре в исполнении анонимусов! :)

Задолбали со своими кедокапец и гномокапец! Даёшь полный вендекапец!!!

> - Интерфейс похож на винду куда меньше, чем у KDE. У того, хоть, аналог меню "Пуск" по дефолту там же, где и у винды. И часы. И трей...

Ужс, в кедах даже окна есть, и они квадратные, прямо как в винде!!! И панели есть, часы, файловый браузер. Ну точно винда!

> - Идеология - пихать все библиотеки монолитно внутри себя, что практикует KDE (все помним постоянные вопли, что Gnome тянет за собой тонну библиотек, в то время, как KDE - "вещь в себе"?) - это Windows-way, но никак не Unix- :)

Загляни внутрь kdelibs, там ~30-50 подкаталогов вида lib<xyz>, которые весьма реально разбить по пакетам и расставить зависимости. То-же и для kdebase, kdegraphics и т.д. Вперед и с песней!

> И плюсы! И плюсы!

И mono =)))

И все разбежимся по бомбоубежищам. =)))

> Ужс, в кедах даже окна есть, и они квадратные, прямо как в винде!!! И панели есть, часы, файловый браузер. Ну точно винда!

Это я к тому, что чего-то нового и необычного за последние ~10 лет на массовом десктопе не видно. И спорить кто меньше похож на "сами знаете кого" как-то глупо.

> А это удобно, если разрешение монитора меньше 4к*2к?

Ну вообще превью в гноме отключается из настроек наутилуса "в два клика"...

> первые полгода после ухода с винды, я сам по привычке всё сваливал в одну нижнюю панель

Да-да-да, у многих такое наблюдается, достаточно посмотреть на скриншоты "свежеобращеных в линуксячью веру" :-)

> пока не провёл небольшое эргономическое исследование на тему оптимального расположения органов управления

Если "оптимальной" ты называешь начинку панелей на скриншоте с VLC, то никакущий из тебя оптимизатор :-)

А я вот на fluxbox'е сижу. И меня всё, в принципе, устраивает :-) На Кеды смотреть не мог никогда, уж больно "выньдосово" всё.

P.S.: Можно Beryl заюзать с Глюксбоксом? :-[

> У него жёстко задан лимит, максимум в 100Мб файл. Nautilus же, хотя имеет лимит в гигабайт, легко показывает превью и для 7Гб HDTV...

Не понял... то есть ограничение не действует? :-/

> и выключение/log out через "пуск"

Это прикол такой, правда? :)

>А это удобно, если разрешение монитора меньше 4к*2к?

В 1280x1024 очень удобно. Если разрешение у кого-то меньше - всегда ж можно сделать иконки меньше. У меня же 96dpi, и угловой размер такой превьюхи - ну, как 1.5x1.5см в книжке выходит :) (расстояние от глаз до монитора - около 50см)

>Ужс, в кедах даже окна есть, и они квадратные, прямо как в винде!!! И панели есть, часы, файловый браузер. Ну точно винда!

Это ж не я первый начал. Чем Гномовский интерфейс более похож на винду, чем KDEшный? Я тольно обратное наблюдаю :D

>Загляни внутрь kdelibs, там ~30-50 подкаталогов вида

Вот и я говорю - монолит.

>Если "оптимальной" ты называешь начинку панелей на скриншоте с VLC, то никакущий из тебя оптимизатор :-)

С тех пор пару раз оформление немного менялось, но общая идеология та же.

Предложи решение лучше. При этом учти, что сижу я в 50 см. от монитора и глаза находятся сантиметров на 10 _выше_ нормали оного. Это автоматически приводит к необходимости размещать требующие наибольшего внимания элементы внизу. А уже всю шушеру - можно запихнуть и наверх. Боковые панели не прокатывают, поскольку на них невозможно класть текст :)

>Не понял... то есть ограничение не действует? :-/

А фиг его знает :) Возможно, так ещё какие-то тонкости, доки я по привычке не читаю. Но работает сейчас именно так, как мне надо.

> А уже всю шушеру - можно запихнуть и наверх.

Лично мне не нравится идеология верхней панели тем, что визуально заголовок любого окна создает впечатление завершения картины, рамки, что ли. Особенно если используется тема с скругленными верхними углами, да и цвет ее обычно отличается от панели. А верхняя панель оказывается как бы нарушающим завершенность продолжением общей картины, как часть полотна, выглядывающая из-под рамки. Ну вот как-то так :)

А чем в данном случае нижняя панель принципиально отличается? Не говоря уж о боковых?

> А чем в данном случае нижняя панель принципиально отличается?

Тем, что обычно окна снизу не имеют какого-либо выделяющегося обрамления. Обычно окно и панель имеют одинаковый, или похожий цвет. Попросту говоря, нижняя панель играет роль той самой рамки, что и заголовок окна.

> Не говоря уж о боковых?

Не знаю как у кого, но у меня боковые панельки появляются поверх окон и автоматически прячутся.

> Тем, что обычно окна снизу не имеют какого-либо выделяющегося обрамления.

А как же статусная строка? И какая-то у Вас странная рамка - в ней верхняя планка уже нижней (или Вы работаете только с максимизированными окнами?).

Впрочем, ланн, я понимаю, что объективно оспаривать субъективные ощущения - довольно глупое занятие.

> А как же статусная строка?

Так она ведь цветом не выделяется :)

> И какая-то у Вас странная рамка - в ней верхняя планка уже нижней

Ненамного - панель ужата до минимальной высоты.

> (или Вы работаете только с максимизированными окнами?)

В основном.

> ланн, я понимаю, что объективно оспаривать субъективные ощущения - довольно глупое занятие.

Естетсвенно :). Я просто сформулировал причину работы с одной (нижней) панелью, имея в виду, что виндопоклонничеством тут не пахнет :)

> Зачем, когда я в Gnome себе давно уже сделал? :D - http://balancer.ru/img/forums/0704/mht-preview.png

А зачем нужен .mht? :)

> Идеология - пихать все библиотеки монолитно внутри себя, что практикует KDE

Примерчик можно, чтобы не считали пустобрёхом? :)

> Это я к тому, что чего-то нового и необычного за последние ~10 лет на массовом десктопе не видно.

Тот же быстрый просмотр и копирование через меню. Панелизация в полный рост. Видно, вы дальше GNOME не смотрели и потому удобств не знаете. :)

>А зачем нужен .mht? :)

Предложи более универсальный способ сохранения Web-страниц.

Scrapbook не предлагать по уже много раз озвученной причине - он не живёт в файловой системе. С ним требуется фактически делать двойную работу - содержать параллельные навигационные структуры. Я уже молчу о том, что это жёсткая привязка к Firefox.

war - это только Konqueror.

maf - это глючно, и, опять, с привязкой к одному браузеру.

А MIME HTML - вполне себе нормальный стандарт. Поддерживается Opera. IE и вполне нормально - Konqueror, Firefox. Легко конвертируется в любой другой, если понадобится. Под виндой, кстати, его ресурсы отлично браузятся в Far'е. Были бы под Linux файловые менеджеры с универсальным плагинным браузерным API - тут легко было б сделать MHT-браузер.

Есть альтернатива? "Печать" в PDF не предлагать :)

>Примерчик можно, чтобы не считали пустобрёхом? :)

Сравни количество библиотек, используемых Гномом и KDE :D

> Зачем, когда я в Gnome себе давно уже сделал? :D - http://balancer.ru/img/forums/0704/mht-preview.png

Нда... Удовольствие от просмотра .mht перебивают гигантской высоты кнопки предыдущих каталогов :)

P.S Кстати, .mht - это что? Эксплореровские архивы?

P.P.S А .war в гноме можно просматривать? :)

> war - это только Konqueror.

... но Konqueror - это не только .war :)

Да и если о war говорить - неужели тот же Far не умеет Tar.gz'шные архивы браузить?

>Ну вообще превью в гноме отключается из настроек наутилуса "в два клика"...

Я не сомневаюсь, просто автор настроил как ему удобно. Вот и спрашиваю, как с этим работать можно.

З.Ы. В конке разве больше кликов нужно? :Р

>Не понял... то есть ограничение не действует? :-/

Мало того, это преподноситься как достоинство :)

Что-то вяло жжоте. Активнее, товарищи, активнее. Почему ещё не вспомнили тормоза Gtk+ и переключение раскладки в KDE? Кто за вас флеймить будет? Пушкин? :)

>А как в нем сделать две панели как в Gnome, одна сверху, другая снизу?

А-а-а-а, жжош!!!! =))))

Я тебе открою страшную тайну: у меня в КДЕ расположение панелей такое же, как в гноме: сверху с "кнопачкой пуск", парой ярлыков, треем и часами, а снизу таскбар.

Приведение дефолтного расположения в озвученное состояние занимает не более 2-х минут.

>Активнее, товарищи, активнее. Почему ещё не вспомнили тормоза Gtk+ и переключение раскладки в KDE?

Так это, объективные причины мешают. Гномовцы не успевают флеймить, так как GTK+ тормозит, а кдешники не могут флеймить, так как раскладку ещё на русский не переключили. Только единицы смогли прорваться.

>и выключение/log out через "пуск" :D

Я что-то ни разу не видел там надписи "Пуск".

Всё, полёг :))

А любители всяких боксов на что? У них и не тормозит, и с раскладками все в порядке! Вот пусть они и отдуваются! Сразу на два фронта!

зачОт :)

> Я что-то ни разу не видел там надписи "Пуск".

Да это она, видать, у гномеров постоянно перед глазами стоит... профессиональное ;)

>А .war в гноме можно просматривать? :)

Естественно. Показать, правда, не могу, так как готовых .war нету, а WAR-плагин у конкурера не установлен, чтобы сохранить.

http://img204.imageshack.us/img204/6627/savexu3.png

Вы мне лучше скажите, почему у меня всё показывает, кроме .mht? Где копать? :)

Да че вы все к mht етому несчастному домотались? Оно оперой офигенно открывается.

Да, кстати

sabonez@sabonez:/opt/kde3/lib> ldd libkdecore.so.4.2.0
linux-gate.so.1 => (0xffffe000)
libDCOP.so.4 => /opt/kde3/lib/libDCOP.so.4 (0xb7d69000)
libart_lgpl_2.so.2 => /usr/lib/libart_lgpl_2.so.2 (0xb7d33000)
libidn.so.11 => /usr/lib/libidn.so.11 (0xb7d02000)
libkdefx.so.4 => /opt/kde3/lib/libkdefx.so.4 (0xb7cd6000)
libqt-mt.so.3 => /usr/lib/qt3/lib/libqt-mt.so.3 (0xb75e7000)
libz.so.1 => /lib/libz.so.1 (0xb75d4000)
libSM.so.6 => /usr/lib/libSM.so.6 (0xb75ca000)
libICE.so.6 => /usr/lib/libICE.so.6 (0xb75b1000)
libpthread.so.0 => /lib/libpthread.so.0 (0xb7599000)
libX11.so.6 => /usr/lib/libX11.so.6 (0xb747c000)
libdl.so.2 => /lib/libdl.so.2 (0xb7477000)
libstdc++.so.6 => /usr/lib/libstdc++.so.6 (0xb7393000)
libm.so.6 => /lib/libm.so.6 (0xb736d000)
libc.so.6 => /lib/libc.so.6 (0xb723f000)
libXrender.so.1 => /usr/lib/libXrender.so.1 (0xb7236000)
libgcc_s.so.1 => /lib/libgcc_s.so.1 (0xb7229000)
libpng12.so.0 => /usr/lib/libpng12.so.0 (0xb7205000)
libXi.so.6 => /usr/lib/libXi.so.6 (0xb71fc000)
libXrandr.so.2 => /usr/lib/libXrandr.so.2 (0xb71f7000)
libXcursor.so.1 => /usr/lib/libXcursor.so.1 (0xb71ed000)
libXinerama.so.1 => /usr/lib/libXinerama.so.1 (0xb71e8000)
libXft.so.2 => /usr/lib/libXft.so.2 (0xb71d5000)
libfreetype.so.6 => /usr/lib/libfreetype.so.6 (0xb7168000)
libfontconfig.so.1 => /usr/lib/libfontconfig.so.1 (0xb713d000)
libXext.so.6 => /usr/lib/libXext.so.6 (0xb712e000)
/lib/ld-linux.so.2 (0x80000000)
libXau.so.6 => /usr/lib/libXau.so.6 (0xb7129000)
libXdmcp.so.6 => /usr/lib/libXdmcp.so.6 (0xb7123000)
libXfixes.so.3 => /usr/lib/libXfixes.so.3 (0xb711d000)
libexpat.so.1 => /usr/lib/libexpat.so.1 (0xb70fc000)

Ждем ldd на главную гномолибу.

>Вы мне лучше скажите, почему у меня всё показывает, кроме .mht? Где копать? :)

Я mht превьюшки сам добавлял. В Gnome легко повесть превью на любой тип, если есть приблуда, которая генерирует для данного типа картинку. Любого размера - оно потом смасштабирует.

Если интересно, могу слепить у себя на форуме небольшую статью, как сделать генерацию превью вообще и для *.mht в частности. С одной тонкостью - генерация mht -> png сделана чуть ли не на уровне хаков. Соответственно, если не лениво возиться... Суть при просмотре такая:

- Есть kmhtconvert, который позволяет разобрать mht на html.

- К сожалению, его нет в портеже, поэтому на одной машине он у меня поставлен вручную (едва ли не единственное исключение), на другой - уже самопальным ebuild'ом... но в результате они лежат на этих машинах в разных каталогах и мало того, что скрипт генерации картинки немного отличается, он вообще почему-то работать стал по-разному. Так что проверенного хотя бы дважды варианта у меня нет.

- Потом, полученный .html с картинками в подкаталоге преобразуем в png с помощью /usr/kde/3.5/bin/kwebdesktop - тут иногда подключивает. Ибо khtml, да ещё из файловой системы.

- Перед распаковкой, слегка подправляем *.mht, если он сохранён из Оперы. kmhtconvert работает не со стандартом, а со своим представлением о нём :D По хорошему, это сам kmhtconvert нужно патчить, но делать форк влом, а разработчики на него забили.

В целом - всё.

Ну и потом в системе прописывается соответствующий mimetype и на него в Гноме вешается наш скрипт в качестве генерилки картинок.