Я в восторге от будущего GNOME

>Вот что-то мне и кажется, что может быть рпроще потерпеть биндинги и рантаймы, чем такую заморочку?

млять. Если тебе хочется юзать биндинги и рантаймы - тебе никто этого не запрещает. Vala делали несколько для другого. Это так сложно понять?

> Гарик-нарик

Да-да, отсыпать только не забудь :)

>давай, покажи, как ты в C++ сделаешь GObject ABI. Троллить не надоело, умник?

А почему нельзя было сразу писать на ООП языке, а не городитиь квадратноколесых лисапедов? Нееет, надо было на Си, ибо труЪ. Любой ценой. Теперь мучаетесь, языки препроцессора выдумываете... ССЗБ, в общем.

>А почему нельзя было сразу писать на ООП языке, а не городитиь квадратноколесых лисапедов?

потому что c++ для написания библиотек общего назначения НЕ ПОДХОДИТ.

> давай, покажи, как ты в C++ сделаешь GObject ABI. Троллить не надоело, умник?

Ты наркоман штоле? В С++ используется паттерн PImpl, который обеспечивает стабильный ABI для С++ библиотек. Зачем нам в С++ твой ГовноObject

>Ты просто не осилил нормальный полиморфизм и правильный классовый-дизайн.

Ладно, хоре, меня этот флейм достал. Написал же что это вопрос политический.

На C++, я не программирую, хотя некоторое время назад очень плотно его изучал но подружиться с ним не смог.

Привык я к функциям map, filter и reduce, это мое дело. Считаю что они намного более удобны (в некоторых случаях), чем C++ реализация идиомы Iterator, также - мое дело. Считаю, что Visitor не очень хорошая вещь, что вместо него нужно применять "настоящую" рекурсию, опять же - мое личное мнение.

> потому что c++ для написания библиотек общего назначения НЕ ПОДХОДИТ.

Ты наркоман штоле?

>потому что c++ для написания библиотек общего назначения НЕ ПОДХОДИТ.

Аргументы в студию!

>Ты наркоман штоле?

Черт что ж ты мутный такой? Я что на всем протяжении топика орал, что Vala рулез - все остальное отстой?

>Зачем он тогда нуже вообще к томуже компилируемый.

Объясняли неоднократно. Я совершенно не разделяю позицию разработчиков. Я всего лишь хочу чтобы на vala глядели объективно без оров и необостнованной критики. Ежели ты такой умный - реализуй аналог vala и закоммить. Тебе сообщество спасибо скажет.

>В С++ используется паттерн PImpl, который обеспечивает стабильный ABI для С++ библиотек. Зачем нам в С++ твой ГовноObjec

убей себя дебил. Кроме плюсов есть дохрена языков

>Аргументы в студию!

универсального OOP ABI нет и не предвидится. А заставить всех писать исключительно на плюсах не получится. Достаточно?

> На C++, я не программирую, хотя некоторое время назад очень плотно его изучал но подружиться с ним не смог.

Значит нечего и лезть со своими советами. Писал бы в духе С++ без повсеместных функторов, может быть и подружился бы.

Со своей стороны могу сказать что весьма эффективно его использую в крупном и наукоемком проекте и пока не вижу для него никаких достойных альтернатив.

> Считаю что они намного более удобны (в некоторых случаях), чем C++ реализация идиомы Iterator

Паттерн Iterator - говно, я гарантирую это. Для итерации по массивам надо использовать индексы, а в списках указатели (p = p->next())

>убей себя дебил.

Узнаю старину Гика!

>Кроме плюсов есть дохрена языков

И поэтому нужно городить новые лисапеды? Сначала Гобжект, теперь еще Вала к нему? Супер...

> Аргументы в студию!

Кривой ABI и зависимость от вендора и расширений с особенностями компилятора. В курсе вообще, что до хрена чего, например, интелевским собрать вообще нельзя, включая ядро и не говоря уже о С++-ной примочке?

т.е. надо специально поставить рядом с гстримером еще пяток (заведомо худших) интерфейсов к пачкам кодеков и поверх этого натянуть фонон? нафига, спрашивается? чего нет в гстримере, (кроме того, что он уже есть, работает и развивается совместно несколькими разными конторами) что надо из небытия вытаскивать какие-то ксайны и лепить над ним очередной враппер?

> убей себя дебил. Кроме плюсов есть дохрена языков

Ты наркоман штоле? С++ биндится ко всему, что движется.

>Ты наркоман штоле? С++ биндится ко всему, что движется.

наркоман тут только ты, а биндинги к плюсам реализуются исключительно через жопу.

>универсального OOP ABI нет и не предвидится. А заставить всех писать исключительно на плюсах не получится. Достаточно?

А заставить всех писать исключительно на C с самодельной пародией на ООП - получится, да?

>И поэтому нужно городить новые лисапеды?

Если аналоги Vala не перечислишь - то ты кретин. Договорились?

> И поэтому нужно городить новые лисапеды? Сначала Гобжект, теперь еще Вала к нему? Супер...

Главный лисапед сделал Страуструп, да скорчится он в корчах. С того времени и повелось, и совпало неудачно, что параллельно детям-индиго увеличился выход программеров современного типа, видать как противовес.

>А заставить всех писать исключительно на C с самодельной пародией на ООП - получится, да?

получается же. Потому что сишный GObject без проблем юзается из других языков.

>т.е. надо специально поставить рядом с гстримером еще пяток (заведомо худших) интерфейсов к пачкам кодеков и поверх этого натянуть фонон?

Почему худших?

>нафига, спрашивается? чего нет в гстримере, (кроме того, что он уже есть, работает и развивается совместно несколькими разными конторами) что надо из небытия вытаскивать какие-то ксайны и лепить над ним очередной враппер?

Разработчики гстримера однажды уже поломали АПИ, из-за этого поддержку гстримера в свое время выкинули из амарока. Где гарантия, что опять не поломают. К тому же, вы слышали слово "свобода выбора"?

он просто любит внимание :) потому и несет абсолютную чушь

> Ладно, хоре, меня этот флейм достал.

> На C++, я не программирую, хотя некоторое время назад очень плотно его изучал но подружиться с ним не смог.

Если бы ты это сразу сказал, флема не было бы :) Си++ - это не Питон, Хаскел или Лисп.

>Если аналоги Vala не перечислишь - то ты кретин. Договорились?

сам по себе Вала - это лисапед и костыль, ибо если бы гном изначально писали на C++, то нафиг бы не был нужен ваш Vala. А препроцессорных "языков" навалом, только кому они надо?

> универсального OOP ABI нет и не предвидится. А заставить всех писать исключительно на плюсах не получится. Достаточно?

Для биндинга стабильный OOP ABI и не нужен. Фичи С++ не поддерживаются другими языками, к чему ты тогда биндится собрался, наркоман? Для биндинга всегда созадют слой сишных переходников, либо ручками либо генерят автоматом. Этого вполне достаточно.

>получается же. Потому что сишный GObject без проблем юзается из других языков.

Через жопу. На других языках приходится писать в Сшном стиле. То есть, практически на С.

>сам по себе Вала - это лисапед и костыль, ибо если бы гном изначально писали на C++, то нафиг бы не был нужен ваш Vala.

таким образом, мы договорились, что ты кретин. Аналогов-то ты не назвал.

>Кривой ABI и зависимость от вендора и расширений с особенностями компилятора. В курсе вообще, что до хрена чего, например, интелевским собрать вообще нельзя, включая ядро и не говоря уже о С++-ной примочке?

Здрасти! Ядро, что, на С++ написано, что ли? Мдя...

>Значит нечего и лезть со своими советами.

Ой ли? Я считаю что у нас (программистов на разных языках) есть чему друг у друга поучиться.

>Писал бы в духе С++ без повсеместных функторов, может быть и подружился бы.

В защиту C++ скажу что тогда про ФП не знал ровным счетом ничего. Тогда меня в первую очередь смутила скудная стандартная библиотека.

>Для итерации по массивам надо использовать индексы, а в списках указатели (p = p->next())

Особенно, когда например нужно применить какую-нибудь функцию к каждому элементу списка. Так удобно, блин.

>таким образом, мы договорились, что ты кретин. Аналогов-то ты не назвал.

А давай ты просто будешь кретин и говнотролль, без условий. Договорились?

>Через жопу. На других языках приходится писать в Сшном стиле. 

class A(gtk.Window):
     def __init__(self,parent):
         gtk.Window.__init__(self,parent)

это сишный стиль?

ты в очередной раз подтвердил тезис "blaster999 - кретин"

> Здрасти! Ядро, что, на С++ написано, что ли? Мдя...

А ты головой подумай. Или забыл как КДЕ под фряху патчили?

>А ты головой подумай. Или забыл как КДЕ под фряху патчили?

Башорг съел ваш мозг?

>Если бы ты это сразу сказал, флема не было бы :)

Но флейм-то был хороший :))

>Для биндинга стабильный OOP ABI и не нужен. Фичи С++ не поддерживаются другими языками, к чему ты тогда биндится собрался, наркоман? Для биндинга всегда созадют слой сишных переходников, либо ручками либо генерят автоматом. Этого вполне достаточно.

т.е. "костыли и велосипед" выражаясь словами твоего коллеги-недоумка

А чтобы заюзать gobject - биндинги не нужны. Языку достаточно умения делать call =)

>ты в очередной раз подтвердил тезис "blaster999 - кретин"

что еще можно ожидать от гномосектанта? заденешь его фетиш - обзываться начнет. Ты бы это, релаксирующую музыку послушал, что ли. А то еще клавиатуру разобъешь от злости...

Хотя, если бы меня заставили под гномом сидеть, я бы тоже так озверел

>Почему худших?

потому что 1) не являются модульными 2) умеют только проигрывать, но не записывать

>Разработчики гстримера однажды уже поломали АПИ

ломка апи это абсолютно нормальное явление в любом активно развивающемся софте (см. ядро)

> поддержку гстримера в свое время выкинули из амарока

ее выкинули, потому что разработчики амарока сказали, что ксайна им достаточно, а человека для написания некостыльной поддержки гстримера они сразу не нашли

>вы слышали слово "свобода выбора"?

это применимо только к компонентам, а интерфейс должен быть один и стандартный

микрософт тоже упирает на "свободу выбора", проталкивая свой опенхмл - дескать, юзеры должны иметь свободу копаться в ворохе форматов

> Башорг съел ваш мозг?

Ну, а если ещё чуть-чуть? Ещё немного и правильный ответ родится в муках ;)

>заденешь его фетиш - обзываться начнет.

так ты бы научился за базар отвечать. Назвездел - так и скажи, а если упорствуешь в своём заблуждении - хорошего отношения не жди.

>выражаясь словами твоего коллеги-недоумка

нюню, как красиво...

Да будет известно тебе, что "недоумок" по сравнению с "гномосек-фанатик" на несколько порядков лучше?

> Особенно, когда например нужно применить какую-нибудь функцию к каждому элементу списка. Так удобно, блин.

Беда всех С++ нубов в том, что они все свои силы тратят на то чтобы пролезть в узкую дырочку for_each. от этой глупой идеи надо отказатся и циклы следует писать руками или макросами IDE. Такой код - более читаемый и его проще модифицировать и отлаживать.

> А препроцессорных "языков" навалом, только кому они надо?

Надо, надо... ты ещё скажи, что cpp лисапед и костыль, потому что можно же и без него.

>ломка апи это абсолютно нормальное явление в любом активно развивающемся софте (см. ядро)

Ну вот, поломают -- можно будет фонон подправить, и делов-то. Программы, которые юзают фонон, даже не заметят ничего.

а если апи фонона поломают? надеюсь, кдеешники уже лепят очередную велосипедистую обертку на этот случай?

> Надо, надо... ты ещё скажи, что cpp лисапед и костыль, потому что можно же и без него.

Конечно, нафиг он нужен, если можно обойтись m4? Заодно и код понятнее станет. *тут зарыта злючая ирония*

Ладно, уже и не смешно с тобой говорить. Отвечать на твой поток сознания не буду - себе дороже.

почитай-ка http://www.albion.com/netiquette/ на досуге

>Да будет известно тебе, что "недоумок" по сравнению с "гномосек-фанатик" на несколько порядков лучше?

бластир, уже можно список вопросов составлять, в которых ты плаваешь, как говно в проруби. Не выпендривайся, а?

>Ладно, уже и не смешно с тобой говорить.

мальчик, ты сначала научись говорить по делу, а потом уже сможешь вякать про нетикет

>а если апи фонона поломают? надеюсь, кдеешники уже лепят очередную велосипедистую обертку на этот случай?

FYI, phonon пишут сами КДЕшники. И АПИ они не ломают без смены мажорной версии. А вот предсказать поведение разработчиков гстримера они не могут - ибо не связаны с ними