Вышел Gnote 0.3.0

То, что не на моно, это конечно хорошо. Но с другой стороны, ни одна программа на моно у меня не падала, а вот у программ на плюсах это чуть ли не штатный режим работы.

> Есть py+QT4, переносимо чуть более чем полностью.

А на PyQt4 для ваяния закрытых программ не нужно покупать лицензию?

> Если надо кроссплатформенность и "работа с ОС" - то можно вынести OS-specific в отдельные модули, специфические для каждой платформы.

Так и сделано, есть *Windows*.Forms, кому от этого легче? :(

> сходи на www.sql.ru, www.mista.ru там тебе дадут много задач, за которые зарплату получают

Да, до 30-ти лет можно за что угодно браться...

>Но с другой стороны, ни одна программа на моно у меня не падала

Зато они запускаются по 5-6 секунд. Исключение разве-что gnome-do. Очень хорошо написано, за 4 месяца использования ни разу не падало, запускается быстро, жрёт мало. Короче говоря даже и не скажешь что оно на моно.

> Зато они запускаются по 5-6 секунд.

Ну это потому что они падают раз в 5-6 минут :) Вот имею две проги на qt+c++: ktorrent и umbrello. Обе можно без проблем уронить. В ktorrent достаточно ограничение скорости несколько раз поменять. В зонтике -- нажать мышью по одной стрелке. Это нормально?

ну что говорить, нормальных нативных языков нет.

при применении GPL в России могут возникнуть проблемы, которые подразделяются на два блока. Первые лежат в области международного частного права, а также связаны с различиями в авторском законодательстве России и США. Вторые носят характер скорее практический - это вопрос, в частности, статуса русского перевода GPL, который может иметь существенное значение при защите интересов разработчиков свободного программного обеспечения в суде. Несмотря на то что переводы GPL можно прочитать на более чем двадцати языках, единственный текст GPL, имеющий юридическую силу, - это текст на английском языке.

«С формальной точки зрения положение программного обеспечения, распространяемого под различными типами свободных лицензий, до сих пор неопределенно», — считает Вадим Усков, руководитель юридической компании «Усков и Партнеры», эксперт в области защиты интеллектуальной собственности. — В российском законодательстве, как прежнем, так и действующем с 1 января 2008 года, понятия “открытая, или свободная, лицензия” нет».

Вся сложность заключается в том, чтобы признать легальность свободных лицензий в условиях российского законодательства.

Например, по условиям IV части ГК РФ лицензионный договор может заключаться только в письменной форме, а несоблюдение письменной формы делает его недействительным. Существует возможность получить права на использование ПО без письменного договора, по договору присоединения, но, опять же, в случае свободного ПО возникают вопросы: «Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования ПО допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре такой программы или базы данных, либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования такой программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора» (п.3 ст. 1286 IV ч. ГК РФ). Можно по-разному трактовать слова «приобретаемом» и «экземпляре» (например, доказывать, что скачанный из сети Internet код программного продукта является добросовестно приобретенным экземпляром ПО на безвозмездной основе, но это относится уже к области деятельности юристов, а не пользователей).

Для удобства использования и предоставления лицензионных договоров (лицензий) в правоохранительные органы при проверке рекомендуется иметь нотариально заверенные переводы данных лицензий на русский язык. Однако автор статьи столкнулась с невозможностью нотариально заверить перевод документа, который не имеет оригинальной подписи и печати организации, его выдавшего. Вряд ли стоит рассчитывать на то, что Free Software Foundation или университет Беркли будут выдавать оригиналы лицензионных договоров миллионам пользователей по всему миру.

гораздо больше проблем у свободных лицензий возникает не из-за противоречий с действующим российским законодательством, а из-за нарушений условий самих свободных лицензий, прежде всего условия копилефта и запрета на объединение свободного кода с несвободным в рамках одной программы

некоторые пункты лицензии GPL конфликтуют с Конституцией РФ.

помоему достаточно пунктов по поводу "птичьих праву" у GPL на территории РФ

Я из гугля тоже ссылок надёргать могу на высказывания.

Виндовая лицензия вне закона. Потому-что в ней не прописана стоимость, что с 1.01.08 стало незаконно. В GPL стоимость прописана - "беслатно", значит, она имеет силу.

тогда получается любое EULA вне закона?

путаешь свободу и бесплатность.

GPL софт можно продавать за деньги

а можно пруфлинк?

>> 1. моно тормоз.

http://s43.radikal.ru/i102/0904/73/0a138057f938.jpg

Для прикола собрал моно под вендой и сравнил с мелкомягкой CLR:

Сверху бенчмарк в моне, снизу в точконете.

З.Ы. программа перемножает матрицы, если непонятно. Если кому будет нужно, выложу исходники.. Сейчас лень до десктопа идти.

> некоторые пункты лицензии GPL конфликтуют с Конституцией РФ. Баян. Наличие недействительных пунктов не мешает остальным.

> помоему достаточно пунктов по поводу "птичьих праву" у GPL на территории РФ.

Если лицензия недействительна, значит права правобладателя защитить по ней не выйдет. Что с этого потребителям, собсно?

>http://s43.radikal.ru/i102/0904/73/0a138057f938.jpg

Неплохо. Только всё-таки такое применение - редкость. Для подобных вычислений предпочитают пользоваться готовыми библиотеками с асмовыми вставками. А вот GC нас сколько я помню (хотя может поменялось) в .NET быстрее.

.NET 3.5?

>и до сиднея гэбня доберется

алсо, предъявите ваш аусвайс

>Не может - просто на FSF написано что они на других языках не читатели юриджической эквивалентности непроверятели и потому переводов непризнаватели...

э-эх... Ну что за "на FSF написано"?.. Для признания договора ничтожным, должны же быть более весомые причины, чем наличие перевода.

>«С формальной точки зрения...

КУГ/АМ, либо чел диплом в метро купил, либо (что вероятнее чуть более чем совсем) - присутствует иной контекст, частный юрист - лицо заинтересованное по определению.

>Вся сложность заключается в том, чтобы признать легальность свободных лицензий в условиях российского законодательства.

В чем сложность? В чем кардинальное отличие "свободных" лицензий от "несвободных"? >Например, по условиям...

КУГ/АМ, а про IV часть и ППФ - просто феерия, сказать такое можно либо впервые узнав про "письменную форму договора", либо под влиянием вещ^W очень сильной заинтересованности.

>Для удобства использования и предоставления лицензионных договоров (лицензий) в правоохранительные органы при проверке рекомендуется иметь...

А не рекомендуется иметь еще и заранее подготовленный набор для этапирования? Для удобства, тэк-сть...

>гораздо больше проблем у свободных лицензий возникает не из-за противоречий с действующим российским законодательством, а

>некоторые пункты лицензии GPL конфликтуют с Конституцией РФ.

Тут ты сам с собой споришь?

>гораздо больше проблем у свободных лицензий возникает ... из-за ... запрета на объединение свободного кода с несвободным в рамках одной программы.

Что за проблемы?

> помоему достаточно пунктов по поводу "птичьих праву" у GPL на территории РФ

Отнюдь. аргументов по-прежнему нет.

ps: Надеюсь, ты не сам всё это придумал, а честно стыбзил в гугле.

> Только всё-таки такое применение - редкость. Для подобных вычислений предпочитают пользоваться готовыми библиотеками с асмовыми вставками.

Фиг его знает... По-моему, чтобы быстренько что-то небольшое посчитать (методом Гаусса, например), жабошарпы вполне пригодны.. Да и разница с чистым C не так уж фатальна. Ну с асмом, конечно, не потягаться.

> .NET 3.5?

Угу.

Программка, та что на скрине, писалась по мотивам этой статьи:

http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/dd335957.aspx

>чтобы быстренько что-то небольшое посчитать (методом Гаусса, например), жабошарпы вполне пригодны.

o_O тут пригодна что нить вроде maxima. С точки зрения практического интереса, а не делания лаб про информатике.

садись, двойка.

не отличаем численные расчет от аналитических

помоему с вами бессмысленно разоваривать.

единственный легальный способ на территории РФ пользоваться свободным ПО - это покупка по цене носителя у Линуксцента и I-RS.

там будет и товарная накладная и лицензионное соглашение на русском

>садись, двойка. не отличаем численные расчет от аналитических

С каких пор школота в учителя подалась? В максиме есть чилсенная работа с матрицами.

В смысле численные расчёты тоже можно прозводить. И даже для этого есть методы.

Каждой твари -- по паре!

Beagle -- Meta Tracker
Tomboy -- Gnote

В принципе, тенденция отказа от Mono-программ есть gut.

Можно, конечно, этот вариант имеет право на жизнь. Но кому-то проще накатать за 5-10 минут цикл, нежели копаться в мэпле/максиме/маткаде/математике. Сила привычки просто...

Кстати, статью рекомендую прочитать, там есть несколько умных мыслей, как ни странно.

ага.

и рабоает это сверхбыстро

>В отличие от той же проприетарной Java

Вызывающе неверная информация, с каких пор GPL жаба проприетарная?

>чтобы быстренько что-то небольшое посчитать (методом Гаусса, например)

Ы?

>Я сейчас попробовал запустить jedit.jar под Win.

Java trueъ

Ну я потому и говорю - не может:)

>я сейчас попробовал запустить ELF файл под Win.

>не запускается гад!

Недоось. Даже нормальный бинарник не может запустить.

> Недоось. Даже нормальный бинарник не может запустить.

http://s53.radikal.ru/i139/0809/95/892dfd1ee0f7.jpg

:D

>помоему с вами бессмысленно разоваривать.

Это с тобой бессмысленно разговаривать. Ты совершенно не считаешь нужным обосновывать свою позицию. Да, да, все выше приведенные тобой "доказательства" доказываеют только: 1) ты совершенно не в теме; 2) ты не в состоянии вести кнструктивную дискуссию (иначе ты бы аргументивал свою позицию ссылками на соответсвующие пункты НПА, а не "авторитетным мнением" каких-то левых "оналитегоф")

Например, ты заявил:

>некоторые пункты лицензии GPL конфликтуют с Конституцией РФ.

Так вот, хотелось бы уточнить, какие конкретно пункты лицензии GPL с какими именно статьями Конституции РФ конфликтуют, и в чем твоему мнению состоит конфликт.

Всё остальное - просто зажигательный метан, как тут:

>единственный легальный способ на территории РФ пользоваться свободным ПО - это покупка по цене носителя у Линуксцента и I-RS. >там будет и товарная накладная и лицензионное соглашение на русском

Будет очень интересно посмотреть на попытку отмазаться, например, от спираченного Server 2008, лишь на основании того, что там EULA не на русском...

>Ну я потому и говорю - не может:)

А вот, кстати, занимательный вопросец можно поднять, точнее продолжить.

Речь идет о т.н. "существенных условиях договора", в отсутствие которых догвор можно признать ничтожным. (на примере ГК РФ; думаю, и в Украинском гражданском праве есть подобное :)

Для ИС установлены обязательные условия: предмет договора и способы использования.

В авторском праве есть еще особая оговорка для возмездных договоров - должен быть установлен размер вознаграждения или порядок его исчисления.

Возьмем пример попроще - BSDL. Наличие каких существенных условий можно было бы оспаривать?

>Будет очень интересно посмотреть на попытку отмазаться, например, от спираченного Server 2008, лишь на основании того, что там EULA не на русском...

а я тут при чем?

>Будет очень интересно посмотреть на попытку отмазаться, например, от спираченного Server 2008, лишь на основании того, что там EULA не на русском...

и, к стати - не выйдет. Если договор и будет признан не действительным - "отмазчик" тем более не получит никаких прав по нему. Права на испотльзование могут быть переданы только по договору. А то что явно не разрешно договором - то запрещено (абзац 2 п.1 ст.1235 ГК РФ)

Непричем, просто дополнил ваш пост. :) Думаю, немножко юмора не помешает.

>> и, к стати - не выйдет.

Понятное дело что не выйдет, о том и речь. Если лицензия недействительна, то просто нет права пользоваться приложением независимо от того, что это за лицензия, и что за приложение... Вот только некоторым (вроде "разработчиков" R&Q и &RQ) это непонятно.

Просто уважаемый GotDotNet несколько лукавит... Если лицензия в английской венде считается действительной, то почему же GPL фактически в тех же условиях считается недействительной? Это либо двойные стандарты, либо бред.

>Просто уважаемый GotDotNet несколько лукавит...

Да не, он просто не в теме. Сильно.

И, таки да, наблюдаются активные попытки объявить "свободные лицензии" вне правового поля. Дескать, в законе такого понятия нет.

За то в законе есть понятие "лицензионный договор" (ст.1235, ст.1286 ГК РФ), и между лицензиями не делается никаких различий по признаку "свободности", напротив, везде говорится, что условия лицензирования определяет правообладатель, и что не согласен - не пользуйся.

ах, да..

>Если лицензия в английской венде считается действительной,

в ГК нигде нет требования к языку договора (только, емнип, ЗППП содержит упоминания, вроде того, что "этикетки и мануалы на русском"), но даже при потребительской сделке "нерусский язык" сам по себе не может служить основанием недействительности договора.

Вообще, ГПД весьма сложно признать ничтожным, когда сами стороны его признают :) Только через суд, и нужны ну оооочень веские основания, что бы третья сторона инициировала процесс. Например, по признаку налогового нарушения, и т.п.