Разработка Гнома - сухим языком статистики

Опенсорц никогда не означал халяву, Вас обманули.

Стыд только в том, что открыл так быстро - неловко перед теми, кто заплатили папиццот. Если бы тихонечко открыл через пару месяцев - все было нормально.

Не, ну в этом и стыд - хапнул нахалявку и тутже открыл.

неловко перед теми, кто заплатили папиццот.

Ну если это были нокия, интел, редхат и новелл - то не обеднеют.

Я не понял фразу о нокии на 20м слайде: Collabora, Lanedo, Openismus, Codethink и Igalia - нокиевские субподрядчики, что ли? Если так - молодцы нокия, уважаю.

> хапнул нахалявку
Он работал над этим репортом.

Видимо, для такого слова словаря ёжикова не достаточно, да (-;

> Не, ну в этом и стыд - хапнул нахалявку

Ты на работе деньги за просиживание штанов получаешь? А может быть у тебя просто нет работы? :)

Так никто не порицает. Продавал бы и дальше.

>FSF тут каким боком? Если бы они сделали его на PackageKit, то да, возможно в гном бы его и взяли, интерфейс хороший. Но он привязан к апту, и в таком виде он никому, кроме самих убунтовцев не нужен.

Поскольку убунтовцев почти половина пользователей Линукса, то очень даже нужен.

> Видимо, для такого слова словаря ёжикова не достаточно, да (-;

http://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/02/ma107645.htm

А вообще, правило есть об изменении начальной коренной «и» на «ы» после приставки, оканчивающейся на "-з".

А для Ъ?

Для Ъ см. про Парето

http://www.jonobacon.org/2010/07/30/red-hat-canonical-and-gnome-contributions/

Хехе, канониклы отмазываюццо!

Самое интересное там в каментах. Особенно порадовало про предполагаемое неиспользование гном-шелла убунтой...

http://gregdekspeaks.wordpress.com/2010/07/29/red-hat-16-canonical-1/ - с этого началось, там комментов еще больше, вчера смотрел - меньше сотни было, сейчас - 189. А на лоре как-то слабовато.

P.S. А еще то ли freedesktop, то ли xorg статистика вчера пробегала где-то, не могу найти. Там ситуация такая же приблизительно.

P.P.S. Нашел, статистика по xorg http://lists.x.org/archives/xorg-devel/2010-July/010706.html

как можно требовать деньги за отчет о открытой работе ?! надо менять GPL что бы и отчеты обязаны были публиковать в открытом виде.. Как это так - зажимают базирующийся на GPL коде продукт ?!

И вообще, буквы, которыми написан свободный код, нельзя использовать в проприетарных поделках.

> как можно требовать деньги за отчет о открытой работе ?!

Не спросив тебя, как же ещё :)

Не так страшен GPL, как тот, кто пронихся его духом, не прочтя ни буквы.

Хехе, канониклы отмазываюццо!

САМ отмазывается!

http://www.markshuttleworth.com/archives/439

Отчет это производное от сделаной работы? таки производное. А GPL требует что бы все производное было открытым. Столман вот требует что бы все на чем запускается GPL код тоже было открытым, чем же отчет отличается от этой ситуации? Почему отчет «православно» закрывать и требовать денег, а железо на котором запускается GPL код - не православно закрывать? Лицемерим господа GPLки ?

Чувак, вещества вредны, бросай это дело.