>>Это я знаю. Я говорю о юзабилити с точки зрения конечного пользователя.

С точки зрения конечного пользователя, приложение должно работать нормально из коробки и не доставать пользователя вагоном настроек и чекбоксов, как в кедах - об этом должен думать разработчик, а не пользователь. Если же кто-то хочет продвинутых настроек - тогда ССЗБ, есть GConf.

Тык так говоришь, как будто опеннет сам новости придумывает.

Да сколько можно уже копипастить новости с opennet.ru ! Читаю RSS и постоянно новость с opennet дублируется с некоторым опозданием здесь. Ну сколько можно, придумайте что-нибудь своё!

а ты лично что сделал чтобы было не так? :)

> ну что ж... ждем KDE OS ;)

Следуя тенденции, оно должно называться KOS

Гном и так уже ☦ и начал ♨, а они собрались еще силы распылять на какой-то велосипед. Лучше бы gtk пилили, он полезен людям

приложение должно работать нормально из коробки

gedit не работает из коробки с кодировками.

продвинутых настроек

показ/сокрытие значков типа корзины или смонтированных дисков на рабочем столе не такая уж продвинутая настройка. А сделать ее можно только через gconf.

Kills-On-Sight ? )

♨ это hot springs, а не то, что вы подумали :)

> пусть начнут с ядра ._.

Ядро можно чужое взять.

Я был бы рад, еслиб они не Linux взяли, а BSD какой-нибудь, а лучше Hurd пусть допилят

> а лучше Hurd пусть допилят

ну им для полноценной ОС только хурда и не хватает. а что гнумеры задумали - непонятно.

Предлагаю составить таблицу людей, которые любят/не любят гном и так же гтк. Все 4 комбинации наберется.

Голосуем.

Gnome +
Gtk +
Qt +
KDE -

Гномосос.

Да без проблем, щас вот только упоремся...

> С точки зрения конечного пользователя, приложение должно работать нормально из коробки и не доставать пользователя вагоном настроек и чекбоксов

С точки зрения офисной планктонины, а также админа, слишком часто вынужденного возвращать обратно настройки, в которые офисная планктонина вляпалась, приложение должно работать нормально из коробки и не доставать пользователя вагоном настроек и чекбоксов.

С точки зрения грамотного пользователя вагон настроек — благо.

> http://omploader.org/vNTNreA/pasta

да, стоит прочтения и размышления

некоторые замечания и вопросы:

1. многое что (а то и больше половины) решается MVC, вполне возможно в рамках Qt

2. какая у этого текста лицензия? я бы хотел перетащить его к себе, откомментить (практически у каждого предложения) и привлечь к комментированию своих знакомых

3. ну и дай свой жаббер

>приложение должно работать нормально из коробки и не доставать пользователя вагоном настроек и чекбоксов, как в кедах

тебя кто-то обманул, возможно, не без злого умысла. никто никого не достает.

Ждем нового монополиста и крах планов гугла по захвату мира ;)

>на нетбуки не поставишь нормальную, не нетбучную ось. Ну можно через анус, но не хотелось бы

Ой. Чтож ты раньше не сказал? Выходит, я, как дурак, поставил squeeze и KDE4! А что надо было ставить, чтоб твой анус не страдал?

> С точки зрения кренделя, которому нечем больше заняться, вагон настроек — благо.

обвиос фикс

А программы просто должны работать. Искаропке.

> С точки зрения конечного пользователя, приложение должно работать нормально из коробки и не доставать пользователя вагоном настроек и чекбоксов

Что такое «нормально работать из коробки»? Если это аплет показывающий температуру, то ещё всё более менее понятно, а если что-то сложнее? Отсутствие детальной настройки часто приволит к тому что становиться невозможно работать с самим приложением. Другое дело что каждый волен сам решать оставить по дефолту или париться с тонкой настройкой.

> XML нечитаем человеками.

4.2

А, например, заставить gedit нормально открывать текстовые файлы с неюникодной кодировкой без ковыряния в гномореестре нельзя.

4.2

Чего ещё ждать от существа с ником wintrolls :)

ХАхахахахахаха!!!!
Блин, я умираю)))))))))))

Любая программа в процессе своего развития пытается стать опирационной системой. Приложения в uTorent, GNOME OS... что дальше? Язык программирования WinAmp? KolibriOS в кросовках? Спрашиваю - ДОКОЛЕ?!

> Что такое «нормально работать из коробки»?

Это значит, что ты запускаешь программу/среду в первый раз и сразу приступаешь к работе, по мере надобности что-то дорабатывая под себя.

Пример №1: Gedit сразу подходит в качестве текстового редактора с подсветкой кода, но при необходимости дополнительно настрогать собственные настраиваемые сниппеты, вызываемые горячими клавишами.

Пример №2. Если очень нужно поменять шрифты в интерфейсе оболочки, в GNOME это делается несколько быстрее в сравнении с KDE, где настройка более тонкая, но при этом никому кроме конфигурастов никуда не впёршаяся. При этом в обеих средах нету простого механизма увеличения/уменьшения всех шрифтов сразу на единицу, что как раз достаточно часто востребовано. Приходится ковырять каждый по отдельности.

>С точки зрения конечного пользователя, приложение должно работать нормально из коробки и не доставать пользователя вагоном настроек и чекбоксов, как в кедах - об этом должен думать разработчик, а не пользователь. Если же кто-то хочет продвинутых настроек - тогда ССЗБ, есть GConf.

С точки зрения обезьяны в клетке должно быть всего две кнопки: пожрать и пожрать. Гном этому требованию полностью удовлетворяет.

А, например, заставить gedit нормально открывать текстовые файлы с неюникодной кодировкой без ковыряния в гномореестре нельзя.

4.2

Аргументируй. Вот я поставил дебиан с гномом и русской локалью (ru_RU.UTF-8). Открываю гедитом текстовый файл с кодировкой cp1251 — и вижу каракули. ЧЯДНТ?

> ЧЯДНТ?

Не выбираешь правильную кодировку при открытии.

>> С точки зрения кренделя, которому нечем больше заняться, вагон настроек — благо.

обвиос фикс

А программы просто должны работать. Искаропке.

вот уж от тебя не ожидал такого

как программа может «работать искаропке» в условиях нашего дикого зоопарка кодировок?

допустим, входную кодировку можно худо-бедно автодетектировать

а как определить кодировку нового файла, который предполагается сохранить (прямо из редактора через гномовский аналог kio, вроде это gvfs) через фтп в директорию сайта, где все лежит в кодировке 1251 или хуже того КОИ-8?

для того в нормальных редакторах имеется опция кодировки по умолчанию, которую можно выставить на время работы с таким сайтом

Мазохизм для извращенцев же каждый раз вручную выбирать одну и ту же кодировку из всего списка. А так — выставил набор из двух-трех нужных кодировок, и потом кликаешь на файле и все само определяется и открывается. Но для этого надо лезть в дебри gconf-editor’а.

Хаха, представляю как Джон МакКанн из Red Hat выступал: столица переносится в Нью-Васюки, где проводится первый в мире межгалактический чемпионат по шахматам )))

PS. я kde-user

Это HIG головного мозга, однозначно.

Эти люди, наверняка, должны знать, что такое фреймворк и спутать случайно с понятием операционная система, вроде бы как, не должны.

Возможно авторы сознательно путают понятия, исходя из маркетинговых соображений, и создают торговую марку, по принципу: «Разделяй и властвуй!»/c/. Может они хотят продавать?

Но этот же факт может свидетельствовать и о том, что в среде разработчиков GNOME мощнейший идеологический кризис. Вложив немалые усилия в развитие «подкапотных технологий» и GNOME Human Interface Guidelines (HIG), они стали заложниками собственных концепций «простоты». Им больше нечего делать в своём замкнутом мирке? Или всё уже сделано и дальше упрощать становится страшно? Это кризис. Это HIG головного мозга.

Возможно они вспомнили, что GNOME == GNU Network Object Model Environment («сетевая объектная среда GNU») и, сделав упор на GNOME System Tools, решили создать свою операционную систему? Они решили всё окончательно усложнить, чтоб никто и не догадался?

Где «обеспечение простой разработки приложений, интегрируемых со средой, на различных языках программирования»? Почему не получится на основе объектной модели, посредством какого-нибудь простого «клея» (a`la Visual Basic), симпатично интегрировать элементы Evolution, AbiWord, Gnumeric, Inkscape, Evince, Pidgin, Empathy или Ekiga с какой-нибудь базой данных и получить свою систему документооборота, например?

Первоначальных целей проект так и не достиг. Но они упорно продолжают искать себе новые, никому не нужные, завораживающие своей глобальностью, цели. Они подменяют цели проекта под себя.

P.S. Похоже, мы так никогда и не увидим того GNOME, каким он когда-то, судя по основам, задумывался. Жаль.

>Пруф будет, али пустослов? :))

Слова «пруф» нет в русском языке, а понимать быдло-сленг я не обязан.

>Кеды поставь на комп себе, поработай в них хоть какой-то существенное время, а потом рассказывай про их качество. <бла-бла-бла, и куча брызжущего слюной бреда>

У меня кеды, почти год как. 4-е. Проблем нет. От гнома тошнит. От одного внешнего вида. Ну так что ты своим выхлопом тут обосновал? Факт, что основная масса быдла сидит на гноме, благодаря бубунте, ты не опроверг.

Удивительно, но ты всё напутал!

Убунты заявили: линух в массы (т.е. линух - быдлу виндузячему).

ошибка первая, аксиоматическая ( все кто еще не на линухе == быдло ). Но допустим это так, для демонстрации дальнейших логических несоотвествий.

Итак, ранее замалчиваемый постулат: быдла среди людей больше адекватов. Когда тема малопопулярна (linux, рэп, итд), то ей интересуются профессионалы и действительно интересующиеся. Когда начинается период популяризации, и новое веяние выходит в массы, то набегает куча быдла, типа «и я в команде» (man «Тимати и рэп»). Так что проталкивание бубунты в массы - суть привлечение быдла. И то, чтодля этого выбран гном - сведетельство более чем красноречивое.

eval ( потому как кеды для быдла не подойдут ) == false, «быдлу» по определению _похуй_, был бы контакт доступен и фильмы смотрелись. Более того, и гном можно настроить так, чтобы там интерфейс был вырвиглазным, и кеды можно настроить так, чтобы вид был аскетичнее любого *WMа. Ну и, логически, утверждение «Выбрали для быдла гном» в данном случае не является следствием, связка «потому как» у вас некорректна.

Я выстроил это монументальное утверждение из того факта, что самый быдлоидный дистр бубунта сделал свой выбор для критерия «массовость», потому не вижу противоречий. Ведь при выборе ДЕ бубунтописатели руководствовались правилом: «а что быдло схавает проще?». Так что логика на месте.

вывод не связан с предыдущим утверждением, потому что повторяет его с точностью до фразы (сравним: «кеды для быдла не подойдут» vs «гном подходит быдлу больше чем кеды» ). Т.е. корректным ответом на ваше утверждение в данном случае является фраза про бабушку, если бы у оной были яйца.

Опровергатели такие опровергатели. Ты даже в смысл въехать не постарался.

Например, мне гном лично не подходит. Вот неудобен, и все тут, с начала века ставил, смотрел — ну, не мое. Сейчас уже даже не ставлю, скриншоты посматриваю иногда, и все. Но ваши же аргументы и есть тот самый трибализм, о котором писал Марк.

Фишка в том, что я ратую за включение гнома в кедовый дистр альта. Чтобы два ДЕ было. Я не против гнома, я против быдла. И в топике предлагают создать быдло-ось. Зачем?

Аксиома :-) Ваша, субьективная, с долей неприязни к «вражеским» DE ;-)

Гдетут неприязнь? Привязка ДЕ к ядру не очень конструктивная идея. Я против массовости, потому что тогда в жертву будет пренесена безопасность системы.

>Ну что значит ДЛЯ быдла? Что значит выбраЛИ?

Мы вроде как сейчас говорим о предпочтениях самого быдла, что оно само для себя выберет. А выберет оно с вероятностью 99% КДЕ. Даже если просто показать скриншоты - выбор быдла будет однозначен - КДЕ.

Когда это быдло что-то выбирало само? Оно тупо следует выхлопам маркетологов.

>ты долбоеб. это аксиома

Мухаха. быдло-гномер проснулся!

Капча tomato намекаэ

>Нафига их отключать? Чтоб сделать вид, что КДЕ не для быдла? В неём есть свистелки для была, а в гноме нет, значит для быдла — KDE. Если ты — небыдло или боишься, что спалят, то можешь у себя в кедах отключить свистелки и перделки, разрешаю.

Сразу видно - пассивный гномосек, не умеющий отключать ненужное. Только бьыдло пользуется настройками по умолчанию, и то что ты быдло, ещё раз подтверждает мою статистику что основная масса быдлятины на гноме сидит.

Тем, что в KDE плазма падает, до сих пор. И не только плазма, и не только падает. В гноме все приложения, официально входящие в его состав вылизаны так, что комар носа не подточит. Разрабы гнома реально пилят стабильность и качество, а разрабы KDE пилят свистелки и перделки. Когда ГНОМЕ Шелл станет не задумкой на будущее, а релизом — оно не будет, как плазма, падать от каждого чиха, пука или косого взгляда.

Сам лизал?

>Стабильность, которая позволяет работать не боясь, что сейчас что-нибудь упадёт.

Кеды ниразу не падали.

Дичайшая нестабильность и падучесть, которые тянутся ещё с третьей версии - помню в Debian Etch то и дело что-то сегфолтилось. Ну а сейчас вообще жопа - за час, проедённый в кедах (версия была 4.4.4) у меня дважды рухнула плазма во время её настройки и они раз амарок, причём когда я закрыл его.

Может дело в руках?

>тормозят они.

У меня нет.

>Пусть будет одна библиотека для кнопок, для сети, для БД, тогда и вектор усилий не будет распыляться на сотни маленьких велосипедиков.

И почему это добро на богопротивном гтк должно быть?

>предложил сделать GNOME не коллекцией отдельных проектов, наборов инструментов и передовых идей

Что-то передовое в гноме? Не заметил, наверно спрятано под капот или с кого-то скопировано.

а платформой, на которой дистрибутивы и разработчики могли бы базировать свои продукты. Linux должен стать одной из деталей реализации.

Перетягивание одеяла на себя: не будут брать - отключим газ. "...хочу быть владычицей морской и чтобы Торвальдс с ядром был у меня на побегушках..." Надеюсь надорвутся.

Можно было бы не спорить с Кедеешниками, если бы по миру шагали православные третьи кеды, да да, гном для быдла.

Но с выходом 4.0 уж извините.

Хоршие новости.

> Ну у меня не венда, поэтому я не знаю, про какие кодек-паки ты несешь чушь. Я работал с GStreamer и прекрасно знаю, что и как он может. Поэтому давай четко и по пунктам, чем он плох и что в нем не так.

Я с гстримером не работал, однако долго трахался с ним и ничего толком не получил. Концепция графов слизана с венды 1в1, вот тебе небольшая копипаста:

в былые времена игрался с тулзовиной из какого-то там кодек-пака, которая позволяла вручную строить графы для DirectShow. Точно так же, как gst-launch(1), но в GUI. Это было под виндой, и я тогда ещё молокосос был, чтобы попробовать программно юзать это дело

Игрался ты скорее всего с graphedit - утилей из DirectX SDK, с помощью которой можно было невозбранно рипать DRM-ленный контент куда угодно, а также перегонять НУТЫПРЯМВАЩЕХЗЧЕГО в нормальные форматы. Если бы мелкософт знал, что можно было творить с этой отладочной утилькой, то стоила бы она баксов под 100, равно как и была обложена лицензиями по самые помидоры. Теперь о архитектуре. Начнем с идиотизма под названием тайминг, когда некоторые ноды (фильтры) могли генерировать совершенно произвольный фреймрейт (и даже динамический - VFR), а другие ноды от этого плевались, требовали что-то стандартное, получали что-то вроде 1000fps с задержкой 1ms на кадр, а остальные кадры заполнялись пустышками. Получалась красивая рассинхронизация звука (ибо сконвертиться оно точно не всегда могло), получались тормоза на обработке кадров-пустышек и прочие радости. Да, сам DirectShow вообще никак не ограничивал перемещение данных по графу, 1 кадр мог идти хоть 10 минут, еще один привет синхронизации. Зато DRM-нутые кодеки сами выдавали контент в реалтайме, видимо дополнительно защищались от быстрого рипа. Из моего любимого - это попытки перемотки, которые порой приводили чуть ли не к зависанию графа, ибо в графе уже есть какие-то данные, а тут юзер, скотина такая, рушит всю идилию и просит начать с произвольного места. Ну и самое популярное - это конверсия цвета, звука, размера картинки и т.д., что включает в себя зеленые лица, перевернутую картинку, хрипящий звук, да и вообще все возможные и невозможные артефакты. Получалось это так: когда граф только строился, то опрашивались ВСЕ фильтры, дескать «это не твое? Будешь с этим работать?». Если фильтр соглашался, то он вылезал в граф. А если фильтр себе выставлял рейтинг 9000, то его опрашивали первым и он почти всегда появлялся в графе. Ну и дальше творился произвол уже по желанию таких фильров. Он мог вполне «нормально» сконвертить RGB-пространство в RGB, считая его YUV и наоборот, перевернуть или еще как-то испоганить кадр, считая, что без его участия НУ НИКАК не обойтись. Или появлялся декодер mp3, хакнутый программистами из кетая версии 0.0001, который распаковывал мп3 с хрипами, а из-за своего рейтинга всегда попадал в граф, поэтому даже установка нормального кодека не спасала. А штатного механизма для удаления фильтров небыло, поэтому при первой же установке SUPER PUPER MEGA HIPER CODEC PACK by c00lLZz Vasya юзер получал 100500 говна в систему. И или шел искать плееры, которые не работали с DirectShow, или переустанавливать винду. На форумах о видеомонтаже вообще говорили «поставил кодекпак на рабочую машину - переставляй систему сразу», ибо наёбывался почти весь видеомонтажный софт. Может еще что эпичное было, не вспомню уже.

Учитывая свой опыт работы с гстримером, фильтры в нем будут иметь ровно теже болезни. А то, что у тебя пока проблем нет - это только начало, цена 1% популярности линупса

>GNOME OS

Уже есть. Называется Windows 7.

>>>XML нечитаем человеками.

И как я на работе вожусь с ним? Я знал, что я сверхчеловек.

Да порой думаешь, что в hex-редакторе было бы проще. XML нечитаем человеком, просто при редактировании не нужно править размеры и контрольные суммы сегментов файла.

> С точки зрения конечного пользователя, приложение должно работать нормально из коробки и не доставать пользователя вагоном настроек и чекбоксов, как в кедах - об этом должен думать разработчик, а не пользователь

Предупреждения.

Если вы фанатеете от qt или gtk и/или хотите увидеть здесь их аналог - проходите мимо, создавать «догоняющий» продукт я не намерен, а вы разочаруетесь.

Если вы считаете, что должен существовать только WIMP (window, icon, menu, pointing device), что текущее поведение всех окон и виджетов нужно сохранить - проходите мимо, создавать еще один клон интерфейса от Ксерокса, но с новыми текстурками и цветами я тоже не собираюсь, равно как и изобретать 100500 виджетов к нему. К сожалению, быстро от него не уйти, но нужно пытаться.

Если вы считаете своих пользователей идиотами или овощами - тем более не пользуйтесь, им WIMP освоить сложно, а тут вообще страхи будут.

Если вы любите гном и минимум настроек, а файловый диалог считаете дружелюбным - БЕГИТЕ ОТСЮДА, ВАМ МОЖЕТ БЫТЬ ПЛОХО.

Если вы считаете себя главным, определяющим внешний вид приложения - у меня для вас плохие новости.

Рассуждения (можно не читать)

Вам никогда не приходила мысль «все отлично, но вот этот элемент я бы переставил сюда, а это сюда, а это бы вообще выкинул... Эх, переписать бы...»? Однажды это добешивает и я действительно бегу патчить приложение. Вам никогда не хотелось изменить надписи на кнопках или в диалогах? Бывают такие фимозные локализации, что подвисаешь, а потом переключаешься на английскую локаль и все понимаешь. Благо, многие приложения умеют и локализацию, и перестановку кнопок на тулбарах, а порой и сами тулбары переставлять можно.

Идея.

ВНИМАНИЕ: возможно у меня www-головного мозга, но я вижу за асинхронной стейтлесс моделью приложений будущее.

А почему именно программист берет на себя смелость создавать интерфейс? Реже это делает дизайнер интерфейсов, но в последствии часто бывает так, что логика приложения и код формы представляют из себя неделимое месиво. А ведь главный тут - пользователь.

Изначально интерфейс представлял из себя ввод/вывод символов между пользователем и приложением (принтер, консоль), затем разделился на отдельные задачи (окна в виде графики/псевдографики), появилась строгая форма, фактически только копирующая бумажные бланки и не превносящая ничего принципиально нового (ну разве что можно вспомнить CICS-терминалы). Задача была прежняя: собрать данные у пользователя, проверить их на валидность и запустить какую-то функцию для выполнения, возможно еще и отобразить какие-то данные по мере выполнения. Все. А зачем еще нужен интерфейс?

Шаг1:

Берем программный интерфейс, скажем int ipc_buildid(struct ipc_ids* ids, int id, int seq);, разбираем его на составные части и на его основе строим форму: 2 числовых поля и вложенную форму для структурки. Аналогично поступаем с сложенными структурами (рекурсивно). Замечу, что тут пока не идет речь о красивых виджетах, однако есть намек на них, пока в виде валидации. Каждая форма может иметь заранее предопределенные данные, средства истории и автозаполнения, поэтому если нужные нам структурки уже были заполнены ранее (динамически или в предыдущей сессии), то вводить их уже нет надобности, пользователю останется только подтвердить отправку данных в функцию и все начнет работать.

Шаг2:

У нас уже есть возможность запустить приложение, но как быть с выводом данных? По умолчанию открываются 2 дескриптора - это stdout + stderr, что в принципе позволит выводить все состояние. Вот только что в выводе? Смесь сообщений для человека, логов, а то и вообще машинный бинарник? А если я хочу видеть выполнение каждого цикла приложения, мне надо будет gdb запускать? А что если заранее определить все переменные/потоки приложения как «публичные» и расшарить их в shared memory, а гуи-оболочка будет брать данные оттуда? Таким образом пользователь сам сможет определить интересующее его, начиная от сообщения «all done» и заканчивая отладочными логами. Больше не будет помарок, когда программист не реализовал прогресс-бар, а пользователь гадает «а не зависло ли приложение?» (в этом месте хочу передать привет автору экспортера m3g для блендера, который работает 2 часа, не грузит CPU, но в конце таки выполняет свою задачу, когда надежды на результат нет). В этом же направлении работает Марк со своими виндикаторами, сюда же можно отнести единое адресное пространство фантома.

Шаг3:

Теперь мы можем запускать и видеть результаты запуска приложения. Но как быть, если вводить системные ID слишком сложно? Как быть, если прогресс-бар только рисует процентики, совершенно не говорящие о времени завершения? Все, что у нас есть - это только поля ввода и вывода, возможно не слишком дружелюбные к пользователю. А давайте их улучшим? К примеру, список файлов в файловом менеджере, несколько колонок вроде «название», «размер файла», «занято на диске» (что актуально для sparse-файлов, которыми у меня являются все торренты). Неплохо бы иметь возможность вводить новые, произвольные данные. Например, «осталось докачать», а источник данных можно записать как «=размер_всего-размер_на_диске». И данные «Примерно ждать», записать как «=осталось_докачать/(сейчас-дата_создания)». Ведь это просто отображение данных, ничего нового тут нет, а значит этим может заниматься и тулкит. А по идее можно пойти еще дальше: создать колоночку «пиры», записанную как: «=some_IPC(&torrent_client, „get_peers“, this.file)» и прямо в файловом менеджере получать актуальную информацию - идеальная вещь для интеграции нескольких приложений в единое целое, никаких сложностей во взаимодействии. Или даже колоночку «комментарии», вроде как «=some_IPC(&myrutrackercoolparser, „get_comments“, this.file)», пускай тянет описание из интернетов. Или рейтинги из IMDB. Ведь приложение фактически должно только отображать данные, а что мешает строить мешапы? Можно придумать еще десяток другой полей, как облегчающий ввод, так и облегчающий чтение данных. В результате получаем все нужное и максимально дружелюбное.

Шаг4:

Данных у нас навалом, все структурированно, осталось только все это подать пользователю. Но как? Разложить в прямоугольничках х11? Через консоль или веб? Можно сделать xmpp/icq/email-бота, IVR-сервис, OSD на мультимедийном проигрывателе, приложение для мобильного телефона и т.д., возможностей масса. Время подумать о расположении наших данных на экране, которые могут быть таблицей, списком через запятую, всплывающим(и) меню или любым другим виджетом-контейнером, и даже менять представление во время работы. Для пущих красивостей можно прицепить типы данных и рисовать не сами данные (в виде цифр), а гламурные прогресс-бары и часики, поля ввода разделить на текстовые, чекбоксы и радиокнопки. Причем прогресс-бар может не только показывать процент выполненного, но и сообщать текущий этап работы приложения, оставшееся время и т.д., а список чекбоксов легко трансформируется в текст для копирования/поиска, в общем все, что только пожелает пользователь. Нужно строить графики по рядам, искать максимальные значения, подсвечивать строки в зависимости от значений, фильтрацию и прочее? Все это может делать пользователь без перезапуска, в рантайме.

Шаги 3-4 предполагается дать самому пользователю, дабы именно он решал, какое приложение он хочет видеть. И как именно видеть. Кому-то милее консоль, кому-то гламурные кнопочки с полупрозрачностью, кому-то все это приятнее засунуть в свой телефон - зачем заставлять пользователя делать что-то? Пусть будет выбор!

1. Это будет еще один kdelibs? А куте будет простой рисовалкой кнопок, когда этот слой реализовать несложно с нуля?

2. Ну пусть будет cc-by-nc-sa, правда там пара цитат с википедии. Комментарии интересны, потом почитать дай

3. sarmob@xmppnet.de

>>Учитывая свой опыт работы с гстримером, фильтры в нем будут иметь ровно теже болезни. А то, что у тебя пока проблем нет - это только начало, цена 1% популярности линупса

Все, что ты описал выше - это бред вантузоида. И опять же повторюсь - ты вообще не знаком с гстримером, даже близко не видел его архитектуру и не представляешь, как все устроено внутри и сейчас несешь какие-то высеры. Особенно про время - почитай, как это организовано в гстримере. Чтобы начать макать тебя плавно, я лишь скажу, что для таких вот криворуких, кто не может сам построить конвейер, есть decodebin2 и playbin2, которые сделают это автоматически.

Да порой думаешь, что в hex-редакторе было бы проще. XML нечитаем человеком, просто при редактировании не нужно править размеры и контрольные суммы сегментов файла.

У тебя явно какие-то проблемы с софтом вообще. Почему-то другие нормально читают XML, особенно с подсветкой в редакторе.

Знаю, но очень похоже :)

> я лишь скажу, что гстример не нужен

fixed

Почему-то другие нормально читают XML, особенно с подсветкой в редакторе.

С тем же успехом можно читать hex-файл, особенно если с подсветкой

>>> я лишь скажу, что гстример не нужен

fixed

Так бы сразу и сказал, что все что ты там нес про убогость гстримера - это всего лишь твои высеры и ночные фантазии. Я уверен, что ты даже ни строчки кода не написал под него, зато сколько метана.