Чтож ты тут обозлился аки собака? Тебе аргументируют, а ты в ответ угрожаешь. Знаешь ли до добра это тебя не доведет. =)

можно, текущий sarge вполне подходит и для декстопа и для сервера
в нем конечно нет "модных" среди красноглазых kde 3.3 и gnome 2.8
но за то все работает стабильно, в отличии от sid

Люди, а чего Вам не спится?

>Люди, а чего Вам не спится?

Ну в 3:23 у меня только 2:23. А вообще я бы пораньше лёг спать где-то на час, если бы не пришлось объяснять одному уважаемому господину, что любой имеет право использовать Qt под GPL, если ему GPL нравится больше. И что при использовании под GPL там естественно никаких дополнительных ограничений не наложено. А господин упорно не хочет понимать.

2 mikhail, o1o, да тут все местные ;)

тыц что то путаешь. это красноглазые правят графику в aalib месяцами на картинку. а нормальные юзают kde, gnome, wm, flux, etc :)

что-то я не вкурю, из-за чего сыр бор? Какая разницпа, воёдет гном, не войдёт?

обычно дебиан ставят на тачку с зеркалом неподалеку

apt-get update apt-get upgrade

и последний Гном уже есть.

Все дебианщики пользуются unstable? Я знаю тех, которые нет.

Оригинальное письмо, конечно же, никто не читал. Там все изложено и про GNOME, и про KDE.

>Все дебианщики пользуются unstable? Я знаю тех, которые нет

Грубо говоря, это волнует только меньшинство, которое не пользуется Unstable?

какие ж там аргументы - вопли одни.

1) qt - под двойной лицензией, gpl и коммерческой. gpl - для использования в разработке свободного и бесплатного сфота, коммерческая для всего остального. 2) условия распространения ПО в debian http://www.debian.org/social_contract#guidelines. 3) проблема в том, что программист (пользуясь дебианом) может написать программу, использующую ку-те, но не открывать её код и продавать - то есть использовать коммерчески, не покупая лицензии ку-те. те могут подать в суд - потенциальная угроза пользователю debian'a.

это я то меньшинство?!!! да меня даже тут знаешь сколько!

>1) qt - под двойной лицензией, gpl и коммерческой. gpl - для использования в разработке свободного и бесплатного сфота, коммерческая для всего остального.

Точнее под GPL, QPL и коммерческой. Выбирай любую.

>3) проблема в том, что программист (пользуясь дебианом) может написать программу, использующую ку-те, но не открывать её код и продавать - то есть использовать коммерчески, не покупая лицензии ку-те. те могут подать в суд - потенциальная угроза пользователю debian'a.

Чтобы использовать Qt под коммерческой лицензией, надо заплатить денег - коммерческая лицензия не включается в бесплатный Qt, который идёт с Debian. Если не заплатил, используй под GPL либо под QPL (которые обе включены в Debian), либо скачай trial коммерческой версии. У тебя явно что-то не в порядке с логикой.

т.е. кде не для спекулянтов? Да?

>3) проблема в том, что программист (пользуясь дебианом) может написать программу, использующую ку-те, но не открывать её код и продавать - то есть использовать коммерчески, не покупая лицензии ку-те. те могут подать в суд - потенциальная угроза пользователю debian'a.

Аналогично если пользователь Debian исправит и закроет ядро Linux и будет его продавать, Линус может подать в суд на этого пользователя.

библиотеку не обязатиельно менять, достаточно её использовать.

Ну и? В любом случае получается производный продукт. По GPL ты обязан распространять производный продукт под GPL. Если твой производный продукт закрыт, то ты должен приобрести коммерческую лицензию Qt. Debian тебе поставлял с лицензией GPL. Если ты используешь под лицензией, которую ты не приобрёл, это твои личные проблемы, и на тебя естественно могут подать в суд. http://www.debian.org/intro/free - там написано, что софт под GPL включать можно. До тебя ещё не дошло?

программа, использующая продукт gpl - не являеется производной от этого продукта.

а ты знаешь, что значит *потенциально*? потенциальная угроза. лицензия на всё остальное в debian'e непротиворечивая - gpl и похожее. без всяких оговорок. без двойственности.

2 o1o: Слушай, ну ты действительно такой тупой или просто не в состоянии признать что не прав? Следуя твоей "логике" из Debian надо выкинуть все GPL библиотеки, чтобы какой-нибудь слабоумный не попал под суд, поленишись прочитать текст GPL. Опять не дошло?

o1o, GPL-версию QT можно использовать для чего угодно, что не нарушает GPL. В частности, можно написать на ней свой коммерческий софт и продавать его. Лицензировать этот софт, конечно, придётся под GPL.

да енто просто еще один клоун вроде бакауна не секущий в лицензиях. сердиться на него все равно что злиться на мух. ну их такими господь сделал. не всем же в этом мире быть нормалльными людями

да не, просто смысл пихать на десктоп где люди _работают_, а не ставят свистелки-перделки, свежак типа gnome 2.8? пусть с его глюками борются красноглазики на федорином горе 3

лицензия QT

При линковке с библиотекой QT программы, которая будет коммерческой, нарушается лицензия GPL. Если бы была лицензия LGPL, тогда бы не нарушалась. То есть это означает, что для того, чтобы писать _коммерческие закрытые_ программы с использованием QT - надо заплатить денег. Если же надо просто использовать QT, то денег платить не надо.

PS: Под коммерческой программой понимаются закрытые исходники, а не просто платный бинарный дистибутив доступной в OpenSource программы.

> да не, просто смысл пихать на десктоп где люди _работают_, а не ставят свистелки-перделки, свежак типа gnome 2.8? пусть с его глюками борются красноглазики на федорином горе 3

Не знаю, пользуюсь GNOME 2.8 с тех времён когда он ещё был в experimental - работает как часы.

> после релиза, как будет называется следующий testing? :-)

etch

> Объясните откуда столько неприязни к KDE? Почему GNOME войдет, а KDE нет?

Потому что команда KDE не успела должным образом подготовить KDE к саржу? Где вы вообще видите неприязнь?

> Потому что команда KDE не успела должным образом подготовить KDE к саржу? Где вы вообще видите неприязнь?

Пусть даже так, но в итоге все выглядит со стороны именно как неприязнь/игнорирование к KDE. Нужно понимать, что подобные вопросы из сугубо технических становятся уже политическими...

Релизы дебиана выходят не так часто, и когда перед самым выходом долгожданного релиза обновляют ГНОМ (кажется дважды за последние месяцы) и не обновляют KDE - тут уже у многих поклонников KDE складывается совсем неприятное впечатление. И уже не так неважно, что послужило поводом.

Безусловно, многие из нас должны быть весьма признательны той титанической работе дебианщиков, которую они проводят на добровольных началах, но лично у меня уже есть серьезная причина делать выбор НЕ в пользу дебиана.

на бомбе