В GNOME 3.8 добавят классический интерфейс

Благодаря extensions.gnome.org Gnome Shell, возможно, самая настраиваемая среда. Например, вот несколько расширений, которые изменяют работу «Alt+Tab» на любой вкус:

1) https://extensions.gnome.org/extension/15/alternatetab/ - вернуть как в Гноме 2

2) https://extensions.gnome.org/extension/97/coverflow-alt-tab/

3) https://extensions.gnome.org/extension/516/force-thumbnails-on-alt-tab/

4) https://extensions.gnome.org/extension/530/alt-tab-mod-only-raise-activated-w...

И всё это на расстоянии двух кликов мышки.

Советую сменить ориентацию. А то, понимаешь ли, консерватизм, оправдания. Вперёд! К новым и не ожиданным свершениям!

И каждый релиз всё дохнет :}

Всяко лучше, чем выпиливание классического интерфейса напрочь для слабых систем.

т.е. всё что нужно только в сторонних поделках...так и запишем

На самом деле, одной из главных ошибок разработчиков Gnome было то, что сайт с расширениями заработал только в Gnome 3.2. Если бы они открыли его сразу, крику было бы меньше.

Всем не угодишь. Меня устраивает стандартное поведение Alt+Tab

ты уже настроился, чо
во, вспомнил :3

В восьмой венде, поговаривают, можно вернуть кнопку пуск сторонними поделками. Зачем мучиться с Гноме, если можно сразу поставить восьмёрку?

Да запросто, но моя ориентация не парит разработчиков гнома в отличии от..

LOLWUT? Там даже альттаба не было?

кто его знает. В 3.6 я его наблюдаю, а там возможно и прибили.

В восьмой венде, поговаривают, можно вернуть кнопку пуск сторонними поделками. Зачем мучиться с Гноме, если можно сразу поставить восьмёрку?

так в восьмерке вообще непонятно, зачем ее убрали. В итоге ведь даже пустое место от нее осталось. Весь десктоп как и был, просто нижний левый угол пустой.

Дык, никто и не заставляет мучаться с гномом. Можно поставить Windows 8, можно поставить Cinnamon, можно поставить Mate, можно поставить KDE и т.д.

Всяко лучше, чем выпиливание классического интерфейса напрочь для слабых систем.

Имхо для слабых систем гном3 противопоказан. Вон смотрите че он в топе говорит:

1384 avl 20 0 1860m 168m 42m S 14.9 4.3 17:37.74 gnome-shell

Ничего, кроме как ролик с ютюба с перлами Балмера «девелоперс...» ни приходит.

Каков «капитан», туда и....

<САРКАЗМ src="http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=35400">
Больше всего меня в этой истории «порадовало», как пригодились внезапно проснувшимся гномоделам наработки команды Cinnamon
</САРКАЗМ>

Впрочем, мне-то что: я-то два с половиной других DE использую: KDE3+TDE и иногда XFCE - но на чужих машинах второгномом пользовался достаточно комфортно. А вот когда дочке поставил на нетбук федорку с третьегномом... В общем, сейчас там TDE.

Можно построить шкалу возраст-ненависть :) Думаю, будет экспоненциально расти)

Неужто всё скурили?!

классический, это теперь какой?

возможно, это можно будет

пользователи DE настраивают DE под себя
пользователи Gnome3 настраивают себя под Gnome3
т.е. всё что нужно только в сторонних поделках...так и запишем

extensions.gnome.org это часть гнома, и висит на офсайте.
И ты уж определись, кто кого настраивает?

лол...
а теперь перечитай в топике причины запила в апстрим этих *внезапно* сторонних поделок
потом подумай, под что ты себя, видимо, уже настроил :3

Хорошо бы у них были нумера..

фишка из windows 7

Расширения — зло. Их надо искать, ставить, подбирать под себя, потом бороться с глюками, так как расширения эти пишут студенты, ну а про то, что они отваливаются после обновлений я вообще не говорю. Настраиваемость это KDE, а гном с «расширениями» и прочими «реестрами» — профанация.

KDE кошмарен. Даже третьегном в своей первой версии не так уродлив.

Ну, это если ванильную DE использовать - то зло. А если дистростроители подберу удачный набор расширений по умолчанию - то вроде и ничего. Правда, расширение - это всегда костыль, хотя бы потому, что программа, использующая сторонние расширения, обычно не оптимизирована под работу именно с ними. А потом народ жалуется, например, что некий браузер без расширений недостаточно функционален, а с расширениями - недостаточно поворотлив. Что же до гнома 3 - видимо, зло не столько в необходимости доставлять расширения, сколько в ограниченности возможности достижения нужного функционала только за счет использования доступного API - а иначе не пришлось бы делать тот же Cinnamon, обошлись бы набором расширений.

Это о каком KDE речь, о 4-м или о 3-м?

ну конечно есть форки которые в месте популярней чем GNOME Shell

Я боюсь предположить, в каком именно месте они его популярнее.

В сегодняшнее меню просили более утончённые блюда, шеф.

Надо им название Gnome сменить на какое-нибудь другое, менее привычное. А гномом, по традиции, называть Mate. чтобы люди не путались. А то десктоп для двух десятков энтиузиастов уж очень громкое название имеет. Тем более, что этот гномошелл с традициями Gnome не имеет ничего общего.

Фигня, никакими расширениями не вернуть назад прежнюю функциональность наутилуса.

«Надо им название Gnome сменить на какое-нибудь другое, менее привычное»

Предлагаю переименовать это уродство в Goblin.

> для маломощных систем
> GNOME Shell
/0

мы олдфаги всё ещё по привычке считаем маломощную систему примерно как 400Mhz + 256 рамы
только вот нынче под маломощную легко попадает всё что слабее 1.5 Ghz + 1гиг рамы

мы олдфаги всё ещё по привычке считаем маломощную систему примерно как 400Mhz + 256 рамы

Нубье вы, а не олдфаги %) Ъ-олдфаги считают слабой систему с 386SX и 2 метрами.

Печально что разработчики стали идти на поводу у ленивых инертных нытиков

Что значит «на поводу»? Почему юзер должен переучиваться на новый интерфейс из-за того, что разработчикам среды приспичило поэкспериментировать? Кто запрещал делать с самого начала вариант для планшетов и вариант для десктопов? Что плохого в «виндоподобии» классических KDE и GNOME, если подавляющее большинство линуксоидов начинает с того, что пересаживается на линукс с винды? Идеология рабочего стола не мелкомягкими придумана и не только в винде и гноме с кде реализована. Вспомните полуось, макос, беос - везде одни и те же принципы. Значит, удобно.

Я долго думал, что мне так до боли напоминает эта ситуация с третьегномом... Наконец, сообразил: «революцию интерфейса» в мелкомягком офисе 2007, после которой на виндовых компах невероятно крепко обосновался мсофис 2003 и никак не вытесняется ни 2007-м, ни 2010-м. Я редко имею дело с виндой и каждый раз при встрече с офисом 2007 или более поздним впадаю в ступор, оказываюсь не в состоянии пользоваться этими «лентами». Но там хоть хоткеи старые работают, что и выручает.

компоненты для стилизации - это правильно. От классик останется только стилизация, настроек по пкм по панели или таскбару скорее всего вы не увидите. :)

Не прошло и двух лет :-)

пользователям приходиться, иногда, подолгу ждать

мягкий знак и запятые для красоты?

Печально что разработчики стали идти на поводу у ленивых инертных нытиков

Это просто бизнес.

ты GNOME Shell узал?
я лично узал интерфейс реально под тайч адаптирован

Ъ-олдфаги считают слабой систему с 386SX и 2 метрами.

был у меня 166mmx с 32ram, но я считал его слабым уже во времена самого первого десктопного AMD на 1гхз с жидким охлаждением

Я тут наблюдал КДЕ спин федоры. Заметны только ублюдочная подсветка окон по краю и глюки-шлюки-глюки-глюки. Все ужасно, а в терминалах вообще один xterm.

Это о каком KDE речь, о 4-м или о 3-м?

Да обо всех. Третий в меньшей степени, но тоже проигрывал второгному.

Если будет кушать как гномошелл со всеми свистелками, то не нужно. Лучше уж гномошелл.

Это «шаг назад». Разочарован. По-моему надо было оставить любителей «лёгких вариантов» другим DE. Тем более, кому надо, уже на них перешли. Незачем так комплексовать из-за тех, кто «остался в 90-х».

Я сам живу в KDE, и изредка включал Gnome только чтоб посмотреть чего достигли и перестал ли G3 падать в Fedora. (тот не любил сосуществовать с QuantaPlus, Opera и Krusader) Сам интерфейс G3 мне кажется по-своему удобным для быстрой работы с 3-6 окнами.

(Для меня Gnome - резервная DE - «на всякий случай».)

Gnome3 лучший. А неосиляторы - они были, есть, и будут всегда.

в следующей стабильной версии 3.8 мы по умолчанию увидим набор различных дополнений

Что значит набор дополнений по умолчанию? Они будут включены по умолчанию? Тогда зачем этот костылизм, неужели нельзя вернуть функциональность в основной код?

Вот поэтому все должно быть многовкладочным, а в каждой вкладке еще и многофремовым, если речь идет о чем угодно фм-образном. Что-то типа доработанного Q-Dir сойдет.