GNOME портирован на HURD

>> Надоела эта попсовая мразь типа гнома и кде.

>> Вся галерея на ЛОР забита калом.

>О боже мой! Он бросил в нас call'ом!!! Саныч, покажи нам, о виликий, свой непопсовый скриншот рабочего места? Только не консоль, плз. Консоль - я и сам могу. :-P

Подозреваю что в данном случае это CDE (IMHO настоящий кал).

>Саныч, покажи нам, о виликий, свой непопсовый скриншот рабочего места?

Рабочего места? Лехко.

http://www.rapira.ru/docs/im/PBu5QGpB5M.jpg

to acidumirae >> a v NT 3.5 chto bylo? Galyutsynatsiya?

А в nt 3.5 был графический интерфейс не пространстве ядра :) http://www.tts.lt/faq/andy/Os/Sos/glava_38.htm я один раз и видел то её -интерфейс как у виндовс 3.1 !!! а интерфейс в nt 4 портировали c windows 95 :) он наверно требовал больше ресурсов -как никак "почти" объектно ориентирован :) поэтому и решили сэкономить . Да я знаю что многие думают что первой ОС был MS DOS ,что windows 2000 это не nt, тем более пятой версии, то windows Xp это тоже не nt 5.1,что после window 3.11 была windows 95( и преподносят windows 95 как откровение билла гейста -а причина создания windows 95 была банальна -память была дорогая для nt 3.5 -она требовала 12 Мегабайт ОЗУ -windows 3.11 работала на 4 мегабайтах ,хотя были случаи запуска на 2 мегабайтах winword 6 :( .Никто не хотел покупать память для перехода для передовую по сравнению c windows 3.1 системы(вытясняющая многозадачность,32 битной,поддержка разных api(posix,os/2,dos,win32-win32 именно на последнем месте -в том время для win32 ничего небыло написано) поэтому была выпущена промежуточная версия видовс 95, чтобы подталкивать к переходу на нормальную систему(nt) ,для которой были заявлены требования к железу почти такие же как и у windows 3.1 С мака интерфейс(даже цвет такой же цвет тёмно зелёный по умолчанию вкючили) взяли чтобы заинтересовать как то рюшечками пользователя-Стив Джобс даже Микрософт вызывал в суд -на что билл гейтс привёз ребят из пало альто и сослался в суде что они там давно интерфейс графический разработали(изобрели),а сам Стив возил Билла чтобы поглядеть на это чудо :) Что графический интерфейс, тоже изобрела микрософт(год назад из Apple приезжали к нам в универ -так те заявили что они первыми стали предлагать мышь пользователю :)) похоже время от времени попадаются листки ориентированные на школу от этих компаний типа микрософт- так и рождаются предрассудки. То есть спустя большое время, с 1993 года(выпуск nt 3.5) переход на рабочих станциях и домашних станциях на систему nt (сейчас это XP уже /nt4+интерфесin95=nt4/nt4+directX5=win2000/win2000+темы рабочего стола=windowsXP -то есть почти ничего не предлагают!!!) DOS выродков(сам Билл Гейтс признал, что до милениума это был завуалированый дос) в массовом порядке так и не произошёл - прошло 12 лет. То есть никто ничего не помнит и не знает -самое страшное, что учителя в школе процентов 60-70 % тоже так думают(точнее не думают, а имеют предрассудки). Раьше если в школе если что-то дали какие то предрассудки -человек с ними и умирал Хотя сейчас вроде есть интернет в котором можно посмотреть много чего ,но что ещё страшнее -те же самые 60-70 % начинают спорить прежде, чем поискать ответ в том же интернете.Так что nt3.5 была более микроядерной, чем последующие nt -первое свойство микроядерности уставногка новых драйверов -nt почти не надо перегружаться -в windows 3.1 /95/98/ME система не может поместить драйвер в пространство ядра поэтому нужна постоянная перезагрузка( точнее перезагрузка несколько раз похоже нужна для работы PnP).Помоему как то можно было стартовать заново GDI в виндовс nt 3.5 если тот подвис.

>А в nt 3.5 был графический интерфейс не пространстве ядра :) http://www.tts.lt/faq/andy/Os/Sos/glava_38.htm я один раз и видел то её -интерфейс как у виндовс 3.1 !!! а интерфейс в nt 4 портировали c windows 95 :)

А еще, в MSDOS, вроде бы версии 5, был графический менеджер файлов. Никто не помнит?

нечего издеваться -я просто ответил человеку :)

>нечего издеваться -я просто ответил человеку :)

Вы меня неправильно поняли. Я вполне серьезно.

> А еще, в MSDOS, вроде бы версии 5, был графический менеджер файлов

Если мне не изменяет склероз, дочка ,во время оно, мне говорила ( с восхищением ), что в M$DOS v.5 "потрясный ПСЕВДОГРАФИЧЕСКИЙ файлменеджер". Сам не видел... ;-)

К стати, в догонку...

Её квалификация в тот момент времени, вполне могла позволить спутать файлменеджер от M$, встроенный в систему, с файлменеджарами третьих производителей ПО...

Просто, она его увидела, чем и не применула похвастаться, ибо не понимала, чем загружает машину её отец.

;-))

> Если мне не изменяет склероз, дочка ,во время оно, мне говорила ( с восхищением ), что в M$DOS v.5 "потрясный ПСЕВДОГРАФИЧЕСКИЙ файлменеджер". Сам не видел... ;-)

Это "dos shell"-то? Это, скорее, был всё же не просто file manager, а нечто интегрированное - там же и program manager, и даже средства запуска нескольких dos-программ одновременно с возможностью переключения между ними (ненужные просто высвоплялись на винт), делалось явно по аналогии с интерфейсом win 2.x/3.x. Но для серьёзной работы не годилось - наворочено много, а пользы ноль. Тот же norton commander позволял работать с файлами гораздо удобнее и быстрее.

> что в M$DOS v.5 "потрясный ПСЕВДОГРАФИЧЕСКИЙ файлменеджер". Сам не видел... ;-)

Оно могло работать как в текстовых, так и в графических режимах. Сам пробовал.

Круче этого только текстовые редакторы с вводом непосредственно D-с мозга.

Сидишь. Программишь. ТNут проD-скакивает мыслишка о девочках.

И пользователь (что характерно) вместо работы будет трахаться с твоей програмD-мой.

А что вы хNотели? Так и быD-D-ло задумано.