Релиз GNU C Library 2.19

GNU C Library полностью соответствует стандартам ISO C11 и POSIX.1-2008

Отцы-основатели unix не одобряют.

Это почему?

Bugfixes. Lots of them.

Непереводимая игра слов?

Макрос _BSD_SOURCE теперь не делает доступными BSD интерфейсы, конфликтовавшие с POSIX

Половина софта перестанет собираться. Например, чтобы в последней федоре сделать доступным банальный usleep надо станцевать гопака, теперь это оказывается deprecated вызов.

Reset

Половина софта перестанет собираться.

Забыл добавить тег «история успеха», ок.

Добавленя предварительная документая

Это же не по-русски! Шаман как всегда в своем репертуаре.

Добавленя

предварительная документая про многопоточность,

Шаман одобряет!

Бинарные файлы локализация

Бинарные файлы локализации?

няшный перевод же :)

Половина софта перестанет собираться

Как будто это когда-то волновало линуксоидов. Ломать - не строить.

Бинарные файлы локализация

заголовычные

Добавленя предварительная документая

Ну можно же сначала прочитать...

Ваши милости, сегодня я прогуливался по тверской и увидел черносотенца в рубахе, на которой было намалевано «лишь гопак!», я стремительно вынул шпагу и пронзил его насквозь, прокричав ему в лицо «только полонез!» Причиной сего является то, что нумер моей кареты 359 и я жуткий охотник до быстрой езды по подмосковным мытищам! Именно там жив старинный революционный дух, братцы, именно там пляшут полонез на ассамблеях, там гусары резвятся и не повинуются ротмистрам! Одно лишь имение мытищи! Только полонез! Господа, не давайте спуску черносотенцам, господам, церковникам, царским фаворитам, танцуйте полонез на балах, не подводите ваше собрание, соратников и полк! Говорите зело открыто и смело прямо в чело! карета 359!

C11 threads до сих пор не запилили?

Шизофазия какая-то. Тебе бы к психиатру. Или ты у него уже был, но забыл принять колёса?

ты под чем брат? ) выздоровливай

ПАЦАНЫ, Я СЕГОДНЯ ШЁЛ ГЛАЗАМИ КОРОЧЕ ПО КОДУ И УВИДЕЛ ТЕКСТ В ОДНОСТРОЧНОМ КОММЕНТАРИИ «В СТИЛЕ С++», НУ Я ПОДСКОЧИЛ И РЕЗКО УДАЛИЛ ЕГО В ЩЩИ С ВЕРТУШКИ И ПОЯСНИЛ ЕГО КРИКОМ «НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ КОММЕНТАРИИ СИ++», ПОТОМУ ЧТО Я УГОРЕЛ ПО АНСИ СИ, ПАЦАНЫ ДУХ СТАРОЙ ШКОЛЫ ЖИВЁТ ТОЛЬКО В ЧИСТОМ СИ, ГДЕ ЕБАШАТСЯ ПО ХАРДКОРУ, ГДЕ ПАЦАНЫ ЖИВУТ УКАЗАТЕЛЯМИ, МАССИВАМИ ВМЕСТО СТРОК И ЕБУТ ООП В РОТ! ТОЛЬКО АНСИ СИ, ТОЛЬКО СКОРОСТЬ!!! ЮНИТИ УЛЬТРААНСИСИ ПИЗДОС!!! пацаны ебашьте сишарперов, дельфистов, угорайте на компиляции в натив, любите свою СИ-мью, свободу прямой работы с памятью, равенство ==, братство томпсона и ритчи и Юникс! ГОВОРИТЕ ОТКРЫТО И СМЕЛО ПРЯМО В КОНСОЛЬ! АНСИ СИ!

http://lurkmore.to/Копипаста:Мытищи

когда уже на лоре начнут писать новости адекватные люди? противно читать

зачем это? что это? это типа смеятся надо

Добавленя предварительная документая про многопоточность, асинхронные сигналы.

И подтверждать.

И подтверждать.

И комментировать.

И комментировать.

И цитировать да?

Что хочешь то и делай.

Официально признали, что Линукс в их понимании даже не Unix-like. Стыд и позор.

А его и не переведёшь нормально, чтоб не звучало по-лурковски...

Ну дык ачо, Юникс - проприетарное говно мамонта, нечего на него ровняться.

А где «тихо и незаметно...»

«Исправлено множество ошибок» нормально.

бинарные файлы локализаци_я_

Это уже чересчур вольный перевод.

Это называется литературный перевод тогда уж. И смысл не потерялся. Где тут вольности то?

Это просто лорк какой-то!

А что такое «Добавленя»?

При чём здесь перевод? В оригинале такого не было, «Lots of them» придумал автор новости.

Давно предупреждали, что этот вызов deprecated, но если без него никак - используйте флаг __USE_BSD.

Но он же новость переводил, а не оригинал.

Что-то среднее между «покращення» и «ПОТРПАЧЕНО».

А в чем смысл делать его deprecated?

Какую новость? Дай ссылку.

Бинарные файлы

Бинарные == двухкомпонентные

)))))))))))))

Потому что его по сути нету, в linux glibc usleep реализован через nanosleep. И потом, достаточно взглянуть на его man чтобы понять что сам вызов не стандартизован. Поэтому код его использующий имеет проблемы с портированием по определению.

в linux glibc usleep реализован через nanosleep

Я знаю, поэтому вообще не вижу смысла для выпиливания.

И потом, достаточно взглянуть на его man чтобы понять что сам вызов не стандартизован.

В федоре его и из мана выпилили.

В 12.04 так

CONFORMING TO
       4.3BSD, POSIX.1-2001.  POSIX.1-2001 declares this function obsolete; use nanosleep(2) instead.  POSIX.1-2008 removes the specification of usleep().

Хммм, по вашему: «POSIX.1-2001 declares this function obsolete» и «POSIX.1-2008 removes the specification of usleep()» означает что вызов стандартизован? Но даже согласно стандарту POSIX эта функция ведет себя иначе чем ее гнутая реализация.

Ох... когда это говно уже сдохнет?