Вышел emacs 24.4

Может быть это будет открытием - но сам редакор написан Си писан. Вот я и предложил встроить некоторые массово востребованные вещи в сам редактор, а не реализовывать их через язык расширений(который и есть elisp). Для сравнения - Sublime Text написан на c++, а язык расширений там python.

Предложил только не разработчикам, а на ЛОРе =)

Потому что знаю, что они никаких предложений слушать не будут(ведь это opensource, тут главное что надо разработчикам не а пользователям) и в итоге ничего из этого в редакторе не появится. Самому реализовывать такое - нет времени, да заинтересованности в редакторе нет(главная проблема - elisp, вот если бы был нормальный язык расширений).

Чем elisp то не угодил? Нормальный себе язык расширений. Для пистонистов есть недорогой саблайм.

Судя по скорости работы emacs - то это крайне медленный скриптовый язык, это если не придираться к ужасному синтаксису.

Судя по скорости работы emacs

Судя по скорости работы emacs, elisp --- достаточно быстрый язык.

это если не придираться к ужасному синтаксису.

Даже и не знаю, чего тебе не нравится?

С каких пор у лиспа ужасный синтаксис? Ты его с пайтоном, наверное, перепутал.

Судя по скорости работы emacs, elisp --- достаточно быстрый язык.

Ну мы ж не знаем на какой XT-шке он емакс пускает.

Intel Core i5 2500K (3.3GHz), 8Gb Ram - этого мало? Все остальные редакторы просто летают(даже не джаве).

Это все вкусовщина, но по моему у всех лиспов ужасный и перегруженный(скобками) синтаксис. И да, на мой вкус, у пайтона отличный синтаксис.

Intel(R) Atom(TM) CPU N435 @ 1.33GHz, 1Gb Ram. Emacs пашет весьма шустро и бодро.

Intel Atom N570 — емакс летает. Гвим тормозит.

Всем красив пайтон, но отступы как часть синтаксиса это жесть. А скобки лиспа перестают пугать примерно после первой написанной функции не? Или таки не читал, но осуждаешь?

По мне так отступы это великолепно! Языка сам подталкиевает к хорошему форматированию кода и неофиты уже не смогут заявить, что язык же позволяет писать всё в одну строку.

Написал где-то пару сотен строк и правил много чужого кода(именно на elisp, это были расширения для emacs), и все время плевался от него, синтаксис отвратительный.

Это уже вкусовщина. У лиспа синтаксис мне нравится, а у пайтона нет. А оформление кода... Емакс мне сам код оформляет нормально, а подсветка парных скобок мне лично нужна и в С и в пайтоне. А с ней лисповый синтаксис ещё проще воспринимается.

Я знаю что многие не переваривают не algol-подобный синтаксис, но это синдром утёнка =)

Дело в том, что я писал еще на Erlang, и вот его синтаксис намного приятнее лиспового. Как уже писал ранее - все это вкусовщина. 18 лет назад я начинал с Си и подобный ему синтаксис всегда кажется понятнее, хотя и не отрицаю, что есть хорошие функциональные языки. Однако синтаксис лиспа считаю самым неудобным. У меня в emacs скобки не подсвечиваются(даже не думал, что там такое возможно).

У меня в emacs скобки не подсвечиваются

А у меня подсвечиваются. Впрочем, с paredit'ом это не очень и нужно.

Я эту необходимость подсветки осознал ещё когда Си учил. Очень полезная фича не только в лисповых исходниках.

не знаю, я после двух недель экспериментов над собой вернулся обратно на Vim (тоже из-за невозможности поставить курсор за пределами строки), больше я таких опытов над людьми не проводил :)

А что, вим умеет ставить курсор после конца строки? Как включить?

Имхо, в виме свои причуды. Никогда не мог понять почему переключение режимов (Esc, затем Ins, затем опять Esc) двигает курсор влево??

А что, вим умеет ставить курсор после конца строки? Как включить?

да, умеет

:set ve=all

:h 've'

у емакса есть классная фича: он умеет компилять и редактировать файло одновременно (запускаешь компиляцию и спокойненько в это время кодишь что-то другое), vim такого вообще не умеет, что слегка огорчает :)

да, умеет

Спасибо, добрый человек! Пошёл вим мацать.

да, умеет

а зачем это нужно, что это дает, если например блочное редактирование ( C-v 5j S-i kokoko Esc) не работает, потому что он не подставляешь пробелы до редактируемого символа?

Не представляю, зачем эта возможность нужна, для чего используется.

vim такого вообще не умеет,

NeoVim умеет, уже запилили асинхронность и распаралеливание (уже можно собрать), так что через годик, где-то, будем пользоваться.

То же самое касается проверки на ошибки Syntasctic'ом, сохранять не нужно, проверяет по ходу.

Intel Core i5 2500K (3.3GHz), 8Gb Ram - этого мало?

У меня то же самое и могу сказать, что открывал в графическом емаксе с плавной прокруткой стамегабайтные текстовики, и всё было хорошо. У тебя или иксы поломанные, или меса кривая или я не знаю.
Неплохо работает на Atom N270 (x86, -march atom, 1.7GHz, 1 ядро + HT) с гигом памяти. Но вот там плавная прокрутка уже тормозит, там я пользуюсь исключительно встроенной моталкой ('scroll-up/down, не как что-то сложное, я и на большом компе её часто использую, биндинги все рядом).

Никогда не мог понять почему переключение режимов (Esc, затем Ins, затем опять Esc) двигает курсор влево??

Войти в режим ввода не Ins , а i .

Короткий ответ: так нужно.

Длинный ответ: откат курсора на введенное (так уж устроен вим, если ты вошел в режим ввода, вим полагает, что ты будешь вводить, а не тупнячком выходить) позволяет управлять/работать с только что введенным словом, иначе пришлось бы делать лишние движения по возврату.

Спасибо, добрый человек! Пошёл вим мацать.

чему ты радуешься, можешь объяснить с какой целью тебе нужно попадать после конца строки?

По мне так отступы это великолепно! Языка сам подталкиевает к хорошему форматированию

Define «хорошее форматирование»?

язык же позволяет писать всё в одну строку

Как что-то плохое.
t. bash guru

У меня в emacs скобки не подсвечиваются(даже не думал, что там такое возможно)

Кхм.

а зачем это нужно, что это дает

это позволяет ходить по длинным строкам без ацких скачков курсора, очень удобно если монитор 24'+

Как-то не очень убедительно, во-первых, непонятно причем здесь диагональ монитора, ведь даже с высоким разрешением единственно правильный и самый быстрый способ навигации по строкам: начало строки, середина символьной строки (нужно настроить), конец строки. Это если мы говорим о положении курсора на самой строке.

Если же мы говорим о положении самой строки по высоте, то наверное будет лишним в этом тхреаде читать лекцию по навигации в верхнюю, срединную, нижнюю часть экрана их половины.

диагональ - это длина строки без переноса, на больших мониторах код можно записывать в одну строку и он будет нормально читаться (про эстетические тонкости умолчим :) ). иногда нужно сделать код типа такого:

int a = very * very * long + operation - or / pattern;
                   // ^^^ - this is comment shifted to operator

для такого очень удобно встать курсором на нужный оператор, сдвинуться на строку вниз (мы помним что курсор не поменяет своего положения по оси X), и набить комментарий

Ясно, наверное удобно, согласен.

// я просто не сталкивался, комментирую либо выше, либо же сбоку (в конце).

анал огично, но иногда приходится проявлять интуицию :)

На мониторе в двадцать четыре фута ходить по длинным строкам можно уже ногами.

А если проэктором на экран вывести, то можно вообще альпинизмом заняться :)

Войти в режим ввода не Ins , а i .

Ins *тоже* переключает.

Короткий ответ: так нужно. Длинный ответ: откат курсора на введенное (...) позволяет управлять/работать с только что введенным словом, иначе пришлось бы делать лишние движения по возврату.

Неубедительно. Что мешает работать с только что введённым словом если курсор стоит непосредственно после него?

чему ты радуешься, можешь объяснить с какой целью тебе нужно попадать после конца строки?

Короткий ответ: я так хочу.

(не очень) длинный ответ: Я считаю, что компьютер должен служить человеку, а не человек компьютеру. Когда я нажимаю стрелку вверх или вниз, я ожидаю что курсор сдвинется на одну позицию вверх или вниз, его резкие горизонтальные прыжки не являются естественными. Так называемые «опытные пользователи» привыкли сидеть на гвоздях, но попробуйте объяснить этот феномен новичку. Современные редакторы делают много низкоуровневой работы — автоматически конвертируют концы строк, обрезают концевые пробелы, конвертируют табы в пробелы (или наоборот)... Почему же они заставляют меня вручную набивать пробелы если я хочу начать печатать за концом строки, который я даже не вижу? (Я в курсе числовых префиксов команд и в курсе чо можно сделать концы строк видимыми.) И, наконец, если есть set ve=all, значит, это нужно кому-то кроме меня...