О компаниях, торгующих свободным софтом

Ваши размышления на тему продажи свободного ПО выглядят вполне логичными в теории, но как они реализуются на практике? Можете ли вы привести примеры компаний, которые зарабатывают на этом деньги (именно на продаже, а не на обслуживании этого ПО)? Я просто не могу понять, каким образом они могут монетизировать софт под GNU GPL, если он поставляется вместе с исходным кодом и разрешением свободное его распространять. Каким образом он сможет получить с этого доход? Честно говоря, я не считаю, что будет хорошей идеей платить за разработку СПО ещё до того, как оно написано, но, по-моему, это единственный способ, которым разработчик может получить достойное вознаграждение за свою работу.

RMS: Скажу для начала, что я с трудом могу вежливо отвечать вам после того, как я увидел слово «монетизировать». Оно выглядит так, будто всё, что вам нужно, — это получить деньги, будто программы пишутся исключительно ради денег.

Я не имею ничего против того, чтобы зарабатывать деньги этичным путём. Я также не вижу ничего плохого в том, чтобы зарабатывать на свободном софте. Но когда вы мыслите в терминах «монетизации», это выглядит так, будто вы планируете паразитировать на сообществе.

Во времена, когда я писал эту статью, можно было нормально зарабатывать просто продавая копии программ, и эта бизнес-модель была вполне эффективной вплоть до середины девяностых. Но, как вы и отметили, сейчас мало кто так работает.

Но есть и другие способы получать деньги со свободного ПО. Например, вы можете зарабатывать на коммерческой технической поддержке, продаже исключений, разработке индивидуальных решений для клиентов, краудфандинге. А в некоторых случаях достаточно просто попросить пользователей присылать пожертвования.

О смартфонах

Как мы можем вернуть контроль над «умными телефонами» в руки пользователей? В случае с компьютерами у нас есть GNU/Linux, но что делать, если мы хотим сделать свободными ещё и смартфоны? Это большая проблема, потому что ПК стремительно утрачивают свою популярность, и люди всё больше и больше предпочитают им смартфоны и планшеты. Мой вопрос таков: как сделать смартфон, который бы работал в интересах пользователя (т.е. не пытался бы следить за ним, давал возможность избавиться от предустановленных сервисов и т.д.)?

RMS: На некоторые телефоны можно установить Replicant, свободную версию Android. Некоторые не-основные функции могут не работать, но вы как минимум сможете звонить и писать СМС.

Но у мобильных телефонов есть другая проблема: радиомодуль («radio modem processor» — прим. пер.), подключающий телефон к телефонной сети, всегда содержит проприетарный код, который написан специально для него. Сейчас радиомодули глубоко тивоизированы, т.е. даже если мы напишем свободную замену для такого софта, они его просто не запустят.

Хуже всего то, что этот проприетарный софт содержит в себе бэкдоры, из-за которых корпорации могут в любой момент поменять его на что-то ещё. А учитывая, что в современных телефонах радиомодули могут управлять ещё и основным процессором и софтом на телефоне, даже если вы установили Replicant, компания-производитель могут в любой момент его снести и установить что-то другое.

Под «чем-то другим» обычно подразумевается софт, который всё время следит за пользователем, передавая своим владельцам данные с микрофона.

Если более тщательно отнестись к разработке телефонов, то можно сделать так, чтобы радиомодуль не мог влиять на основной процессор и управлять микрофоном. Но, к сожалению, мы не знаем ни одного такого телефона — все используют несвободные драйверы для работы с периферийными компонентами.

Но, кроме того, существует ещё одна проблема, которую мы никогда не сможем исправить. Дело в том, что сотовые сети работают таким образом, что телефон постоянно (исключение составляет разве что режим «в самолёте») посылает какие-либо сигналы, благодаря которым сотовая сеть может определить его местонахождение. Такие системы постоянно записывают, где и когда был телефон.

Говоря проще, каждый телефон является устройством для слежки.

Правда, возможно, существует решение, с помощью которого это можно исправить: достаточно встроить в телефон односторонний пейджер. Таким образом вы сможете постоянно держать телефон в режиме «в самолёте», а когда кто-то захочет вам что-то сообщить, он отправит вам сообщение на ваш пейджер. Получив это сообщение, вы сможете решить, подключаться к телефонной сети (и, соответственно, разглашать своё местоположение) или нет.

О приватности и свободе слова

Меня очень беспокоит коммерциализация и деградация компьютеров. То, что когда-то было открытым, превратилось в проприетарные и напичканные рекламой приложения. Если раньше мы могли использовать Pidgin для общения во всех сетях мгновенных сообщений, то сейчас для каждой из них нам приходится держать по отдельному приложению, а благодаря усилиям корпораций такие свободные стандарты, как e-mail, отодвигаются на второй план в пользу Facebook и прочих подобных систем. Конечно, мы в любой момент может отказаться от проприетарщины, но тогда мы потеряем возможность общаться со многими людьми. К тому же, программы (которые сейчас принято называть приложениями («app» — прим. пер.)) теперь разрабатываются исключительно для того, чтобы выжать из людей побольше денег, а не ради их удобства — хорошим примером являются системы цифровых ограничений (DRM).

Возможно ли вернуть всё назад и снова сделать технологии свободными и ориентированным на пользователей, или всё уже потеряно? И если да, то каким образом мы сможем заставить наших знакомых пользоваться нормальными технологиями вместо Facebook/WhatsApp/Kik и т.д.?

RMS:

[тут идёт 4 абзаца про то, что open != free и что RMS никакого отношения к опенсорсу не имеет — прим. пер.]

В первую очередь для борьбы с подобными технологиями, мы должны полностью отказаться от их использования. Я никогда не буду использовать Facebook, и неважно, что это делают все остальные. Я также никогда не буду использовать эти д***мовые мессенджеры, потому что они несвободны, да и к тому же, работают они на несвободных платформах.

Если это значит, что я не смогу с кем-то поговорить, то я вполне смогу пережить это. Возможно, я смогу встретиться с ними лично — но даже если нет, это вовсе не стоит того, чтобы предавать свою свободу.

Вы говорите так, будто у нас есть всего 2 выбора: либо победить, либо потерять всё. Но на самом деле всё по-другому.

Это печально, что наши друзья могут использовать проприетарные системы для общения, но мы не должны использовать их тоже просто ради того, чтобы поговорить с ними, ведь мы можем использовать для этого e-mail или обычные телефонные звонки.

Можно будет послать им открытку, написав что-то вроде «Я хочу, чтобы мы оставались друзьями, и мы можем поговорить по телефону или e-mail, но я не буду использовать Facebook или WhatsApp ради этого. Ничего личного, но я не могу этого делать. Мы можем увидеться когда-нибудь».

Тогда они или найдут с вами другие способы для общения, или отвернутся от вас.

Большие перемены

Что может случиться с индустрией производства ПО, с чем не смогут справиться GPL или AGPL?

RMS: Я не знаю. GPLv3 отлично справляется со всеми проблемами, и пока нет никаких причин для того, чтобы изобретать новую лицензию.

Люди предлагали опубликовать лицензию «Lesser Affero GPL», которая была бы для AGPL тем же, чем LGPL является для GPL, и я вполне с ними согласен. Но для начала нужно определить, зачем нам стоит её делать, в каких случаях разработчик должен применять именно её, а не AGPL.

Я бы хотел услышать от разработчиков предложения насчёт этого.

Microsoft и свободное ПО

Microsoft всё больше и больше вовлекается в разработку СПО. Что насчёт этого думаете вы? Изменилась ли эта компания в лучшую сторону?

RMS: Бо́льшую часть своих усилий Microsoft по-прежнему направляет на разработку проприетарного и вредоносного ПО. В этом плане Windows 10 даже хуже, чем Windows 8.

Это абсолютно неправильно, и мы не должны прощать Microsoft просто за то, что они немного задействованы в разработке СПО.