Опубликован второй черновик GPLv3

Линус не впечатлён: http://www.linux-watch.com/news/NS9516231028.html

>Линус не впечатлён:

я сомневаюсь, что задача была в том, чтобы впечатлить Линуса :)

Если пользователь может удалить DRM функциональность, то и DRM теряет смысл, как с этим быть? Получается противоричивый пункт лицензии.

Похоже, что в итоге к дискуссиям BSD-like license vs GPL добавятся еще и GPL2 vs GPL3 :). Флудеры будет довольны, а разработчики выберут ту, которая им больше подходит. В общем, все идет своим чередом...

А почему бы и нет. Линукс будет поддерживать DRM в GPL программах, а как это будет реализовано дело десятое. Например запрещено: законодательно использование распространение прог без DRM, распространяем какой нибудь MPlayer (название взято исключительно для примера) с поддержкой этого дрма и заодно указываем, как его нужно патчить, чтобы это дрмо удалить или игнорировать.

offtop: Кстати, считаю уместным использовать, Trusted Computing как дополнительный слой защиты при установке ПО и его запуске. Думаю это будет удобно в корпоративной среде (rpm, ебилды (про deb не знаю) так и так имеют различные способы верификации подлинности устанавливаемого ПО).

Если из чего то можно извлечь хоть какую то пользу это надо использовать и использовать себе во благо.

DRM будет работать для глупого или ленивого или богатого пользователя. Противоречия нет, ограничен толк от drm.

1) трастед компутинг для "защиты при установке ПО и его запуске" нафиг не нужен - подписи пакетов и так проверяются в любом нормальном дистре вне зависимости
2) трастед компутинг это не только "различные способы верификации подлинности", в первую очередь это средство ЗАПРЕТИТЬ ставить то, что не разрешил вендор железки (а заодно и пошпионить за юзером, ведь контроля у него над своей системой нет никакого)

Ну не нужен TC так не нужен. Вопрос ставлю по другому: можно ли использовать этот фриц чип в линуксе для ускорения шифрования, дешифрования каких либо данных. Я так понимаю это криптоускоритель поправьте, если не прав.

бред GPL3 не будет работать ибо закон выше и если вы будете распространять патч к MPlayer то вас посадят и лицензия тут непоможет в США наказывают

Здорово.
Только вот что не понятно: что, GPL 2 запрещала распространение по GPL-софта по p2p сетям? Если не запрещала, то зачем специально разрешать?

Главная цель (моё личное мнение) GPL это максимально возможное распротранение свободного софта. Если в какой то стране есть закон ограничивающий права пользователей, то это проблема граждан страны (пусть идут в суд качают их), однако в данной стране программы под GPL будут распротранятся.

Ну чтож.. Подождём третьего черновика.. Чего-то там ещё будет добавлено, изменено.. ;-)

> бред GPL3 не будет работать ибо закон выше и если вы будете распространять патч к MPlayer то вас посадят и лицензия тут непоможет в США наказывают

Быть может, я не информирован до конца, но вижу это приблизительно так.

Если лицензию рассматривать как вид договора (кажется, ЗоАП РФ дает такой статус лицензиям на массовое ПО), то договор этот будет выше закона на территории РФ. Во всяком случае, я в свое время (не так давно) перерыл вашенский ГК РФ и не нашел пункта, явно ограничивающего договор рамками законодательства.

В ГК Украины такой параграф имеется. С одной стороны, это хорошо (можно подписывать бредятину и не выполнять ввиду недействительности), с другой стороны -- плохо (если примут DRM законодательно, ни по какому договору его обойти будет нельзя).

Возможно, я чего-то недосмотрел, тогда поправьте мое неведение, ибо IANAL.

> Если пользователь может удалить DRM функциональность, то и DRM теряет смысл, как с этим быть? Получается противоричивый пункт лицензии.

Здесь скрыт глубокий смысл.

Если запретить программистам встраивать DRM, то ограничится их свобода написания программ.

Если запретить пользователям обходить DRM, то ограничится их свобода эксплуатации программ.

Итого, DRM и его обход взаимоаннигилируются и стают ненужными. Но пока что кое-кто его хочет, ну пусть поиграется.

Возможно, со временем это поймут и пункт можно будет опустить за ненадобностью. Но пока пусть будет. :)

Волки целы. Козы сыты. Чего еще хотеть?

в россии общая система законов. Т.е. локальный закон не должен противоречить федеральному, если противоречит, то выполняется федеральный, а локальный игнорируется.

Т.е. текст в лицензии равен закону тогда и только тогда, когда он не противоречит все остальным, выше стоящим законам.

В штатах же, наоборот, локальный закон имеет больше силы чем федеральный. Т.е. каждый штат может придумать любой закон, и в этом штате он будет сильнее конституции...

Не надо это путать, ладно?

> Только вот что не понятно: что, GPL 2 запрещала распространение по GPL-софта по p2p сетям

штука в том, что скачивая, например, iso с бинарниками слаки битторрентом, ты становишься одновременно и распространителем, а значит обязан предоставлять исходники к распространяемому.

вот именно это и поправили.

Прочитал. Осталось приятное впечатление.

В общем, одевая майку с антилопой и надписью: "Think free".

Дык, я не о законе. Речь о договоре, который имхо вообще в другой весовой категории выступает.

Еще немного контекста.

Когда я рылся в кодексах, искался ответ на вопрос, имеют ли силу на территории РФ и Украины драконовские требования всяких EULA, и считать ли их формальными договорами или приравненными к оным документами. Пришли к консенсусу, что на территории РФ они, таки да, имеют законную силу, на территории же Украины закон о защите прав потребителя превалирует над EULA (согласно тому же пункту ГК).

GPL по большому счету -- та же EULA с намного меньшим количеством налагаемых запретов.

>Если пользователь может удалить DRM функциональность, то и DRM теряет смысл, как с этим быть? Получается противоричивый пункт лицензии.

Вы путаете. DRM защищает НЕ ПРОГРАММУ, а медиа контент, который эта программа читает. Если ты убираешь DRM функциональность из программы, прочитать этот медиа файл тебе никто не даст. Вот и все, DRM не из файла убирается.

Сама DRM, как уже говорилось, в чем-то нарушает права юзера, если ты не хочешь, чтоб за тобой следили - убирай DRM и не юзай этот контент, если хочешь юзать - оставь DRM на свою совесть.

>В штатах же, наоборот, локальный закон имеет больше силы чем федеральный. Т.е. каждый штат может придумать любой закон, и в этом штате он будет сильнее конституции... > >

Бред сивой кобылы. Ни в одной стране ни один закон не может противоречить конституции. Также как ни один местный закон в США не может взять и отменить билль о правах или какой-либо другой федеральных закон и не может им противоречить.

Может. Есть конституция а есть федеральные законы.

У них локальные законы точно сильнее федеральных, про конституцию -- по идеи она сильнее всех, но, это штаты и я ничему не удивлюсь...

catap

Нет не может. Слово федеральный в отношении к закону или другому термину в США (нп. федеральный агент) означает, что это юрисдикция этого объекта или субъекта распостраняется на всю страну и превалирует над любыми региональными правилами и законами.

> на территории же Украины закон о защите прав потребителя превалирует над EULA

А с какой радости на территории РФ договор (EULA) стал превалировать над законами, в том числе, над защитой прав потребителей?

Не стал. Федеральный закон в России "переплевывает" только конституция.

> offtop: Кстати, считаю уместным использовать, Trusted Computing как дополнительный слой защиты при установке ПО и его запуске.

Не trusted, а treacherous. И его ни в коем случае не надо использовать НИГДЕ. Ни его, ни DRM, ни, боже упаси, их связку.

А szh правильно говорит, DRM нужен только для "глупого или ленивого или богатого пользователя". Или параноика. Потому что защита там, как правило, детская.

> бред GPL3 не будет работать ибо закон выше и если вы будете распространять патч к MPlayer то вас посадят и лицензия тут непоможет в США наказывают

Закон запрещает авторам DRM снимать через лицензию ограничения на взлом ими же написанных DRM? Не смешите мои тапочки. Закон говорит только о том, что "по умолчанию" взлом DRM незаконен, точно так же, как по умолчанию у автора есть все права, а у пользователя никаких.

>Не trusted, а treacherous. И его ни в коем случае не надо использовать НИГДЕ. Ни его, ни DRM, ни, боже упаси, их связку.

>А szh правильно говорит, DRM нужен только для "глупого или ленивого или богатого пользователя". Или параноика. Потому что защита там, как правило, детская.

Параноя иногда нужна. :) А как насчёт этого?

>Ну не нужен TC так не нужен. Вопрос ставлю по другому: можно ли использовать этот фриц чип в линуксе для ускорения шифрования, дешифрования каких либо данных. Я так понимаю это криптоускоритель поправьте, если не прав.

Бред-не бред, но DMCA каким-то образом существует, не взирая ни на 14-ю статью, ни на билль о правах... Чудеса живут на свете, таки да!

> А с какой радости на территории РФ договор (EULA) стал превалировать над законами, в том числе, над защитой прав потребителей?

Попробуй перепродать свою лицензионную копию WinXP (что ты, согласно закону о защите прав потребителя, сделать можешь, но не можешь согласно EULA). Если на тебя обратят внимание, ты сможешь убедиться, что над чем превалирует и в случае чего, опровергнуть мое утверждение.

В более других странах желавшие сделать это через eBay получали нагоняй в виде как минимум Cease & Desist.

>Т.е. текст в лицензии равен закону тогда и только тогда, когда он не противоречит все остальным, выше стоящим законам.

... а закон, в свою очередь, - не противоречет международным договорам, подписанными РФ (т.е. ЗоАП не должен противоречить Бернской конвенции.)

to BaBL > Вы путаете. DRM защищает НЕ ПРОГРАММУ, а медиа контент, который эта программа читает. Если ты убираешь DRM функциональность из программы, прочитать этот медиа файл тебе никто не даст. Вот и все, DRM не из файла убирается.

Как раз все на оборот, если убрать DRM функциональность то тогда можно будет прочитать медиа файл причем даже не защищенный и выполнить программу (если имеется ввиду ОС).

>А с какой радости на территории РФ договор (EULA) стал превалировать над законами, в том числе, над защитой прав потребителей?

закон о защите прав потребителей имеет ограниченное применение.

>Не стал. Федеральный закон в России "переплевывает" только конституция.

...а конституцию - международные договоры.

Другое дело - что не понятен правовой статус дистрибутива (точнее - нет однозначной трактовки). Он - что собой представляет? Само произведение? или его экземпляр? (тогда никакие еулы не нужны)

В РФ ПО является литературными произведениями. Так вот, _дистрибутив_ - это книга, или типография для распечатывания N экземпляров, с указаним N в договоре?

;)

grinn >Не стал. Федеральный закон в России "переплевывает" только конституция.

>...а конституцию - международные договоры.> >

Речь шла о приоритетности законов внутри стран, но спасибо за справедливое замечание.

Если ты продаешь не OEM копию, а боксовую версию, то по лицензии ее можно передать 1 раз другому пользователю со всеми частями (бумажками тд) , которые есть.

OEM можно продть только вместе с машиной.

>Если пользователь может удалить DRM функциональность, то и DRM теряет смысл, как с этим быть? Получается противоричивый пункт лицензии.

Очевидно это одна из попыток борьбы с DRM.

>Похоже, что в итоге к дискуссиям BSD-like license vs GPL добавятся еще и GPL2 vs GPL3 :).

Обязательно ;) Но всё же надо для начала дождаться окончательного варианта для того, чтобы сделать правильные выводы.

>Линукс будет поддерживать DRM в GPL программах, а как это будет реализовано дело десятое.

Верно. И это десятое дело может довести до суда... Суда над тем, кто реализовал это.

>распространяем какой нибудь MPlayer (название взято исключительно для примера) с поддержкой этого дрма и заодно указываем, как его нужно патчить, чтобы это дрмо удалить или игнорировать.

Или наоборот: без дерьма распространяем и даём патч для того, чтобы MPlayer смог читать DRM диски :) Патч и пропатченную программу можно быстро удалить, если есть опасения того, что придут дяденьки в масках и камуфляже... =)

>Кстати, считаю уместным использовать, Trusted Computing как дополнительный слой защиты при установке ПО и его запуске.

МОЧИТЬ TC И ЕГО СОЗДАТЕЛЕЙ!!!!!!!!!!!!! Это инструмент в лапах зла для порабощения человечества!!!!!

>Думаю это будет удобно в корпоративной среде (rpm, ебилды (про deb не знаю) так и так имеют различные способы верификации подлинности устанавливаемого ПО).

Это не TC.

>Если из чего то можно извлечь хоть какую то пользу это надо использовать и использовать себе во благо.

Вот такие ублюдки типа гейтса и баллмера , а также начальства интела и пытаются пользоваться TC себе на благо и в то же время во вред всему человечеству. В жопу такую примитивную формулировку (или идею?)!!!! Причём в твою, анонимусью, жопу!!!!!

>Ну не нужен TC так не нужен. Вопрос ставлю по другому: можно ли использовать этот фриц чип в линуксе для ускорения шифрования, дешифрования каких либо данных. Я так понимаю это криптоускоритель поправьте, если не прав.

Лучше сделать хороший аппаратный криптоускоритель и его пользовать, чем пытаться приспособить под это TC чип. Этот чип ведь не только шифорвать умеет... А это уже настораживает.

>Только вот что не понятно: что, GPL 2 запрещала распространение по GPL-софта по p2p сетям? Если не запрещала, то зачем специально разрешать? Наверное чтобы не наехали на p2p сети за распространение вареза. Так ведь появляется отмазка: "Вы чё творите, сволочи????!!!! Это же один из источников получения свободного ПО!!!!! А значит это приносит пользу обществу!!!". ;)

>Главная цель (моё личное мнение) GPL это максимально возможное распротранение свободного софта.

Главная цель GPL - максимально возможная поддержка свободного ПО, его пользователей, а также защита от лап проприетарщиков.

Так это антилопа? А я думал, что Сатана.... ;)

> Не стал. Федеральный закон в России "переплевывает" только конституция.

Неправда, федеральные конституционные законы и международные договоры тоже сильнее федеральных законов.

>>Не стал. Федеральный закон в России "переплевывает" только конституция.

>...а конституцию - международные договоры.

Опять же неправда, вы бы конституцию что ли почитали, прежде чем спорить друг с другом. :) Ст.125 п.6:

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению.

>МОЧИТЬ TC И ЕГО СОЗДАТЕЛЕЙ!!!!!!!!!!!!! Это инструмент в лапах зла для порабощения человечества!!!!!

:D

Всех прошу успокоится (пулемёты положите в сторону :)).

Добро пожаловать в реальный мир. (Google творит чудеса):

1) не treacherous, а всё таки trusted. Это (treacherous) пошло отсюда http://www.gnu.org/philosophy/can-you-trust.html

2) http://en.wikipedia.org/wiki/Trusted_computing --- это информация к размышлению

3) Всем ненавистникам TC срочно ковырять ядро (требуется 2.6.13 или новее) удаляем /usr/src/linux-2.6.17/drivers/char/tpm/

4) Я рад за линукс в винде TC ещё планируется вводить а у нас он уже работает http://trousers.sourceforge.net/

>Всех прошу успокоится (пулемёты положите в сторону :)).

>Добро пожаловать в реальный мир. (Google творит чудеса):

>1) не treacherous, а всё таки trusted. Это (treacherous) пошло отсюда http://www.gnu.org/philosophy/can-you-trust.html

Значит правильно - treacherous

>2) http://en.wikipedia.org/wiki/Trusted_computing --- это информация к размышлению

Размышляю - после внедрения TC я перестану контролировать свой комп. За меня все решат корпорации

>3) Всем ненавистникам TC срочно ковырять ядро (требуется 2.6.13 или новее) удаляем /usr/src/linux-2.6.17/drivers/char/tpm/

Причем здесь ненависть? Просто здравый смысл. Поддержка ядром какого-то железа еще не говорит о том, что я им буду пользоваться

>4) Я рад за линукс в винде TC ещё планируется вводить а у нас он уже работает http://trousers.sourceforge.net/

Угу, давайте сделаем кривую систему. Потом разведем под ней пачку вирусов. А потом под предлогом защиты от вирусов насадим TC - практический иделальный план для total control ;-)

Уж лучше изначально работать в нормальной системе

>Не trusted, а treacherous. И его ни в коем случае не надо использовать НИГДЕ. Ни его, ни DRM, ни, боже упаси, их связку.

Ну так а Л.Торвальдс (похоже) за DRM?

нашёл интересную штуку TPM emulator for Linux https://developer.berlios.de/projects/tpm-emulator интересно в связке с drm это можно использовать?