LINUX.ORG.RU

Wget2

 ,


2

1

Вышла бета-версия wget2 — переписанной с нуля качалки-«паука» wget.

Главные отличия:

  • Поддерживается HTTP2.
  • Функционал вынесли в библиотеку libwget (LGPL3+). Интерфейс ещё не стабилизировали.
  • Многопоточность.
  • Ускорение за счёт сжатия HTTP и HTTP2, параллельных соединений и If-Modified-Since в заголовке HTTP.
  • Плагины.
  • FTP не поддерживается.

Судя по мануалу, интерфейс командной строки поддерживает все ключи последней версии Wget 1 (кроме FTP) и добавляет много новых, главным образом, связанных с новыми методами аутентификации и HTTP2.

И вторая ложка дёгтя помимо FTP: к разработке причастен один из идейных противников компрессора XZ. Все архивы выкладываются как tar.gz или tar.lz.

>>> Объявление в рассылке info-gnu

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: Shaman007 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Если бы оно не было хорошим, то его бы, внезапно, не создавали бы.

Если не поддерживают одни разработчики, то это не значит, что не поддерживают другие.

saahriktu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Если бы оно не было хорошим, то его бы, внезапно, не создавали бы.

Если бы твоё утверждение было верным, мы бы не видели 99,9% всех информационных и коммуникационных систем, которые видим вокруг себя.

LamerOk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Ага, невозможно создать ничего плохого. Как тебе в Эквестрии живётся?

По твоей же логике, всё новое тоже хорошее, и, очевидно, даже лучше старого, иначе бы его не создавали, лол.

WitcherGeralt ★★
()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Если бы оно не было хорошим, то его бы, внезапно, не создавали бы

Чего несёт, офигеть просто.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

невозможно создать ничего плохого

Да. Не бывает плохих стандартов, бывают неподходящие для тех или иных задач инструменты.

По твоей же логике, всё новое тоже хорошее, и, очевидно, даже лучше старого, иначе бы его не создавали, лол.

Не лучше, но и не хуже, да. Само по себе. И от появления нового старое не становится внезапно хуже. Поэтому для отдельных людей нет никакого смысла прыгать по стандартам.

saahriktu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Я пользуюсь софтом 20 летней давности на десктопе. Вот иксы без всяких там кривых libinput, настроенные по гайдам тех лет. В интернете очень мало актуальной инфы, видимо идёт оболванивание и расчёт на то, что «пользователю это не нужно». Стал бы я пользоваться иксами 20 летней давности? Конечно нет. Но приятно что сохранена совместимость того что прекрасно работает. Скажем, проприетарный драйвер нвидиа работает более прекрасно чем новомодные гламуры. Одно из двух, либо архитектура изначально хорошо продумана, либо кто-то очень постарался не сломать совместимость.

Но использовать ущербные уязвимые протоколы, когда их можно не использовать? Изначально дефективные? Которые даже нормально не работают уже лет 30? Увольте. А так, например, я написал скрипт который уведомлял меня о новостях на разных сайтах. Далеко не везде есть atom-feed (rss чутка прикопали уже давненько), для этого он скачивал странички и считывал из них элементы. Простая замена http на http/2 значительно сократила время работы и уменьшила потребляемый трафик. Кто бы отказался от http/2 при таких вводных? Ftp же просто не вписался в современные реалии, нужно простить и забыть тех наивных программистов, которые его придумали.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это какие протоколы не работают? FTP очень даже работает.

saahriktu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да я с вас фигею... По сути, в комментариях куча идиотов топит за то, что кувалды устарели (они лично ими больше не пользуется), а вот ювелирные молотки - рулит. И только некоторые адекватные говорит, что нет - каждой задаче свой инструмент. FTP - это протокол для разшаренной, примитивной раздачи файлов. И он с этим прекрасно справляется, делает именно то, что нужно, именно так, как нужно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Штаны то снял^W^W^W Порты то на роутере открыл для ftp? Все 100% случаев когда я пытался нормально заюзать фтп окончились полным провалом, даже если не вспоминать про уязвимости и ограничения. Какая тут может быть задача? А вот sftp вполне ничего, только это не ftp.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Да. Не бывает плохих стандартов, бывают неподходящие для тех или иных задач инструменты.

Сразу видно диванного кукаретика.

kirk_johnson ★☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это да, весь shodan завален такими простыми локальными сервисами. Только гнать из профессии, по другому не научишь.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Только гнать из профессии, по другому не научишь.

Чего не научишь? Делать сервис «по нормальному»? Чтоб скачать вот это, пожалуйста, зарегистрируйтесь, подтвердите свой номер телефона, пришлите скан паспорта и оплатите счет за предстающую работу нашего старшего оператора закачек. В течении недели мы вам позвоним через видео звонок, проверим вашу личность и пришлем одноразовую сылку, которая будет доступна только с вами указанного IP адреса и только в течении 2 часов, для скачки зашифрованного контента через защищенный канал. Спасибо, что пользуетесь нашими услугами! Не, я, конечно, не спорю, что элегантная простота FTP протокола прямо тянет использовать его там, где ему не место, так, как его не стоит использовать. MITM никто не отменял и от этого надо как то страховаться. Но это ни как не беда самого протокола. Он сам - совсем не об этом. :)

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.