Ричард М. Столлман подал в отставку

И вот этого достаточно, чтобы указали на дверь?

Смотря кто - ему троли указали на дверь, вообще-то. И он решил уйти. Мог и не уходить.

А так - ну да, есть сутенер/педофил, есть кто-то назвавший его притон с несовершеннолетними секс-рабынями гаремом. А по поводу секса с несовершеннолетней - назвал абсурдом закон о том, что, в этом штате это равно изнасилованию, если ей 17 лет или меньше. И далее:

- Ты совсем попутал, поправь свои формулировки!
- ПНХ
- Извинись, или будешь защитником сутенёров/педофилов.
- ПНХ, меня оклеветали.
- ОКей, ты - защитник сутенёров и педофилов. И теперь с
тобой разберутся SJW.
- Хорошо, я уйду из-за непонимания и клеветы.

Ты сначала дай определение «нематериальности».

Это для дальнейшего обсуждения не нужно и только уведёт разговор в сторону. Я готов обсуждать проблему интеллектуальной собственности оставаясь строго в рамках материальных понятий.

Дай определение, что такое «программа» в материальном смысле. Если затрудняешься, вон Meyer что-то на эту тему писал.

Так я не понял, он кого оскорбил в итоге?
Жертв изнасилования или жителей самого демократичного

Первое. Его слова были интерпретированы как защита сутенёра/педофила, а раз он не признал ошибочность формулировок, то это мнение утвердилось и пришли SJWшники. Мне непонятно, почему он не признал ошибочность формулировок, ведь она очевидна.

Это для дальнейшего обсуждения не нужно и только уведёт разговор в сторону.

Здрасьте, это же ты написал, что программа нематериальна. Теперь выясняется, что «нематериальность» пояснять «не нужно»...

Отнюдь. Дорогому гостю можно подогнать хорошую наложницу.

Это голословно, или будут пруфы? Если голословно, то чушь несусветная. А если всё-таки есть пруфы, то позаботьтесь о том, чтобы они это и для несовершеннолетних тоже подтверждали.

Насчет гостя наверное таки я сказал чушь, во всяком случае нормальных пруфов не нашёл. Но.

Наложницы были рабынями. Их можно было продать, подарить, обменять, убить. Законов о «возрасте согласия» тогда вообще не существовало. Султан или князь ясно солнышко был законом. Рабыни должны были делать то что приказано под страхом смерти. Подарить кому-то свою рабыню князь или паша конечно же мог. Это вроде общеизвестно.

А может он и гарем в традиционном понимании осуждает? Мало того, в некоторых западных странах многожёнство — это уголовное преступление.

Не потому что они умнее или опытнее инженеров из корпораций, а потому что у первых и вторых цели отличаются принципиально. Точно так же, как и в случае СПО и проприетарщины. Первые делают для себя, а вторые на продажу со всеми вытекающими.

Вот! Я всегда говорю, что хороший софт программист может написать только если пишет для себя. Ну в крайнем случае под строгим контролем будущего непосредственного пользователя программы.

А хомячки продолжают свято верить, что заботливые маркетологи, под руководством пекущихся о процветании и прогрессе человечества бескорыстных менеджеров, придумают и сделают для них самое лучшее, чтобы хомячкам напрягаться и задумываться самим лишний раз не пришлось.

Насчет гостя наверное таки я сказал чушь

Вот примерно это же и должен был сказать Столман. И всё! С кем не бывает, сказал чушь - поправься. Для чего было упорствовать...

Наложницы были рабынями. Их можно было продать, подарить,
обменять, убить.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Наложница

До запрета халифа Умаром ибн аль-Хаттаба (634—644) их можно
было продавать, менять, дарить и т. п.

А может он и гарем в традиционном понимании осуждает?

Всё может быть! Но он должен был это сказать. А не пенять на то, что его оклеветали. Поправиться, или уточнить, или извиниться - любой из вариантов. Он не выбрал ни один. Я не понимаю его мотивов именно по этому пункту. Изначальные формулировки можно на глупость списать, но дальше-то зачем?

Вот примерно это же и должен был сказать Столман. И всё! С кем не бывает, сказал чушь - поправься. Для чего было упорствовать...

Не должен был, конечно, потому что это я сказал непроверенную вещь, а не он. Конечно, не всякий захочет делиться своей наложницей с гостем, хотя где-то есть обычай даже жёнами делиться.

Года, как бы, отличаются.

Отличаются и года и страны. Наложницы были не только на востоке, но и на Руси. Да везде, наверное.

Это не отменяет главного. Было время и были страны, где наложницы были 100% рабынями. И делать можно было с ними что угодно. В том числе отдать в пользование любому мужчине, хоть на время, хоть постоянно.

А значит сравнение Столлмана вполне уместно!

Ты писал:

Дистрибутив программы так же материален, как буханка хлеба.

Поясни, что ты понимаешь под «программой»? Считаешь ли ты, что программа материальна? Или ты считаешь, что она нематериальна?

Что ты понимаешь под «дистрибутивом» я тебя спрашивал, ты не ответил. Ты боишься отвечать на вопросы? Потому что не на всякий вопрос можно ответить шаблонным лозунгом? Не бойся, если тебе будет трудно сформулировать мысль, я помогу.

Ты боишься отвечать на вопросы?

ЛОЛ :) Я просто написал в твоем же безапеляционном стиле «программа нематериальна». Так что это тебе надо объяснять «нематериальность» :)

Конечно, не всякий захочет делиться своей наложницей с гостем

Да нет, их закон защищает от этого.

хотя где-то есть обычай даже жёнами делиться.

Ну может в каком-нить ИГИЛ и есть...

Отличаются и года и страны. Наложницы были не только на
востоке, но и на Руси. Да везде, наверное.

Вообще-то мы про «теперь» говорим, при чём тут были.

А значит сравнение Столлмана вполне уместно!

В параллельной вселенной. Было бы довольно глупо, если бы он попробовал оправдать эту фразу историческими соображениями. Уж скорее сказал бы, что это просто неудачная метафора. В любом случае, он её объяснять не стал вообще никак.

Т.е. на просьбы дать пруфов я получаю откровенную хрень и/или сползание в «пруфов не будет». Ответьте хотя-бы почему вот по этой ссылке РМС говорит обратное нежели то как єто описано вами уважаемый. Это насчёт кто тролль. Замечу что активность Вашего аккаунта уважаемый была «в норме» в 2009-м году, потом долгий перерыв(пара постов в промежутке это пыль). Не было тем? Отвечать не обязательно.

Да нет, их закон защищает от этого.

Сегодня наверное да. А когда-то давно - нет.

Вообще-то мы про «теперь» говорим, при чём тут были.

А почему, собственно? Особенного с учётом того что для современного западного человека гаремы это пережиток прошлого.

Если я в отношении работников с плохими условиями труда и сложностью увольнения скажу «крепостные», это будет по-моему вполне уместное сравнение. А в отношении тяжело трудящегося человека выражение «как раб на галерах» даже стало в каком-то смысле мемом.

Даже если сравнение не совсем удачное, всё равно это не оскорбление. И извиняться здесь можно разве что за неудачное сравнение,

Твоя проблема в том, что ты пользуешься некорректными (с т.з. физической реальности, а не законодательства, конечно) терминами. У информации не может быть «владельца». Могут быть те, кто имеет доступ к источнику информации, и те, кто не имеет такого доступа.

Также как у любой другой вещи. Есть те, кто могут ею пользоваться, и те, кто не имеет такого доступа.

То, что у информации бесплатно создание копии, не значит, что бесплатно создание оригинала. Также, как и с предметами искусства или символами. Если полк утерял знамя, то он не может просто пошить новое.

А с защитой мы получили кучу корпоративных юристов и патентных троллей, абъюзящих эту систему. Вплоть до маразматических патентов, типа «провести пальцем по экрану для разблокирования». Вот уж не знаю, что лучше.

С защитой материальной собственности то же самое. То валежник стал частным, то вода в реке. Но ведь это не повод отменить частную собственность совсем.

причем изобретателями, как правило, являются люди, занятые в соответствующем производстве (то есть отдельной профессии «изобретатель» не существует), а сами изобретения являются скорее результатом случайной мысли, чем целенаправленной деятельности

Так было до патентов. А после: почитай биографию Эдисона или Стива Возняка, например. Или изобретения по ТРИЗ. Люди, занятые в производстве, изобретают редко. Только чуть-чуть улучшают существующий техпроцесс.

«Интеллектуальная собственность: врага надо знать в лицо»

Почитал. Он там сильно предвзят. Смешал в кучу всё от идей патентования и копирайта до особенностей законов РФ.

Ну, в каком-то смысле это, конечно, работает. Уж чего-чего, а материальных вещей и информации у нас сейчас завались. Вот только, качество большинства этих вещей и информации ниже уровня выгребной ямы.

Но количество качественных вещей в абсолютном выражении ведь тоже кратно увеличилось. И даже некачественные вещи лучше, чем их отсутствие.

К слову, информацию выдают именно ту, которая востребована. Объективно она может быть менее качественна, но субъективно (для пользователя) лучше аналогов. Ведь каждый покупатель добровольно голосует своими деньгами.

Вот! Я всегда говорю, что хороший софт программист может написать только если пишет для себя.

То есть, Calligra лучше чем MS Office? А GIMP лучше, чем Adobe Photoshop? А MySQL лучше, чем MS SQL? Почему же тогда пользователи массово покупают за деньги проприетарный софт, а не пользуются СПО?

P.S. Существует ли хоть один СПО проект уровня 1С:Предприятие 8? Чтобы можно было за пару часов набросать не сильно сложный учёт любых ресурсов с печатными формами, настраиваемыми отчётами и достаточно приятным интерфейсом.

Замкнутость никому на пользу не идёт. Смотришь на тех же амишей, или мормонов, или русских староверов - у них у всех примерно одни и те же проблемы из-за их обособленности от общества.

Возможно это один из факторов. Но одно дело иметь возможность, а другое дело - сознательно ей пользоваться(это уже вопрос личного выбора и мировосприятия). Думаю, у них всё-же частенько присутствуют какие-то деформации сознания, вроде тех профдеформаций, что встречаются в узкоспециализированной и высококвалифицированной среде. Ну и другие факторы где-то накладываются, в итоге частенько выходит не лучший результат.

А почему, собственно?

По тому, что, в отсутствии явных указаний, принимается наиболее очевидная интерпретация. И он, со своим юридическим стилем письма, не мог об этом не догадываться.

Если я в отношении работников с плохими условиями труда и
сложностью увольнения скажу «крепостные», это будет по-моему
вполне уместное сравнение.

Это пример ухудшения образа. А если ты проделаешь обратное, и, к примеру, про смертельно больных ВИЧ скажешь «да они ещё стольких пое$%@», то тебе придётся отвечать за слова, даже если ты имел в виду совсем не физическое взаимодействие.

И извиняться здесь можно разве что за неудачное сравнение,

Извиняться за неудачное сравнение можно было, когда была такая возможность. А вовремя не объяснился - «ага, значит, настаиваешь? ну дело твоё». После чего, ожидаемо, применяется наихудшая интерпретация. И она даже не притянута, а вполне уместна. Если он имел в виду не это - об этом надо было сказать.

По тому, что, в отсутствии явных указаний, принимается наиболее очевидная интерпретация. И он, со своим юридическим стилем письма, не мог об этом не догадываться.

Я не думаю что я какой-то особенный, а для меня гарем - явление из прошлого, какой-то древний пережиток, князья на Руси, турецкий паша, торговля рабами и т.п. Я думаю для западного человека тоже. Не знаю, где Вы живёте, но критики Столлмана были тоже из страны где такого явления уже давно нет. Поэтому отсылка в прошлое вполне очевидна и приходит в голову первой.

С другой стороны, рабство (и сексуальное в том числе) существует и сегодня, хоть это противозаконно. Была серия статей про сексуальное рабство в ИГИЛ, например. То есть и с этой точки зрения сравнение уместное - такое существует и сегодня.

Это пример ухудшения образа. А если ты проделаешь обратное, и, к примеру, про смертельно больных ВИЧ скажешь «да они ещё стольких пое$%@», то тебе придётся отвечать за слова, даже если ты имел в виду совсем не физическое взаимодействие.

Про ВИЧ-больных не понял. Имеется в виду что они ещё многих заразят половым путём? Не совсем понятен контекст. В принципе так и есть, ВИЧ распространяется в том числе и таким образом. Или проблема в использовании обсценной лексики. Прошу пояснить или привести другой пример.

Кстати, я также не совсем улавливаю, как можно оскорбить малолетнюю проститутку сравнением с гаремом? Здесь уместно говорить не об оскорблении проститутки, а об обелении Эпштейна. А на это он дал пояснения и сказал, что не считает Эпштейна невиновным, а считает преступником. Этого по-моему вполне достаточно.

Извиняться за неудачное сравнение можно было, когда была такая возможность. А вовремя не объяснился - «ага, значит, настаиваешь? ну дело твоё». После чего, ожидаемо, применяется наихудшая интерпретация. И она даже не притянута, а вполне уместна. Если он имел в виду не это - об этом надо было сказать.

Там письмо студентки сразу начинается с наезда. Никто не спрашивает Столлмана, а Вы правда именно это имели в виду? Сразу был выбран путь конфронтации и обвинение в оскорблении, которого не было. Не считаю необходимым извинятся в такой ситуации. А вот после пояснений (по-моему излишних, но ладно) Столлмана, что он не обеляет Эпштейна - надо было сразу извиниться этой студентке. Ну и всем тем кто его в этом обвинял.

Также как у любой другой вещи. Есть те, кто могут ею пользоваться, и те, кто не имеет такого доступа.

С источником — так же. С самой информацией — нет.

Тот, кто владеет источником информации не владеет самой информацией. Имеющий доступ к вещи, может эту вещь взять и спрятать или огородить забором. Имеющий доступ к источнику информации тоже может этот источник спрятать или огородить, а вот саму информацию спрятать или огородить он не может.

То, что у информации бесплатно создание копии, не значит, что бесплатно создание оригинала.

«Не бесплатно» — в смысле, что были затарачены какие-то ресурсы. Но не в смысле, что некто обязан создателю оригинала немедленно заплатить.

Если кто-то что-то создаёт в инициативном порядке, то никто эту работу оплачивать не обязан, на то она и инициатива. Кто-то может потом захотеть отблагодарить создателя материально, но это будет не «оплата», а «добровольное пожертвование».

Если кто-то создаёт что-то под заказ, то оплачивает заказчик.

Всё. Больше никаких вариантов нет.

То валежник стал частным, то вода в реке. Но ведь это не повод отменить частную собственность совсем.

Не знаю насчёт «отменить частную собственность», но вот я честно говоря не готов спокойно воспринимать возможность того, что вода в реке, воздух в небе или валежник в лесу может внезапно стать «частной собственностью».

Но количество качественных вещей в абсолютном выражении ведь тоже кратно увеличилось.

Кратно? Сомневаюсь.

И даже некачественные вещи лучше, чем их отсутствие.

Вещи ещё может быть, хотя и спорный вопрос. Но вот некачественная информация (будь то развлекательная говнопередача или дезинформирующие новости) очень часто явно хуже, чем её отсутствие.

К слову, информацию выдают именно ту, которая востребована.

Даже и не знаю, что на это сказать… Вот, придумал: а востребуют именно ту, которая выдаваема.

Ведь каждый покупатель добровольно голосует своими деньгами.

Да-да, конечно. «Добровольно и с песней».

Я не думаю что я какой-то особенный, а для меня гарем -
явление из прошлого, какой-то древний пережиток, князья на Руси

Пфф, да просто не бывали ни разу ОАЭ. А Столман, думаю, бывал не раз.

То есть и с этой точки зрения сравнение уместное - такое
существует и сегодня.

И к «гарему» эта ваша «серия статей» как относится?

Не совсем понятен контекст.

А его и не надо понимать. Это был пример небрежно брошенной фразы, за которую, с большой вероятностью, пришлось бы ответить. Слишком много негативных интерпретаций. Как и с гаремом.

Здесь уместно говорить не об оскорблении проститутки, а об
обелении Эпштейна.

Во первых, называя её проституткой, ты тоже наносишь ей оскорбление. Которое, кстати, в отличии от «гарема», могло бы и судом закончиться, скажи такую глупость Столман. Во вторых, из обеления Эпштейна, очевидно, следует оскорбление всех его жертв. Что тут может быть непонятно?

А на это он дал пояснения и сказал, что не считает Эпштейна
невиновным, а считает преступником. Этого по-моему вполне
достаточно.

Нет, это была лишь очередная глупость. Он, во-первых, никаких пояснений по поводу гарема так и не дал, и по тому, непонятно, на основании чего считает преступником, а на основании чего - нет. Во вторых, он сказал, что Эпштейн достоин тюрьмы, хотя это чушь несусветная применительно к тому, кто выплатил всем компенсации, принёс извинения и наложил на себя руки. Мёртвых, вроде, не сажают? На это его «объяснение» все написали, что это худшее объяснение, которое они видели, и на извинение не тянет уж точно. Тем более, что он всё на мисандестендинг пенял, а там мисандестендинг был, максимум, по одному пункту, но даже и его он не осветил.

Там письмо студентки сразу начинается с наезда. Никто не
спрашивает Столлмана, а Вы правда именно это имели в виду?

Там приводились выдержки из переписки, где он называет абсурдом закон штата, где говорится про изнасилование. Кто-то ему показывает закон, он на это отвечает «абсурд», то есть, без наездов переписка тоже была. Только у нас она не полная, а у Селам, вероятно, более полная.

что он не обеляет Эпштейна - надо было сразу извиниться
этой студентке.

Ну да, она так и поступила, ну или, по крайней мере, сказала, что к этому не причастна:

I would also like to clarify that in some headlines, including this Daily Beast one, Stallman is said to have defended Epstein, which is not technically true. Rather, Stallman was defending Marvin Minsky. I directly emailed and corrected reporters who used that language if I myself had given them any comments or information. I say this to show that I never intended to “inflate” anything, because there was absolutely no need to.

Но слово (Столмана) не воробей, и проблему с гаремом он так и не прокомментировал. А студентка, как видим, вменяемая. На его объяснения отреагировала ровно настолько, насколько они этого заслуживали, и, на мой взгляд, даже больше: он про гарем не объяснил, а она версию с обелением всё равно отвергла. Именно по этому я и говорю: извиниться возможность у него была.

Студенка не адекватная (статья названа «Remove Richard Stallman» https://medium.com/@selamie/remove-richard-stallman-fec6ec210794 что явно говорит что тараканы в её голове надевают шапочки из фольги когда оно «садится за -перо- твиттер/блог») и хамовитая: фрагмент Притча о Хаме

18 Сыновья Ноя, вышедшие из ковчега, были: Сим, Хам и Иафет. Хам же был отец Ханаана.

19 Сии трое были сыновья Ноевы, и от них населилась вся земля.

20 Ной начал возделывать землю и насадил виноградник;

21 и выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем.

22 И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим.

23 Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего.

24 Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его,

25 и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих.

26 Потом сказал: благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему;

27 да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему.

28 И жил Ной после потопа триста пятьдесят лет.

29 Всех же дней Ноевых было девятьсот пятьдесят лет, и он умер.

Бытие, глава 9, стих 18-29

Не пристало заслуженному человеку уровня РМС что-либо объяснять тем, кто исчезнет как только исчезнет его тень.

Студенка не адекватная (статья названа «Remove Richard
Stallman»

I have never called for jailing anyone or denying freedoms of
speech. Richard Stallman is free to campaign for his beliefs
in this country, even if many disagree with them, so long as
he does not violate the law. But MIT is a privileged place.
We have the right to choose who we admit, hire, or endorse.
We do not let just anyone on our campus; we demand high
standards of achievement. We should demand high ethical
standards equal to our high standards for achievement. I
do not think Richard Stallman ever met even a low ethical
standard for being at any university

Соглашаться с ней, или нет - дело личное, но свою позицию она обосновывает. Из FSF она его убрать не предлагала. Это уже дело рук SJW.

Не пристало заслуженному человеку уровня РМС что-либо
объяснять тем, кто исчезнет как только исчезнет его тень.

Пока ни наговорил глупостей - да. Потом уже нет.

Всё возможно, со всем соглашусь но где, кроме этой Selam, полчища SJW? Все ссылки из статей в интернете по сабжу на _эту_ статью https://medium.com/@selamie/remove-richard-stallman-fec6ec210794 (в которой наша героиня «удаляет» доктора, ахахах какое геройство.. %) ) и «гарем»(видел на 20 стр почтовую переписку, в т.ч. выражение о гареме которое на мой взгляд в том контексте не имело привратного значения). Смешно и грустно что сопли нос утирают.

То есть, Calligra лучше чем MS Office?

Ни одному программисту в мире не нужно такое бесполезное говнище как офисный пакет. Программист воспользуется более подходящими для создания документов средствами, если ему вдруг это понадобится.

А GIMP лучше, чем Adobe Photoshop?

Требования программиста к нужному ему редактору изображений кардинально отличаются от оных для какого-нибудь фотодрочера. И даже если внезапно программист окажется фотодрочером, то он будет писать совсем не фотошоп, потому что для программиста фотошоп неудобен.

А MySQL лучше, чем MS SQL?

Да, причём на порядок. Если уж сравнивать MySQL/MariaDB/Postgres, то с Oracle, а не этим микрософтовским убожеством.

Почему же тогда пользователи массово покупают за деньги проприетарный софт, а не пользуются СПО?

Потому что пользователи не могут написать нужный им софт, а тем, кто может написать такой софт он не нужен в таком виде, в котором его хотят видеть пользователи.

Существует ли хоть один СПО проект уровня 1С:Предприятие 8?

Вот это вот днище - ну совсем не нужно было упоминать. 1С вообще существует исключительно благодаря россиянской государственной системе по уничтожению бизнеса. Ни одному програмисту в мире никогда не понадобится этот маразм. А те программисты, которые столкнутся с такой необходимостью в РФ, скорее из РФ просто свалят, чем будут тратить своё время и мозги на создание инструмента для тех, кто мешает им работать.

Вообще, если ты не знал, в мире существует масса очень удобных открытых софтин для ведения учёта и управления бизнесом. Только они совершенно неприменимы в РФ по очевидным причинам.

Если тебе нужны примеры софта для бизнес-процессов - то сравни, например, EspoCRM, которую люди делали для себя и убожище типа какой-нибудь коммерческой Bitrix CRM. Разница в качестве, удобстве, гибкости, простоте, скорости работы - на порядки.

Всё возможно, со всем соглашусь но где, кроме этой Selam,
полчища SJW?

Вы будете все полчища требовать, или хватит пары штук?

https://twitter.com/sarahmei/status/994010501460865025

https://twitter.com/alicegoldfuss/status/993677847280562178

https://blog.halon.org.uk/2019/09/gnome-foundation-relationship-gnu-fsf/

Не лица а оскал. Хорошо что они не размножаются.

s/семья/брак. В семью входят и кровные родственники, с которыми половые отношения порицаются обществом.

Хорошо что они не размножаются.

Откуда же они тогда взялись в таком количестве? %)

Не лица а оскал. Хорошо что они не размножаются.

Размножаются, если там даже директор Гном Фандейшн. Но Селам я к ним не отношу. С ней и договориться можно _было_, судя по статьям и реакциям на события, и обвинения она выдвигает обоснованные (как минимум, с попытками их обосновать). Если Столман дождался прихода SJW, то... спишем это на очередную его «глупость». А SJW, вот, не списали.

а ещё судя по датам публикаций, твитам истоки всей движухи опять ведут к Селам https://twitter.com/sarahmei/status/1172283772428906496 так что девушка свою роль выполнила на 5. В общем мешал им дядька и долго искали повод/прецедент. Нашли таки за что уцепиться.

У него не было выхода. Его давно «пасли».

а ещё судя по датам публикаций, твитам истоки всей движухи
опять ведут к Селам
https://twitter.com/sarahmei/status/1172283772428906496

А чем Sarah Mei из этой ссылки похожа на Селам, кроме первой буквы имени?

Там ссылка на картинку из разгромной статьи о дядьке РМС а картинка из МИТ. Ноги оттуда. Кому выгодно надо искать.. )

Там ссылка на картинку из разгромной статьи о дядьке
РМС а картинка из МИТ. Ноги оттуда.

Так а я про что говорил? Селам начала, Столлман отреагировал не лучшим образом (чуть менее чем никак), тогда подтянулись SJW. Естественно ссылающиеся на Селам.

Столлман сохранил достоинство как минимум. Я выше писал почему так считаю. Устранение неугодных таким способом - грабли, на которые напорятся те, кто сейчас их расставляет, открывая этот ящик пандоры. Общество становится (пока не у нас, слава Богу, хотя тоже хватает всякого) похожим на тихий фашизм в психиатрической клинике. Предлагаю свернуть беседу. Я Вас понял. Думаю Вы меня также.

Пфф, да просто не бывали ни разу ОАЭ. А Столман, думаю, бывал не раз.

Я действительно не бывал в ОАЭ, но я знаю что там есть многожёнство, а у принцев тамошних даже гаремы. Тем не менее, первая ассоциация - древность, князья и паши.

И к «гарему» эта ваша «серия статей» как относится?

Ну раз в ИГИЛ есть сексуальные рабыни, наверное есть и гаремы, в которых эти наложницы находятся, которыми они распоряжаются по своему усмотрению. Понимаю что есть некоторая натяжка, потому что едва ли мужик будет свою наложницу давать кому-то. Хотя мне вообще всё это трудно представить с точки зрения мужчины. Тем не менее, раз есть рабство, значит и есть возможность распоряжаться женщиной как угодно хозяину. Происходит ли такое на самом деле - не знаю. Знаю что девушек принуждают удовлетворять воинов ИГИЛ, про это читал.

называя её проституткой, ты тоже наносишь ей оскорбление

Я конечно извиняюсь, что отступаю от темы, но в чём может быть здесь оскорбление? И уж тем более, как можно это довести до суда??? То что она несовершеннолетняя никак не отрицает того, что она торговала собой за деньги. Малолетняя проституция это плохая вещь, но в чём проблема называть вещи своими именами?

Во вторых, из обеления Эпштейна, очевидно, следует оскорбление всех его жертв. Что тут может быть непонятно?
Он, во-первых, никаких пояснений по поводу гарема так и не дал, и по тому, непонятно, на основании чего считает преступником, а на основании чего - нет. Во вторых, он сказал, что Эпштейн достоин тюрьмы, хотя это чушь несусветная

Он не должен был давать пояснений по поводу гарема, достаточно было сказать что он считает Эпштейна преступником. Основание не нужно было объяснять, потому что известно, какие ему были выдвинуты обвинения - торговля несовершеннолетними. И да, высказывание «Эпштейн достоин тюрьмы» не чушь. Это признание того что он своим поступком нарушил закон, и должен был за это отвечать. Если хотите, перефразируйте «Эпштейн достоин тюрьмы (если бы был жив)».

и на извинение не тянет уж точно

Извинение может быть лишь там, где было оскорбление. Там где оскорбления не было, не должно быть и извинений. Возможно это трудно понять, но Вы повторяете постоянно что Столлман должен был извиниться за оскорбления. А я говорю - нет, потому что не было оскорбления. Не было ни намерения оскорбления, ни самого оскорбления. Извиняться - не за что. Извиниться это значит признать, что оскорбление имело место (намеренное или нет). Но нет, его не было.

называет абсурдом закон штата, где говорится про изнасилование

Ну это абсолютно очевидно и мне. Конечно же, какое изнасилование без насилия и по обоюдному согласию. Конечно же это абсурд. Впрочем Вы можете иметь свою точку зрения на это, неважно. Где здесь оскорбление? Эдак можно любое высказывание на эту тему подвести под оскорбление, что сделает совершенно невозможным любое обсуждение этой темы. Вон, в Германии уже докатились до того что запретили сомневаться(! не отрицать, а сомневаться!) в официальной статистики Холокоста.

Ну да, она так и поступила, ну или, по крайней мере, сказала, что к этому не причастна:

Я не увидел извинений. Извинения выглядят совсем по-другому. Она нанесла оскорбление, но не извинилась за это, даже когда узнала о том что была не права.

извиниться возможность у него была.

Но не на того напали.

Источник информации эквивалентен средству производства. Например лесу. Владелец леса может разрешить собирать ветки, но запретить использование этих веток для коммерческой деятельности.

Кстати, именно владельцы (постоянных) источников информации опираются на право сильного, а не на копирайт и патенты. Социальная сеть или Google может отстранить от своего источника информации любого пользователя, который ей неугоден, без участия государства.

Если кто-то что-то создаёт в инициативном порядке, то никто эту работу оплачивать не обязан, на то она и инициатива.

Но и предоставлять созданное он не обязан. Если не будет возможности по закону запретить распространение проданного, то первый покупатель автоматически становится «заказчиком» и оплачивает всю разработку. Примерно так в мире 1С из-за особенностей локальных деловых обычаев. Все доработки распространяются в виде исходников, но каждый покупатель платит за себестоимость всей разработки. С одной стороны, прибыль появляется как только получилось одно и то же продать хотя бы двоим, с другой стоимость доработок в разы выше, чем если бы это было коробочное решение.

Кратно?

Да. Посчитай, сколько людей могли себе позволить качественные вещи до частной торговли (при феодализме) и сейчас. Или сколько людей могли себе позволить достижения современных (на тот момент) качественных технологий до появления патентов и сейчас.

Но вот некачественная информация (будь то развлекательная говнопередача или дезинформирующие новости) очень часто явно хуже, чем её отсутствие.

Дезинформация была всегда, независимо от охраны прав на информацию. Даже без охраны её было распространять легче: слухи не имеют известного источника.

А говнопередачи показывают исключительно потому, что их смотрят. Ведь есть канал Культура и Discovery. Кто-то под дулом пистолета заставляет смотреть говнопередачи?

Вот, придумал: а востребуют именно ту, которая выдаваема.

Вот пользователей Линукс 1%. Причём из остальных 99% примерно половины слышали о линуксе, а многие его даже видели. Но вот востребуют MacOS и Windows. Даже за деньги. А чтобы сделать ОС для телефона, Гуглу пришлось нанять кучу программистов, которые за деньги написали Андроид.

Да-да, конечно. «Добровольно и с песней».

СПО доступно. Кто-то его запрещает выбрать?

Ни одному программисту в мире не нужно такое бесполезное говнище как офисный пакет. Программист воспользуется более подходящими для создания документов средствами, если ему вдруг это понадобится.

В чём программист пишет резюме? В чём пишет договор на выполнение работ? В чём делает простейшие расчёты к случаю (например, если надо проверить, что работодатель правильно отпускные начислил)?

Требования программиста к нужному ему редактору изображений кардинально отличаются от оных для какого-нибудь фотодрочера

Отлично. То есть, если запретить интеллектуальную собственность, то исчезнут массовые программы, удобные для фотодрочеров, офисных работников, инженеров и писателей. А останутся только программы для программистов, которые они будут писать для самоудовлетворения. И программы для фотодрочеров и прочих за очень большие деньги (так как придётся встраивать нормальную защиту от копирования или оплачивать себестоимость за счёт первого покупателя).

Вообще, если ты не знал, в мире существует масса очень удобных открытых софтин для ведения учёта и управления бизнесом. Только они совершенно неприменимы в РФ по очевидным причинам.

При чём тут РФ? 1С и в Германии продаётся, и в КНР и во Вьетнаме.

Что существует открытое, на чём можно за 2-4 часа написать программу складского учёта и оплаты (приход/перемещение/выдача товара, оплата/возврат товара, печатные формы на эти случаи)? И чтобы интерфейс был не как у Informix 4GL (там написать можно, но интерфейс как в 1990 году).

сравни, например, EspoCRM, которую люди делали для себя

https://www.espocrm.com/extensions/sales-pack/ : 2 документа и справочник за 240$ с пользователя. На 1С полная себестоимость разработки будет 1-2 рабочих дня программиста. С произвольными печатными формами и с автоматическим учётом остатков на складе и историей цен (а не group of products or services with their quantities and prices that you quote to customers).

То что она несовершеннолетняя никак не отрицает того,
что она торговала собой за деньги.

Мне кажется, что, после такого, с вами и разговаривать не о чем. Если вы не понимаете разницу между малолетней жертвой работорговли и проституткой, то я умываю руки.

Происходит ли такое на самом деле - не знаю. Знаю
что девушек принуждают удовлетворять воинов ИГИЛ,
про это читал.

... да и подобные аргументы в контексте про публичные заявления, тоже оставляют желать лучшего. По этому, сэкономлю своё время, воздержавшись от ответа по остальным пунктам.

В чём программист пишет резюме?

*TeX скорее всего.

В чём пишет договор на выполнение работ?

Аналогично.

В чём делает простейшие расчёты к случаю (например, если надо проверить, что работодатель правильно отпускные начислил)?

В чём угодно, от перла до максимы.

То есть, если запретить интеллектуальную собственность

Это зачем это?

И программы для фотодрочеров и прочих за очень большие деньги

Они и есть за очень большие деньги. Если не в курсе, сколько стоит фотошоп, то сходи к адобу.

При чём тут РФ? 1С и в Германии продаётся, и в КНР и во Вьетнаме.

Для российских филиалов забугорных контор? Да, я слышал об этом.

Что существует открытое, на чём можно за 2-4 часа написать программу складского учёта и оплаты (приход/перемещение/выдача товара, оплата/возврат товара, печатные формы на эти случаи)?

Ты наверно наивно полагаешь, что за бугром нужна тонна всяких накладных, счетов-фактур и прочего россиянского дерьмища установленного образца? Это не так. Обычно ничего кроме инвойса вообще не нужно.

В качестве ERP вполне используют всякие odoo и прочие аналогичные штуки.

2 документа и справочник за 240$ с пользователя. На 1С полная себестоимость разработки будет 1-2 рабочих дня программиста.

А в EspoCRM это всё самому дописать можно за полдня, если похапе с жабоскриптом не смущают. Документы вообще за минуты делаются. Лень писать самому - заплати $240 (один раз), в чём проблема?.

В отличии от Bitrix CRM оно само бесплатное, написано адекватно и прозрачно, а не через жопу, поэтому дописать что-то для себя можно без малейших проблем, и нет никаких ограничений связанных с убогой архитектурой как в битриксе.

Если хотите, перефразируйте «Эпштейн достоин тюрьмы
(если бы был жив)».

Это кто решил, вы, или суд? После того, как Эпштейн выплатил всем громадные компенсации, принёс извинения и все заявления были отозваны, суд ещё ничего подобного не постановил. А теперь уже и не постановит.

Ну это абсолютно очевидно и мне. Конечно же, какое
изнасилование без насилия и по обоюдному согласию.

По обоюдному согласию между клиентом и сутенёром?

Она нанесла оскорбление, но не извинилась за это,

Она узнала, что журналюги что-то там напечатали, с чем она была не согласна. Она чётко пишет, что никакие интервью не давала, материалы им не рассылала. Вся исходная переписка у неё была приведена. Если им вздумалось вывести из слова «гарем» версию защиты Эпштейна, то не её проблема, просто она с такой интерпретацией не согласна. Как и вы, впрочем.

даже когда узнала о том что была не права.

Да в чём неправа-то, ёперный театр... Она, чтоли, сама пишет, что РМС Эпштейна защищал? НЕТ! Это SJW пишут, а ей извиняться?

Короче... дело к ночи. С меня хватило и того, что вы про проституцию vs работорговлю написали. Остальная фигня уже даже не интересна, но таки вооружился терпением и ответил вам по пунктам зачем-то...

Чтобы можно было за пару часов набросать не сильно сложный учёт любых ресурсов с печатными формами, настраиваемыми отчётами и достаточно приятным интерфейсом.

Lazarus/FreePascal, не? Это не аналог 1С:Предприятия, конечно, он не так ориентирован на бизнес-реалии, это вообще среда разработки общего назначения. Но «учёт любых ресурсов» делается просто, работа с БД есть и генератор отчётов тоже есть. Кстати, в своё время дофига бизнес-приложений было написано на Delphi, аналогом которой является Lazarus.

Извинение может быть лишь там, где было оскорбление.

С чего это? Извинения за неточность формулировок уместны даже когда и нет оскорбления. И их надо сделать перед тем, как неточные формулировки получат оскорбительную трактовку.

Но не на того напали.

Да нет, на того:

I’m sorry for that hurt. I wish I could have prevented
the misunderstanding.

Например лесу. Владелец леса может разрешить собирать ветки, но запретить использование этих веток для коммерческой деятельности.

Ты мастерски приводишь некорректные аналогии. Хорошо, давай попытаемся натянуть сову на глобус аналогию про ветки на информацию.

Допустим, владелец леса предложит тебе заключить с ним договор, по которому ты получаешь ветку, но ты будешь обязан тщательно следить, чтобы никто, не дай бог, эту ветку не сфотографировал и даже не увидел (не забыл ещё, что мы проводим аналогию с информацией?). А в случае несоблюдения договора с твоей стороны, тебе отрежут правую руку и левую ногу. Согласишься ли ты подписывать такой договор или всё-таки пошлёшь этого владельца с его ветками обратно в лес?

Вот поэтому таких жёстких договоров и нет. Потому что на таких условиях никто просто не будет весь этот шлак (медиапродукцию и ПО) покупать, и те, кто её продают, это прекрасно понимают.

И второй момент. Допустим, владелец леса смягчил суровость наказания и всё-таки продал на основании этого договора ровно миллион абсолютно идентичных веток. И тут ему докладывают, что специально обученные счётчики веток насчитали в соседнем городе 1 234 678 именно таких идентичных веток в обращении. Что ты посоветуешь владельцу леса делать в этом случае? Он очень ждёт твоего совета, как ему найти и наказать виновных в нарушении договора.

И даже некачественные вещи лучше, чем их отсутствие.

Вещи ещё может быть, хотя и спорный вопрос. Но вот некачественная информация (будь то развлекательная говнопередача или дезинформирующие новости) очень часто явно хуже, чем её отсутствие.

Дезинформация была всегда

Да. Но это никак не спасает от опровержения твоё утверждение, будто бы некачественная информация лучше, чем её отсутствие.

Да и про вещи я не зря сомневался. Например, кусок мяса с паразитами внутри явно хуже, чем его отсутствие.

Ты уж, пожалуйста, продумывай аргументацию чуть-чуть потщательнее. Чтобы хотя бы таких явных ляпов не было.

Кто-то под дулом пистолета заставляет смотреть говнопередачи?

Кто-то его запрещает выбрать?

Тут всё просто. Достаточно много людей просто не хотят (из-за лени) или не могут (из-за отсутствия знаний) решать вопрос, что для них хорошо, самостоятельно. Многие, как говорится, слаще морковки ничего не ели. Ну а корпорации этим пользуются, активно развивая технологии маркетинга и пиара.

Ещё большинство искренне верит (да-да, и ты тоже тут подобные аргументы приводил) в безосновательное утверждение будто бы, если большинство что-то делает, то это делать хорошо и правильно. (Причём, тут ещё получается нехорошая обратная связь.) Я так думаю, это остатки неизжитого стадного инстинкта (человек ведь, как известно, животное стайное/стадное).

Но это отдельная необъятная тема, погружаться в которую я сейчас не готов. Давай ограничимся темой «почему понятие собственности глупо и противоестественно применять к информации».

если запретить интеллектуальную собственность

Не могу пройти мимо такой некорректной, вводящей в заблуждение, формулировки. Не надо «запрещать интеллектуальную собственность», надо отменить запрещающие законы об «интеллектуальной собственности» и, вообще, убрать само это понятие, как не очень осмысленное.

Что ты посоветуешь владельцу леса делать в этом случае? Он очень ждёт твоего совета, как ему найти и наказать виновных в нарушении договора.

Запрашивать владельцев веток, у кого они их купили, очевидно. В конце будет кто-то, кто получил ветку у кого-то, кто получил ветку у владельца леса. Но нужна поддержка государства на оперативно-розыскные мероприятия.

В общем-то до появления идеи патентов и прочего копирайта было понятие государственной и военной тайны. И с разглашением вполне успешно боролись. Да и за разглашение ремесленных секретов тоже жестоко наказывали.

То есть без копирайта информация всё равно является товаром, но гораздо более дорогим и с гораздо более жёсткими договорными условиями при её приобретении (примерно про руку и ногу при разглашении вместо штрафа).

Так убрать это понятие и есть «запретить интеллектуальную собственность». Ведь если нет понятия, то и нет её защиты, а значит и нет таковой собственности.

Как у нардов без государства нет понятия собственности: что держишь в руках, то твоё, что не контролируешь, то ничьё. Или, например, сейчас запрещена собственность на людей. Это не мешает пытаться похищать людей и держать в заключении, зато государство не возвращает «беглых рабов».