Ричард М. Столлман подал в отставку

То что она несовершеннолетняя никак не отрицает того, что она торговала собой за деньги.

Мне кажется, что, после такого, с вами и разговаривать не о чем. Если вы не понимаете разницу между малолетней жертвой работорговли и проституткой, то я умываю руки.

Почему же я не понимаю разницу, это две разные вещи и не надо их смешивать. Эпштейн торговал несовершеннолетними проститутками. То что они были проститутками ни сколько не умаляет его преступление. Права каждого человека должны быть защищены, проституток тоже конечно.

Извинение может быть лишь там, где было оскорбление.

С чего это? Извинения за неточность формулировок уместны даже когда и нет оскорбления. И их надо сделать перед тем, как неточные формулировки получат оскорбительную трактовку.

Я сократил фразу, почитайте тред выше. Полностью она должна звучать так: «извинение за оскорбление может быть лишь там, где было оскорбление». Из контекста должно быть понятно о чём идёт речь. Речь шла об извинении за оскорбление, а не за неточность.

То есть, он и сам признаёт, что следовало что-то предпринять Просто странно, что не пишет, что именно он бы предпринял. В результате, все решили, опять таки, что ничего. :)

В том и дело что предпринимать ему было решительно нечего. Но народ жалуется, что мол он своим словом причинил боль. Он и отвечает, что хотел бы как-нибудь предотвратить это. Но как - неизвестно. И он прав. Как тут что-то предотвратишь. Мало ли что кому в голову взбредёт...

Так убрать это понятие и есть «запретить интеллектуальную собственность».

Нет. Прошу тебя ещё раз, продумывай свои ответы немного тщательнее.

Ведь если нет понятия, то и нет её защиты, а значит и нет таковой собственности.

А также нет никакого запрета.

Или, например, сейчас запрещена собственность на людей. Это не мешает пытаться похищать людей и держать в заключении

Мешает. Полиция большинства стран будет активно мешать тебе похищать людей и держать их в заключении.

Именно поэтому я и утчняю: нет, я не предлагаю «запрещать интеллектуальную собственность». Я предлагаю отменить законы об «интеллектуальной собственности», мешающие индивидууму распоряжаться имеющейся (не в смысле владения, а в смысле знания) у него информацией.

Ещё раз, по буквам: я не предлагаю что-то запрещать, я предлагаю отменить некоторые запреты.

Это кто решил, вы, или суд? После того, как Эпштейн выплатил всем громадные компенсации, принёс извинения и все заявления были отозваны, суд ещё ничего подобного не постановил. А теперь уже и не постановит.

Это Столлман решил. Он счёл что торговля малолетними это проступок достойный тюрьмы. Что тут неясно?

По обоюдному согласию между клиентом и сутенёром?

Обынчно трое участвует: клиент, сутенёр, проститутка. К взаимному удовольствию, каждый получает свою выгоду. Но иногда в некоторых странах это незаконно, например если женщина несовершеннолетняя или если проституция запрещена или если не по обоюдному согласию. Изнасилование проститутки это тоже преступление, кстати. Они имеют все те же права, что и остальные люди.

Авторское право — это фикция. Есть субъект права, но не могут быть установлены определяемые границы объекта права. Не существует уникальных явлений в мире. Все, что окружает человека — результат комбинаций неуникальных явлений. Неудивительно, что схожие идеи, мысли, произведения часто встречаются у двух незнакомых людей. Можно привести пример: 90% положений в футболе — стандартные. Важно не избегать стандартов, а уметь их красиво исполнять и грамотно сочетать, что и делает игру выразительной и уникальной. Любому человеку, по мере необходимости, должно быть позволено использовать, изменять и распространять как исходное произведение, так и произведения, производные от него, и не должно быть ограничений в таком праве.

Запрашивать владельцев веток, у кого они их купили

Ни у кого не купил, нашёл на улице. Дальше что?

Но нужна поддержка государства на оперативно-розыскные мероприятия.

Камер везде понатыкать. А ещё лучше каждому гражданину ошейник несъёмный с камерой и микрофоном. Ну и радиоуправляемый электрошок туда встроить заодно, на будущее.

понятие государственной и военной тайны

Понятие «тайны» к «интеллектуальной собственности» имеет весьма отдалённое отношение.

И с разглашением вполне успешно боролись.

Когда тайну знает 5-10 человек (да пусть даже 100), это ещё как-то возможно. Но у медиакорпораций тут противоречивые требования: с одной стороны они хотят, чтобы каждый, купивший у них новый говноблокбастер, сохранял его в тайне. А с другой стороны, они хотят, чтобы этот новый говноблокбастер посмотрело как можно больше людей. «Тайна» так не работает.

То есть без копирайта информация всё равно является товаром,

Сама информация — нет. Но доступом к информации вполне можно торговать, да.

но гораздо более дорогим и с гораздо более жёсткими договорными условиями при её приобретении (примерно про руку и ногу при разглашении вместо штрафа).

Это безосновательная экстраполяция с твоей стороны.

Авторское право — это фикция. Есть субъект права, но не могут быть установлены определяемые границы объекта права.

Любому человеку, по мере необходимости, должно быть позволено использовать, изменять и распространять как исходное произведение, так и произведения, производные от него, и не должно быть ограничений в таком праве.

Я-то с этим совершенно согласен. Ты лучше monk’у это объясни, а то у меня всё никак не получается.

Да в чём неправа-то, ёперный театр... Она, чтоли, сама пишет, что РМС Эпштейна защищал? НЕТ! Это SJW пишут, а ей извиняться?

Вы читали хоть, что она пишет?

they are filled to the brim with so, so many shitty men. Jeffrey Epstein. Marvin Minsky. Richard Stallman.
Travis Kalanick. James Damore. The laundry list of men in tech and academia who have continued this pattern of harassment, misogyny, and discrimination.

Это сначала. А потом.

Particularly when those comments are excuses about rape, assault, and child sex trafficking.

За эти оскорбления надо отвечать и надо извиняться.

Или она же девочка, и поэтому ей можно кидаться обвинениями и оскорблениями и потом не отвечать за это? Как ещё можно оправдать это?

Но у медиакорпораций тут противоречивые требования: с одной стороны они хотят, чтобы каждый, купивший у них новый говноблокбастер, сохранял его в тайне. А с другой стороны, они хотят, чтобы этот новый говноблокбастер посмотрело как можно больше людей.

Неа. Корпорации хотят чтобы говноблокбастер КУПИЛО как можно больше людей (в виде билетов в кино или копий в любом виде — не суть важно). Будут они его при этом смотреть или нет, корпорациям пофигу. Так что никакого противоречия нет.

Да? Странно. А почему же тогда они во всех рекламных роликах к фильмам говорят «смотрите наш фильм», а не «купите наш фильм»?

А почему же тогда они во всех рекламных роликах к фильмам говорят «смотрите наш фильм»

Прям-таки во всех? В трейлерах, которые я видел, говорят максимум «в кино с 100500-го мартобря». Смотреть никто не призывает. Да и призыв покупать что-либо я в принципе ни в одной рекламе не припоминаю.

В википедии написано:

В 2008 году был арестован и признал себя виновным по двум обвинениям в организации проституции

Речь шла именно о проституции. Открытым текстом пишут. Торговля людьми (тоже проститутками видимо), это другой случай, во Флориде и Нью-Йорке.

Но проститутки это был его бизнес. Не надо выдумывать.

В принципе, у нас так было. В СССР. Не по закону, а по его применению.

Но в результате СССР добровольно сдал все позиции в программировании и начал копировать то, что программисты IBM делали за деньги.

Можно, конечно, считать, что после не значит вследствие, но пока все лидирующие страны в своей системе законов имеют и патенты и копирайт.

Потому что программисту выгоднее опубликовать свою программу в той стране, где есть копирайт (в 90-е это было чуть ли не основной причиной эмиграции хороших программистов).

Ни у кого не купил, нашёл на улице. Дальше что?

То же самое, что делают в случае нахождения вещи, очень похожей на украденную, если тот, у кого нашли, говорит, что нашёл вещь на улице. Найти нарушителя в общем случае можно.

безосновательная экстраполяция

чуть преувеличил, но сравни статьи 183 и 146 ук рф.

Бедный Ричард - львиное сердце. Да здравствует король!

То что они были проститутками ни сколько не умаляет его
преступление.

Ты либо полностью туп, либо прикалываешься. Как она могла быть проституткой, если деньги получала не она, а сутенёр? Проституция - секс за вознаграждение. Она же получала лишь люлей и новые поручения.

Речь шла об извинении за оскорбление, а не за неточность.

Хватит бредить, я сто раз говорил, во многих сообщениях, что он должен был извиниться за неточность, пока была такая возможность. Это и был контекст.

Это Столлман решил.

Я знаю. Я ответил, что это глупость. Ты возразил. А теперь, вместо обоснования, скатился к тому, что он так решил. Мне рекурсия не нужна. Как и прочее аналогичное балабольство.

Что тут неясно?

С тобой - примерно всё ясно.

Обынчно трое участвует: клиент, сутенёр, проститутка.
К взаимному удовольствию, каждый получает свою выгоду.

Какой же ты м$%*, я поражаюсь просто. Где ты там увидел её выгоду, пустобрёх? Ну, помимо компенсации, но это было куда позже, и в данном контексте не рассматривается.

За эти оскорбления надо отвечать и надо извиняться.

При чём тут эти оскорбления? Ты тут плёл, что, цитирую: «не извинилась за это, даже когда узнала о том что была не права.». А откуда она _узнала_, что была не права? И в чём была не правда? Те оскорбления, которые ты цитируешь сейчас, ни чем не были опровергнуты, и, соответственно, она не могла узнать, что была не права. Единственное, что РМС опроверг - это высказывания SJW, которые к ней не относились. А свои обвинения она мотивирует «гаремом» и несколькими другими глупостями, и извиняться за них явно не будет, пока РМС ни извинится за гарем.

Как ещё можно оправдать это?

А мне непонятно, как оправдать весь тот бред, что ты здесь пишешь.

В чём программист пишет резюме? В чём пишет договор на выполнение работ?

В LaTeX'е. Показать? Резюме, по правде, у меня в HTML (увы мне, но просто оно мне последний раз было нужно в 2001 году, тогда мои привычки ещё не устоялись), а вот все официальные документы — договоры, письма, счета, УПД, до недавнего времени даже платёжки (был у меня банк, куда проще было бумажную платёжку отвезти, чем использовать их дебильный банк-клиент) — я делал и делаю в LaTeX'е, это намного быстрее и удобнее, чем дебильные офисные поделья.

Бухучёт, кстати, я делаю самописной приблудой, которая тоже генерит LaTeX (включая КУДИР) — но это если говорить именно о бухучёте, а не о средствах удовлетворения моральных уродов из налоговой и фондов. Вот это вот всё — в смысле, отчётные документы, предоставляемые в официальные органы — приходится делать частью в офисе (тут я, конечно, использую либреофис под линуксом), частью в специальном «бесплатном» софте под виндой, просто потому что сделать их без софта тупо невозможно (и это явно сделано намеренно), а самописный софт для этого я бы писал всю оставшуюся мне жизнь.

если запретить интеллектуальную собственность, то исчезнут массовые программы, удобные для фотодрочеров, офисных работников, инженеров и писателей

Во-первых, её нельзя «запретить», её можно только отменить. Разницу пояснять надо?

Во-вторых, тут сильный вопрос в том, что куда исчезнет. Тот же фотошоп не удобен в действительности вообще никому, просто он привычен; ну придётся фотодрочерам разок поменять свои привычки, перейти на тот же gimp, который, кстати, будет тогда развиваться намного быстрее. А вот что винда исчезнет — это тут же настанет практически рай, поскольку называть эту линейку систем «удобной» могут лишь те, кто не знает, что такое «удобно». В той же 1С я попробовал как-то сделать проводку, через час это дебильное занятие бросил (вообще не понимаю, как этим подельем можно пользоваться, его создатели не слышали слово usability) и сделал самописную фигню, которая с моей бухгалтерией вполне справляется; если мне легче самому написать софтину, чем пользоваться готовой, то готовая — не удобна, точнее, она вообще ни на что не годится, точка, все свободны. И с проприетарщиной, собственно, везде так.

Найти нарушителя в общем случае можно.

Ага-ага. А в конкретном случае я уже предлагал: несъёмные ошейники всем гражданам, иначе государство и/или корпорации зашьются искать таких нарушителей.

Но, допустим, двух-трёх несчастных нарушителей договора (из 1 000 000 заключивших договор) всё-таки нашли и публично выпороли. Но вот у тех 234 678 индивидуумов всё ещё есть идентичные ветки. Мало того, пока искали нарушителей, специально обученные счётчики веток работали не покладая рук, и к текущему моменту уже насчитали 3 567 789 идентичных или чуть отличающихся веток в соседних городах и сёлах. Наказывать их никаких оснований нет (не говоря уже о том, что наказывалка отвалиться может), поскольку никаких договоров про эти ветки они ни с кем не заключали. Даже отбирать у них эти ветки никаких оснований нет. (Если что, то «крадеными» эти ветки называть нельзя, поскольку ни у владельца леса, ни у заключивших с ним договор ничего не пропало.)

Конечно имея деньги и/или власть можно эти основания выдумать и продавить так или иначе их законность, что сейчас и происходит. Обыкновенный узаконенный грабёж, ничего нового.

А по сути, получаем мы вот что: есть некие законы, но те, кто должны их соблюдать, этого делать не хотят (поскольку не считают эти законы разумными), а те, кто должны их соблюдение контролировать, этого делать технически не способны (если, конечно, ты не готов согласиться на ошейник).

чуть преувеличил, но сравни статьи 183 и 146 ук рф.

Медиакорпорации никогда не пойдут на ужесточение условий договора. Если наказание за нарушение договора будет очень суровым, все эти говноблокбастеры и проч. просто перестанут покупать. Банально из страха случайно нарушить условия договора и получить за это по полной. А в более-менее цивилизованных странах ещё и протестовать начнут.

Я уже говорил, между тайной и говноблокбастером огромная разница. В случае тайны стремятся к тому, чтобы минимизировать число людей, имеющей к ней доступ. В случае говноблокбастера, наоборот, его производители стремятся максимизировать это число в надежде максимизировать прибыль.

Можно, конечно, считать, что после не значит вследствие

Именно. Слишком много неизвестных факторов, чтобы делать выводы.

А то, что «после не значит вследствие», имеет смысл считать всегда. Известная когнитивная ошибка же.

Потому что программисту выгоднее опубликовать свою программу в той стране, где есть копирайт (в 90-е это было чуть ли не основной причиной эмиграции хороших программистов).

В 90-е причиной эмиграции чуть менее чем всех эмигрантов (в т.ч. и программистов) из (бывшего) СССР было желание спокойно жить и работать.

Что касается программистов, я думаю, большинство из них ехало работать в коммерческие компании, где никакой речи о «публикации своих программ» в принципе не шло.

Во-первых, её нельзя «запретить», её можно только отменить. Разницу пояснять надо?

Судя по этому, надо. Я вот тут попытался.

Но в результате СССР добровольно сдал все позиции в программировании и начал копировать то, что программисты IBM делали за деньги.

Я лично знаком (или был знаком, их почти не осталось сейчас) с некоторыми из тех, кто делал БЭСМ-6 — ту самую «сданную позицию». К копирайту и вообще интеллектуальной собственности это происшествие никакого отношения не имело; начать с того, что в те времена вообще программы не были объектом авторского права (нигде, вообще нигде, не только в СССР). А с копированием IBM-360 получилось всё довольно просто: кто-то «наверху» решил, что тырить IBMовское (благо разведка всё тырила исправно) будет дешевле, чем разрабатывать своё. И при чём тут копирайт?

в 90-е это было чуть ли не основной причиной эмиграции хороших программистов

Уж точно не это. Как известно, к зарплате программиста копирайт никакого отношения не имеет, а чтобы написанную программу продать (оставим в стороне идиотичность самой идеи торговли воздухом) нужен не программист, а маркетоид. Который, что и понятно, все деньги себе заберёт.

Бухучёт, кстати, я делаю самописной приблудой, которая тоже генерит LaTeX (включая КУДИР)

Крут. А исходники выложишь? Или каждый программист должен написать свою систему учёта с нуля?

А вот что винда исчезнет — это тут же настанет практически рай, поскольку называть эту линейку систем «удобной» могут лишь те, кто не знает, что такое «удобно».

Куча людей пытались использовать линукс в школах. Осталось мало. Или под удобно ты подразумевал не линукс? Тогда что?

Почитал. Он там сильно предвзят. Смешал в кучу всё от идей патентования и копирайта до особенностей законов РФ.

Блинский фиг, откопали мою статю 2000 года, самую первую на эту тему. В принципе она, наверное, удачная, раз её цитируют спустя 19 лет, но уж если что читать, мой диссер на эту тему вот тут дают:

http://www.croco.net/croco/papers/stolyarov_philosophy_thesis_infofreedom.pdf

Только пропустите «введение» (страницы с 3 по 10), эта муть обусловлена жанром (всё-таки квалификационная работа, а не публицистика). Остальное можно читать. И изложение там более подробное, и аргументы лучше выверены, всё-таки 2012 год, а не 2000, и диссертация, а не статейка для сайта Санчеса Милицкого. Хотя, конечно, сейчас я уже многое написал бы иначе. В любом случае, тот факт, что «интеллектуальная собственность» остаётся самым неудачным юридическим экспериментом в истории человечества, сомнению не подлежит абсолютно.

Даже отбирать у них эти ветки никаких оснований нет. (Если что, то «крадеными» эти ветки называть нельзя, поскольку ни у владельца леса, ни у заключивших с ним договор ничего не пропало.)

Если найдёшь диск с гостайной и опубликуешь, то накажут несмотря на отсутствие договора.

Если наказание за нарушение договора будет очень суровым, все эти говноблокбастеры и проч. просто перестанут покупать.

В Германии наказание строже чем в РФ, но и покупают больше, чем в РФ.

дешевле, чем разрабатывать своё. И при чём тут копирайт?

При том, что в США программисты пытались всё продать и для этого написать побольше, а у наших внутри каждого предприятия писали всё заново. Потому что мотивации передать на соседнее никакой не было. А когда выяснилось, что отлаженного тиражного софта в США на порядок больше, решили копировать.

Крут. А исходники выложишь?

Выложу, как только доведу до отчуждабельного состояния (возможно, после нового года, когда буду очередную годовую отчётность готовить). Сейчас они слишком сырые, автор таким пользоваться может, сторонний пользователь — нет.

Куча людей пытались использовать линукс в школах. Осталось мало.

Вот именно потому и осталось мало. Винда кругом, винда везде, к ней люди привыкают (причём многие ещё ДО школы — это если об учениках говорить, а с учителями и так всё очевидно) и вопят на всё другое, что оно, мол, неудобно. А оно на самом деле просто непривычно, потому как не мейнстрим.

Сдохнет винда — будет везде Linux или что-то ещё и будет всем удобно.

Вообще мне тут недавно на сайт ссылку притащили, вот эту: https://www.lesswrong.com/posts/yxFkuyPANtL6GSwiC/the-majority-is-always-wrong Весьма способствует приведению мыслей в порядок.

Если найдёшь диск с гостайной и опубликуешь, то накажут несмотря на отсутствие договора.

Это как-то следует из статьи 183 ук рф, которую ты упоминал? Если да, то объясни как, я не вижу.

Или ты имеешь в виду, что им закон не писан, и наказать могут в любом случае, было бы желание?

А когда выяснилось, что отлаженного тиражного софта в США на порядок больше, решили копировать

Слушай, ну ты бы хоть историю учил, а? Отказ от БЭСМ в пользу тыренного IBM-360 — это конец 1960х, программы как объект авторского права — начало 1980х. Не стыкуется вообще никак.

Вообще мне тут недавно на сайт ссылку притащили

Это я был. :)

Это я был. :)

Спасибо :-)

Из статьи 276 ук рф. Для коммерческого сектора 146 ук рф.

Из статьи 276 ук рф.

Прочитал. А вот это «если эти деяния совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства» относится разве не ко всей фразе?

Если нет, то, конечно, закон ужасен, я против такого закона.

Впрочем, как показывает практика судопроизводства в РФ, было бы желание наказать, а законы подходящие, я думаю, в любом случае найдут.

программы как объект авторского права — начало 1980х.

И как же тогда продавался, например, компилятор match-matic?

Там тоже не подтверждённое допущение «не популярные и не превосходящие альтернативы вымирают». Как насчёт редактора ed, протокола ftp и языка intercal?

Там тоже не подтверждённое допущение

Да вся эта гипотеза, вообще говоря, не универсально верна. Там даже внизу addendum есть про это. Но, как сказал Croco, способствует приведению мыслей в порядок.

«не популярные и не превосходящие альтернативы вымирают». Как насчёт редактора ed, протокола ftp и языка intercal?

Редактор ed — единственный известный мне строчный интерактивный редактор. Ниша очень узкая, но альтернатив в этой нише нет.

FTP в какой-то момент был самым популярным протоколом для передачи файлов. Всё ещё весьма популярен, но постепенно вымирает, да.

Не совсем понимаю, как оценить, жив или вымер Intercal. Но в своей нише (язык-пародия или язык-сатира) он тоже практически единственный.

Ниша очень узкая, но альтернатив в этой нише нет.

С таким определением для любого объекта можно определить нишу, где он один. Что обесценивает критерий.

Кстати, есть ещё edlin.

Не совсем понимаю, как оценить, жив или вымер Intercal.

Новые версии компилятора выходят. В debian unstable есть.

ну надо желточерного полугея рыбу-инвалида назначить я считаю.

а нормальным надо уйти из FSF и организовать FSF2 - ну я не очень с названиями, FSF без долбанутых короче, без предрассудков. Но такого как обычно не произойдет, а даже если и внезапно произойдет, то даже на лоре их будут обзывать старперами-дедами и долбанутыми (как и в случае тех кто не принимает systemd), и говорить что это стильно модно молодежно относится к полугеям черножелтым хорошо и позитивно.

стильно модно молодежно относится к полугеям черножелтым хорошо и позитивно.

А шо не так? Если бы Столломан был негром или китайцем, ты бы не стал сторонником свободного ПО. Другое дело, принадлежность к расе или сексуальная ориентация не должна быть критерием при назначении. Ни в ту, ни в другую сторону. RedHat сказали, что должны выбрать новым главой FSF негра-гея. То есть, раса и ориентация должны быть важнее, чем преданность идеалам СПО, принципиальность и харизматичность.

а нормальным надо уйти из FSF и организовать FSF2

Столман был в ФСФ ключевой фигурой, и ушёл сам. Его изнутри никто не просил этого делать, и не мог бы попросить, не будучи тут же уволенным самим Столманом. Соответственно, никакой ФСФ2 он организовывать, очевидно, уже не будет. Устал, видимо. С другой стороны, как мне кажется, ФСФ всё равно давно уже существенно утратил своё значение, и ничего ни где уже особо не решал.

нормальным надо уйти из FSF и организовать FSF2

У FSF право на издание новых версий GPL.

Столлман не прокомментировал судьбу GNU и GPL (комментарий).

А шо не так? Если бы Столломан был негром или китайцем, ты бы не стал сторонником свободного ПО.

если б китайцем то да ... ну я к тому что никакой китаец до такой идеи не дойдет, тем более в те времена. в целом - мне не важно вообще, суть в идеи, да и в том как человек за эту идею борется.

Другое дело, принадлежность к расе или сексуальная ориентация не должна быть критерием при назначении.

сейчас будет, белый, с нормальной ориентацией, с мозгами руками - не годится. FSF RIP ...

RedHat сказали, что должны выбрать новым главой FSF негра-гея. То есть, раса и ориентация должны быть важнее, чем преданность идеалам СПО, принципиальность и харизматичность.

ну я ж не просто так вижу связь между этим и systemd ... адеквата в обоих случаях вообще нет, упоротость до последнего.

Столман был в ФСФ ключевой фигурой, и ушёл сам. Его изнутри никто не просил этого делать, и не мог бы попросить, не будучи тут же уволенным самим Столманом. Соответственно, никакой ФСФ2 он организовывать, очевидно, уже не будет. Устал, видимо. С другой стороны, как мне кажется, ФСФ всё равно давно уже существенно утратил своё значение, и ничего ни где уже особо не решал.

я не думаю что RMS должен делать FSF2, это вот ты, или кто то еще, или группа людей, которые считают всю эту хрень вокруг SJW полным бредом и болезнью должны собраться и сделать. Как бы решал, не решал - влияние имеется.

У FSF право на издание новых версий GPL.

остановится на GPLv2/GPLv3, а то в v4 будет обязательно наличие в команде полугеевинвалидорыб и все.

Можно создать совместимую лицензию, впрочем лучше уже взять то что есть.

это вот ты, или кто то еще, или группа людей, которые
считают всю эту хрень вокруг SJW полным бредом и болезнью
должны собраться и сделать.

И потом туда Столмана пригласить? Или уже без него? И потом, непонятно, что нужно делать? С SJW бороться? Я к тому, что, пока не видно, с чем не справляется теперешний ФСФ, без Столмана, чтобы его заменять на ФСФ2. Не видно даже, с чем он вообще должен справляться.

И потом туда Столмана пригласить? Или уже без него? И потом, непонятно, что нужно делать? С SJW бороться? Я к тому, что, пока не видно, с чем не справляется теперешний ФСФ, без Столмана, чтобы его заменять на ФСФ2. Не видно даже, с чем он вообще должен справляться.

нет, не надо его приглашать. Делать надо то чем занимался FSF - продвижением Free Software и тд, а никак не бороться с SJW и прочими зверушками, SJW надо просто не пускать в такие организации, а в остальном игнорировать, но уж точно не надо с ними бороться.

Делать надо то чем занимался FSF - продвижением
Free Software и тд

Да он, скорее всего, и дальше будет примерно тем же заниматься. Вот только примеры бы «продвижения и тд» за последние 10 лет? А то я видел только, как ФСФ потерял контроль над gcc, glibc, hurd профукал, вот-вот потеряет gnome, термин gnu/linux в обиход так и не ввёл (ну не приживается, и хоть тресни). Замена GPL3 в ближайшие лет 10 вряд ли понадобится. Там ещё много осталось то? Ну мож какой греп будут продвигать, или сед...

Да он, скорее всего, и дальше будет примерно тем же заниматься. Вот только примеры бы «продвижения и тд» за последние 10 лет? А то я видел только, как ФСФ потерял контроль над gcc, glibc, hurd профукал, вот-вот потеряет gnome, термин gnu/linux в обиход так и не ввёл (ну не приживается, и хоть тресни). Замена GPL3 в ближайшие лет 10 вряд ли понадобится. Там ещё много осталось то? Ну мож какой греп будут продвигать, или сед...

FSF это как массивное тело со своей гравитацией, не было бы его, то уже во все бы дыры systemd и все остальное. Насчет Hurd, мне рассказывали что там дело в людях, и в целях, которые люди себе ставят. Сейчас не будет FSF и лялех в его понимании RIP. типа ядро то и куски компонент открыты, но чтоб собрать и было совместимо и работало ... Ну что я буду тут распинаться, так и будет, можно будет посмотреть.

Да он, скорее всего, и дальше будет примерно тем же заниматься.

ну одно дело от лица организации, другое лично. Покрытие не то.

Ты либо полностью туп, либо прикалываешься. Как она могла быть проституткой, если деньги получала не она, а сутенёр? Проституция - секс за вознаграждение. Она же получала лишь люлей и новые поручения.

Я не знаю про что ты пишешь и откуда ты это взял, в википедии чёрным по-белому написано что Эпштейна судили за следующее «в 2008 году был арестован и признал себя виновным по двум обвинениям в организации проституции». Ссылки на источники прилагаются в статье.

я сто раз говорил,во многих сообщениях,что он должен был извиниться за неточность

А я речь вёл об извинении за якобы «оскорбление», которое якобы было. Конечно RMS можно было бы, теоретически, извиниться за неточность. Но если оскорбления не было, а была всего лишь неточность, то можно было и не извиняться - дело вкуса.

Я ответил, что это глупость. Ты возразил. А теперь, вместо обоснования,скатился к тому, что он так решил. Мне рекурсия не нужна. Как и прочее аналогичное балабольство.

Это не глупость со стороны RMS и я объяснил почему. Когда RMS сказал что Эпштейн достоин тюрьмы, он тем самым исключил любую неправильную трактовку слова «гарем» и возможные обвинения в оправдании или в обелении поступка Эпштейна. Ты этого не хочешь понимать или признавать, потому что тогда всё твоё обвинение RMS рассыпается.

Какой же ты м$%*, Где ты там увидел её выгоду, пустобрёх? Ну, помимо компенсации, но это было куда позже, и в данном контексте не рассматривается.

Кого её? Там их много было. Правоохранительные органы обвинили Эпштейна в организации проституции. Следовательно девочки были проститутками. Уж какая у них там была выгода, не знаю, наверное есть в материалах дела.

А теперь можешь извиниться. Или ты как эта девочка из MIT?

Те оскорбления, которые ты цитируешь сейчас, ни чем не были опровергнуты

Интересно, как можно опровергнуть shitty men.