Без радикальных изменений в проекте GNU

мне вот все время интересна психология людей, которые не видели/не_читали то, о чем все сейчас говорят.

А что интересного в том, что человек сам выбирает, что ему читать и смотреть, тем более при таком количестве проверенной временем классики?

Я, кстати, начинаю склоняться к мнению, что этот скандал был только предлогом уйти от дел. На самом деле, думаю, свой уход Столлман уже давно держал в уме. И это разумно. Лучше при жизни узнать, что будет с твоим делом, если тебя на месте не будет, чем неожиданный уход прям в офисе компании. А некоторые, в России, не уходят от власти до тех пор, пока вперёд ногами из кабинета не вынесут. Вцепятся как клопы. А что будет со страной, если они умрут, как подготовить страну к такому повороту - у них даже мысли нет. Столлман всё-таки ещё тот мудрец! И бороду носит по праву)))

Очень надеюсь, что деда лично найдет и отскотоложит всех, кто замахнулся на его сиятельство.
Охренели подсосы пакетноменеджерные

Ну это уже криптота и теория заговора в чистом виде.

Нет, это нормальная стадия взросления проекта, когда он перерастает своего основателя. И очень редко кто уходит вовремя сам. И РМС не смог, не успел. Это классическая ловушка основателя.

И как оно обычно бывает, очень редко претензии отражают суть проблемы, поэтому кажется, что для них нет оснований. Чего вот пристали к РМС? Человек у себя в сраном бложике что-то там лично свое пописывает, а на него гадят. Да, все так и есть, но есть и объективные причины для наездов и замечательно, что сам РМС их понимает.

мне вот все время интересна психология людей, которые не видели/не_читали то, о чем все сейчас говорят.

А что интересного в том, что человек сам выбирает, что ему читать и смотреть, тем более при таком количестве проверенной временем классики?

Это все замечательно. Но вот выходит Гарри Поттер или там Властелин колец и все дружно смотрят/читают, а пара самых умных такие «а я не смотрел игру престолов, я же не такая быдлятина как все»

Я не говорю что ты такой (я тебя не знаю), но вот то, что ты сказал — попахивает позерством. Сколько нужно времени чтоб посмотреть властелина колец?

Но вот выходит Гарри Поттер или там Властелин колец и все дружно смотрят/читают, а пара самых умных такие «а я не смотрел игру престолов, я же не такая быдлятина как все»

Что это за пассаж такой вообще? Ко мне никто не приходит и не говорит, что смотреть; я сам выбираю. Может, я вместо «Властелина колец» хочу Лигу Чемпионов посмотреть, кто я теперь — быдлятина или позёр? Уж наверное это не признак большого интеллекта — смотреть футбол. Или там в стрелялки играть.

Не могу, прямо захлебнусь сейчас от возмущения. Ты вроде нормальный же был.

Между прочим, «Магазинчик Бо» далеко не все смотрели, ах ты позёр.

IMHO ты ошибаешься, так как Столлман уже демонстрировал, что может уходить из главы проекта вполне себе без скандала. man «как бы наше всё emacs» И спасибо ему за это.

Повезло нам с Линусом. Да и с Тео.

Сколько нужно времени чтоб посмотреть властелина колец?

Порядка 6 часов, в полной режиссёрской версии - около 9. После этого прочитать книгу, все три тома, потому, что без неё некоторые вещи нихрена не понятны, типа с чего Боромир такой злой, или «почему они сразу не полетели на орлах» (TM). Это раз.

«Игра престолов» по хронометражу, мягко говоря, несопоставима с «Властелином колец». Это два. (Я, кстати, посмотрел пару серий первого сезона... и подумал, что наверное, крутая штука, но не для меня. Мне вообще неохота тратить время на кино, ни одному из персонажей которого я не хочу сочувствовать. А ИП по просмотренной части произвела именно такое чувство. Допускаю, что чувство неверное.)

Про быдлятину твой оппонент не говорил, это ты сам додумал. Это третье и, собственно, главное.

Но вот выходит Гарри Поттер или там Властелин колец и все дружно смотрят/читают, а пара самых умных такие «а я не смотрел игру престолов, я же не такая быдлятина как все»

Что это за пассаж такой вообще?

Да я не оспариваю твое право смотреть что хочешь. (кто я такой). Просто смотри: есть категория людей вокруг меня которые специально не смотрят то, что смотрели все, и явно/неявно требуют к себе особого отношения за это. Например в одной компании все смотрели сериал «Друзья», и не просто смотрели, а смотрели не по одному разу, крепко его любят, постоянно цитируют к месту шутки. И тут объявляется один гражданин, который говорит что при нем не вежливо шутить с отсылкой на «Друзей», потому что он не смотрел и шуток не понимает. И так годами. Много времени нужно чтоб посмотреть друзей? Много(относительно). Мог ли он за три года посмотреть — мог, явно. Кто не прав? Нас 10 человек которые должны уткнуться или он один-два который из принципа не хочет смотреть, мотивируя это тем что он сам решает что смотреть?

Не могу, прямо захлебнусь сейчас от возмущения. Ты вроде нормальный же был.

Я же специально оговорился, что речь не о тебе. Речь о людях в моем окружении, которых вы тут не знаете. Тут я просто хотел повыведывать мотивацию, мож я чего не понимаю. Никакого желания тебе нагрубить не было, если ненароком нагрубил — мои извинения.

Между прочим, «Магазинчик Бо» далеко не все смотрели, ах ты позёр.

А это при чем? Не уловил

Сколько нужно времени чтоб посмотреть властелина колец?

Порядка 6 часов, в полной режиссёрской версии - около 9. После этого прочитать книгу, все три тома, потому, что без неё некоторые вещи нихрена не понятны, типа с чего Боромир такой злой, или «почему они сразу не полетели на орлах» (TM). Это раз.

это вроде долго, но в масштабах жизни — нет. Тем более бывают такие моменты когда время так и так тратится (не знаю, в зале ожидания паровоз ждешь) Один раз в жизни и на просмотр и на прочтение время уж точно найти можно. Я не беру на себя право судить что кому читать/смотреть, но, в таком случае, если уж ты (не ты, естественно, а мой воображаемый оппонент) решил не смотреть, не требуй к себе особого отношения, согласен?

Про быдлятину твой оппонент не говорил, это ты сам додумал. Это третье и, собственно, главное.

ну так про быдлятину это и не к нему претензия была, я же специально оговорился что лично к нему у меня вопросов нет

В чем FSF перерос Столлмана? В SJW-шности? SJW надо слать на*. Пускай обижаются, раз они так любят обижаться

Просто смотри: есть категория людей вокруг меня которые специально не смотрят то, что смотрели все, и явно/неявно требуют к себе особого отношения за это. Например в одной компании все смотрели сериал «Друзья», и не просто смотрели, а смотрели не по одному разу, крепко его любят, постоянно цитируют к месту шутки. И тут объявляется один гражданин, который говорит что при нем не вежливо шутить с отсылкой на «Друзей», потому что он не смотрел и шуток не понимает. И так годами.

Так тут дело в том, как конкретный человек ведёт себя в обществе. Может, он таким способом привлекает к себе внимание. Мог бы заняться каким-нибудь спортом и бесить вас разговорами о снаряжении, суть та же самая. Короче, это имеет только косвенное отношение к «психологии людей, которые не видели/не_читали то, о чем все сейчас говорят» (Без радикальных изменений в проекте GNU (комментарий))

А это при чем? Не уловил

Ну это типа шутка была.

Чепуха, короче.

есть категория людей вокруг меня которые специально не смотрят то, что смотрели все, и явно/неявно требуют к себе особого отношения за это

То, что вокруг тебя кучкуются неадекваты - это чья проблема?

при нем не вежливо шутить с отсылкой на «Друзей», потому что он не смотрел и шуток не понимает

Вот, это типичный неадекват с раздутым ЧСВ. Ранимый какой, лол.

При мне тоже порой шутят на тему всяких медийных персонажей или сериалов. Я просто молчу с каменным лицом, когда не понимаю таких шуток. Вообще похер.

Много времени нужно чтоб посмотреть друзей? Много(относительно). Мог ли он за три года посмотреть — мог, явно. Кто не прав?

Обе стороны неправы - тот раздувает трагедию и обидки на ровном месте, а ты считаешь, что кто-то должен смотреть всякое унылое говно только чтобы быть в общей струе.

P.S. Впрочем, если вы шутите шутками из сериала _в_адрес_этого_чувака_, да ещё не раз и не два, то он прав - это некрасиво.

Короче, это имеет только косвенное отношение к «психологии людей, которые не видели/не_читали то, о чем все сейчас говорят»

косвенное, согласен. Я попытался выяснить есть ли в этом еще чего что я не понимаю. Спросить не стыдно )

Не дай сиюминутным инфоповодам затмить проблему. SJW, расизм, половые излишества, поиск и нахождение параллелй с гитлером и фашизмом, это все поводы, а не причина.

FSF перерос не РМС, а управление и представление одним человеком. Человек не вечен. РМС и так уже не тот юноша со взором горящим, он уже сделал все что мог и тормозит развитие в силу естественных ограничений. Дальше должны действовать последователи и действовать коллективно, посменно. Вот этот процесс реструктуризации мы и видим.

и тормозит развитие

Ты ведь понимаешь, что это аргумент _против_ твоей позиции?

запьёт ведь старикан на пенсии, а жаль.
такого человека потеряли.

Ты ведь понимаешь, что это аргумент _против_ твоей позиции?

Чем именно? Это аргумент ни за ни против и вообще не касается личности РМС. Любой человек со временем неизбежно становится тормозом для организации. Поэтому его и меняют на свежие силы.

Ну ты ж говоришь, что «порауходить», аргументируя это как раз тем, что-де «тормозит развитие». Безотносительно личности РМС.

Ну вот, в этом-то аргументе подвох и кроется.

Поскольку не понятно ни содержание, ни направление этого самого «развития». А значит и соответствие целям и задачам.

Поскольку не понятно ни содержание, ни направление этого самого «развития». А значит и соответствие целям и задачам.

+1
РМС, да прибудет с ним сила, а с мозгами у него всё в порядке,
в отличие от подписантов,
верно разделяет задачи по ротации Власти и Управления от ротации Идеи и Идеологии,
которую подбрасывают, спекулируя субъективными трактовками свободы и развития.

Ну ты ж говоришь, что «порауходить», аргументируя это как раз тем, что-де «тормозит развитие». Безотносительно личности РМС.

Да, это все равно что как человек строит лисапед, садится на него и едет, потом пристраивает тележку и везет груз, потом кабину и пассажиров, проходит время и вот уже мы имеем большой транспортный канал, в сердце которого все также сидит тот самый энтузиаст, которому все это может и надоесть, который может устать, которому надо иногда спать и есть. То есть тупик, выходов из которого всего два - регресс и смерть со временем или коллективное управление, с формализацией целей, задач и т.д.

И не важно, в силах человек или нет, старый он или молодой, все равно он спит 8 часов в сутки, а предприятие работает круглосуточно.

Кроме того, любой ценный актив, а fsf это очень ценный актив людям хочется прикарманить. И фсф с одним РМС во главе, это таже самая старушка с квартирой...

Поскольку не понятно ни содержание, ни направление этого самого «развития». А значит и соответствие целям и задачам.

Развитие и должно определяться коллективно. Проект работает, он живой, в нем куча членов. Есть РМС, который никуда не делся, он все равно здесь, рядом и может высказывать свое мнение о тех или иных изменениях в организации. Все будет...

[надо делать хорошо, и не надо — плохо]

Ещё раз, возвращаясь в контекст изначального твоего утверждения: некто «пора уходить», аргументируя тем, что он, этот некто, «тормозит развитие» (далее ты заявляешь, что «Это аргумент ни за ни против и вообще»). На что я тебе отвечаю — аргумент противоречивый в таком применении, а далее уточняю: по причине того, что нам не известны ни сроки достижения целей, ни сами конкретные цели, ни критерии их оценки, ни портебные ресурсы.

То есть, у нас нет никаких оснований для оценок, а тем более для основанных на этих оценках далеко идущих выводов с назначением ответственных, вида: «такой-то персонаж тормозит развитие нашего уютненького одним самим фактом своего присутствия в нашем уютненьком».

Развитие и должно определяться коллективно.

Ты ж, вроде, взрослый мужик, и далеко не глупый при том. Зачем ты разговариеваешь бессмысленными фразами?

Я думаю, вся проблема в восприятии и наполнении слова «уход».

Я под ним понимаю именно что уход с поста единоличного властителя и вершителя будущего всего проекта и упразднение самого такого поста. Все, FSF больше не должен ассоциироваться с воззрениями и управляться одним человеком. Все остальное это домыслы. Если так понятнее, я под уходом понимаю отставку президентов США, в том числе Картера (или Никсона) в результате уотергейта. Да, они ушли, но никуда не делись и много лет служили стране уже в ранге экс-президентов.

А ты походу под уходом понимаешь отставку Хрущева, которого в результате переворота скинули и больше его никто не видел, спасибо, что не расстреляли...

Это разные вещи.

Я думаю, вся проблема в восприятии и наполнении слова «уход».

Нет.

Потому что есть причина («X тормозит развитие»), и есть следствие («X должен уйти»). И путать их не надо, иначе фигня выйдет — как в FSF, или как во втором абзаце твоего поста. И нам доподлинно не известно, было ли на самом деле торможение, или же совсем наоборот. И было ли причиной это самое торможение, или что-то совсем другое, ну, посрались тупо, например, как в FSF. И если говорить именно про FSF, то там вообще не понятно, кто кого ушел: то ли FSF ушли РМСа с поста предводителя, то ли он их с должности любимой жены...

А еще «уход» — это когда огурцы поливаешь.

А, ну то есть ты сомневаешься в том, что один человек через десятки лет успешного роста организации может не тормозить ее развитие? Атланты среди нас?

И тот факт, что и Линус и Мозилла прошли через подобные конфликты тебя тоже не смущает?

А уж заявлять, что РМС добровольно и вообще специально вылил на себя ушат грязи чтобы уйти из FSF это прям теория заговора...

Без радикальных изменений в проекте GNU

Как и в коде GNU Hurd

ЧТД. А я ведь предупреждал — фигня получится.

Еще раз: Причина => Следствие. Так это работает. Путать нельзя.

После этого прочитать книгу, все три тома

Лучше до. А то придется еще раз пересматривать %)

Мартина читать начинал, но не осилил.

А, ну то есть ты сомневаешься в том, что один человек через десятки лет успешного роста организации может не тормозить ее развитие?

Раз успешно развивается, значит не тормозит. Логично же!

мне вот все время интересна психология людей, которые не видели/не_читали то, о чем все сейчас говорят.

Касательно Игры престолов - это же длинный сериал. Я вот тоже слышал, что он есть, но не видел ни одной серии - тупо некогда

Если до — можно потом неиллюзорное разочарование в фильме получить. Он же, естественно, упрощённый.

Касательно Игры престолов - это же длинный сериал. Я вот тоже слышал, что он есть, но не видел ни одной серии - тупо некогда

да против подобного ни один разумный человек не возразит. Я не про тех которым некогда, я про тех, которые «нонконформисты» и не смотрят из принципа