Еще одно нарушение GPL

На странице http://www.jinchess.com/ichessu/ разьясняется суть претензий

Ворье на ворье сидит и ворьем погоняет...

Товарищь хотел заработать на своем GPL продукте - ему сказали что $4000 это очень дорого. Он сказал тогда можете пользоваться под GPL - они взяли форкнули и сделали отдельную библиотеку которую открыли только частично в виде интерфейсов для взаимодействия. То есть попытались схитрить. В общем странная история. И не понятно чего же товарищь все-таки хочет.

> тем самым нарушая запрет на распространие, указанный в лицензии

GPL???

Я так понял, что фамилия этого "вора" Рабинович? :-)

>И не понятно чего же товарищь все-таки хочет.

Хочет, что бы лицензия выполнялась. Почитай топеки http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=06/09/14/2130248 http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=06/08/30/1542229

> He also said that they are planning to wrap Jin in a layer that would allow it to be controlled via a socket.

Если они правда так сделали, то по идее претензии автора Jin нелегитимны.

> Я так понял, что фамилия этого "вора" Рабинович? :-)

Однофамильцы с автором.

Недаром мне Каспаров и вся его 3.143добратия сразу не понравилась!

Теперь IBM с его DeepBlue точно капец!

>> He also said that they are planning to wrap Jin in a layer that would allow it to be controlled via a socket.

>Если они правда так сделали, то по идее претензии автора Jin нелегитимны.

Нет. Работает авторское право: автор разрешил использование кода на условиях дальнейшего свободного распространия, т.е. закрытие под любым видом - нарушение.

на самом деле это violation духа ГПЛ. по данной схеме можно с любой программы сделать форк, удалить интерфейс, наего место прикрутить сокет прослойку, и продавать клиент за $$$ ни написав при этом ни строчки кода который решает задачи из предметной области этого ПО.

нужно в гпл добаавить запрет на такое использование ИС через сокеты, а не только через линковку, при этом не запрещая клиент-серверное ПО.

генерализация идеи - разделение софта на две части, связанные через сокеты, бесполезные without each other. продажа закрытой части. не нарушение в гпл'а в открытой.

неужели евреи в гпэле дырку нашли. неверится ....

GPL - дерьмовая лицензия. Было бы намного лучше если б она гласила "код бесплатен - бери и пользуй, мы не будем указывать как вам есть магазинную колбасу, хоть деньги на ней делайте". Создатели GPL - ещё те хитрюги!

А разве ГПЛ разрешает одному из авторов требовать кучу денег за общую работу?!

ага, троллтеки так деньги зарабатывают.

Ага, а потом открывать исходники? Спасибо, нет. У некоторых проекты серьёзные.

Вопросы, связанные с деньгами, GPL не регламентирует. Её назначение - не дать никому изменить программу и распространять её под более жёсткими условиями, в частности, без исходников.

Слушай дока иди в пень.Раз такой умный то с нуля сам все напишешь без ГПЛ.Так что претензии себе в дев/эсс засунь

> Ага, а потом открывать исходники? Спасибо, нет. У некоторых проекты серьёзные.

Автор, видимо, считает все проекты под GPL несерьёзными.

>Работает авторское право: автор разрешил использование кода на условиях дальнейшего свободного распространия, т.е. закрытие под любым видом - нарушение.

Новое слово в авторском праве?

>Ага, а потом открывать исходники? Спасибо, нет. У некоторых проекты серьёзные.

Ага, а у некоторых мозгов нет

>неужели евреи в гпэле дырку нашли. неверится ....

Она там давно была. ДЕло в том что там есть плохое слово "linking" которое есть устаревшая концепция (в смысле опоры на него лицензии). К той же java можно без всяких сокетов выкрутится. Или в Mono. Или в любом другом языке/платформе/компиляторе, который не проихводит статически слинкованого бинаря.

>>Работает авторское право: автор разрешил использование кода на условиях дальнейшего свободного распространия, т.е. закрытие под любым видом - нарушение.

>Новое слово в авторском праве?

Смотря что понимать под словом "новое". Скажем, это слово (GPL) старее, чем DMCA, DRM и иже с ними.

>А разве ГПЛ разрешает одному из авторов требовать кучу денег за общую работу?!

Открыл америку? GPL не касается прав владения. ТАм де черным по белому написано: Activities other than copying, distribution and modification are not covered by this License.

И фсе. Не более. Потому не удивлятесь как (L)GPL ный JBoss Federation вдруг продается за 360M$ со всей интелектуальной собственностью и становиться подразделением коммерческой структуры.

>Её назначение - не дать никому изменить программу и распространять её под более жёсткими условиями, в частности, без исходников.

Ее назначение - трансформация мира софта в такой, где все будет под GPL. С более мягкими условиями она тоже не дает возможности распространять. Если есть желание общаться на тему - там в топе соответсвующий топик.

>Смотря что понимать под словом "новое"

Например закон об авторских и смежных правах РФ/Украины.

"Интеллектуальная собственность" - термин проприетарщиков, проклятый Святым Ignucius'ом.

> Например закон об авторских и смежных правах РФ/Украины.

Чем они кардинально отличаются от соответствующих законов других стран? Там есть запрет на GPL?

> Ее назначение - трансформация мира софта в такой, где все будет под GPL.

И что, это плохо?

> И что, это плохо?

Это просто по другому.

Ежегодный [:|||||:]
На протяжении целого десятилетия.

> Если они правда так сделали, то по идее претензии автора Jin нелегитимны.

Читаем GPL и FAQ к ней.

>Чем они кардинально отличаются от соответствующих законов других стран? Там есть запрет на GPL?

Там нет связи между авторством и разрешением делать что-то. Потому я и заметил что заметка на тему "авторское право: разрешение" - это что-то новое. Догадайся с трех раз почему закон называется "Об авторских и смежных правах". Если ты программист то все что ты написал - твоего авторства, иэтого не отменит не один договор или бумажка, которую тебя могут заставить подписать - это может отменить только вышестоящий закон - а именно результаты референдума или конституция, если туда задумают написать статью по поводу тебя. Однако это не обозначает что ты распоряжаешься результатами своей трудовой деятельности, потому что существуют эти самые смежные права, к которым относятся имущественные. В общем все что я хотел отметить - что замечание некорректно - авторское право тут не при чем.

> Если ты программист то все что ты написал - твоего авторства, иэтого не отменит не один договор или бумажка, которую тебя могут заставить подписать - это может отменить только вышестоящий закон - а именно результаты референдума или конституция, если туда задумают написать статью по поводу тебя.

Авторское право неотъемлемо. То есть, не поможет ни референдум ни конституция.

>Авторское право неотъемлемо. То есть, не поможет ни референдум ни конституция.

Авторское право неотьемлемо _по закону_. А как известно закон имеет иерархическую структуру, и закон верхнево уровня превлирует над законом нижнего уровня. Если я правильно помню закон об авторских и смежных - это гражданский кодекс. Конституция и Референдум - превальируют над гражданским кодексом.

Ишь какие анонимусы шибко умные попёрли :) Вот мы используем GRUB как часть нашего продукта. Мы с его помощью загружаем наш проприетарный софт. Должны мы отдать вам исходники или нет? Да даже если бы были должны, ни за что не отдали бы. Проект коммерческий ведь. А заказчик консервативных взглядов. Также были идеи использовать некоторые куски кода из Линукса. Но так ведь нельзя! Тут то уж точно придётся сорцы открывать. Так что какая польза мне от вашего GPL? То что Ляликс Free4All, это да, респект. Но от GPL мне выходит не горячо не холодно - я к нему равнодушен, вот в чём проблема. А так мы могли бы сделать рекламу Линуксу. В конце концов значимость ОС определяется количеством и качеством софта под неё. А это, кстати, именно то, чего Линуксу сейчас не хватает.

ЗЫ). Будьте объективны, Линуксоиды! ;)

ну дык не исрльзуйте гпл, пишите все сами.зачем на говно изводиться?

Я вижу, здесь принято хамить. :( Сами всё и пишем. Непонятно, только почему все так тащутся от GPL. Скажи, пожалуйста, милчеловек, чем конкретно тебе так нравится GPL?

Хам - эт младший брат того, что натянул доверчивого аффтара той проги, а мы тут - сплошь джентльмены ;) *не слышу стройного хора ананимусов в подтвержденье!*

Так вот, GPL - помогает программисту, косвенно предотвращая раздувание кодовых баз, способствуя здоровой конкуренции путем отмирания кривых проектов, а также устранению велосипедов с закрытым кодом и высокой модульности пакетов (грамотный подбор thirdparty в пререквизиты - могут дать чуть ли не кодовую базу проекта, примерами - CPAN/CTAN/etc) и т.п. => размер прог падает, быстродействие растет, время написания - уменьшается и все это - естественным путем, а не через анальное отверстие проприетарных программеров, творения которых жрут всю доступную память при функциональности типа калькулятора, пишутся на полчаса на каком-нибудь "билдере" из соображений "повышения производительности труда программиста" и требующими 3-х виртуальных машин и десятка левых рантайм-либок для запуска. Не говоря уже о возможностях годами вылизывать код до идеала, его высокой степени портируемости и т.п.

Просто чтобы понимать сие - нужно быть чуток постарше, из тех самых времен что и Столлмен или около того. А современная молодежь - по умолчанию получается фонатегами и зомберманами с промытыми проприетарщиной мозгами и привыкшими к запускающимся только на одной платформе бинарям типа "экзе" с необходимостью добывать под другую - другой бинарь (когда код может быть вообще идентичным) чуть ли не от рождения и напрочь теряющимися от слов "посикс" или "анси си" даже программерами по образованию.

вы случаем не Acronis пишите? :))

> Да даже если бы были должны, ни за что не отдали бы.

А в суд?

>размер прог падает, быстродействие растет, время написания - уменьшается и все это - естественным путем, а не через анальное отверстие проприетарных программеров, творения которых жрут всю доступную память при функциональности типа калькулятора, пишутся на полчаса на каком-нибудь "билдере" из соображений "повышения производительности труда программиста" и требующими 3-х виртуальных машин и десятка левых рантайм-либок для запуска.

Офигеть.. а то, что половина проектов на sourceforge написано используя java, или c#, или какие-то совершенно экзотические библиотеки или языки - так это только для повышения производительности, уменьшения размера и сокращения времени написания? Уж велосипедов в opensource больше чем достаточно. Хорошо если библиотеки для C, C++, perl или python потребует - а вот попросит установить erlang, или ocaml, или еще что-нибудь экзотическое - и все, приехали.

Я конечно понимаю злость на проприетарный софт, но и в opensource не все ладно. Можно подумать что студенты пишут только закрытый софт; или что фирмы всегда используют 3 фреймворка для написания hello world. Где-то недавно пробегала статистика про возраст авторов открытых проектов (ссылку не помню :() - а Вы про "современную молодежь, создающую запускающиеся только на одной платформе бинари типа "экзе"" говорите.

Ни в коем случае не поддерживая закрытый софт, но на каком основании в суд подавать? Поправьте если я ошибаюсь, но официально-то GPL в России не признается...

>Вот мы используем GRUB как часть нашего продукта.

В каком смысле вы его используете? Внутри программы, или просто он систему загружает и запускает ваш initrd? Если первое, то да, нарушаете; если второе, то нет.

>Ни в коем случае не поддерживая закрытый софт, но на каком основании в суд подавать? Поправьте если я ошибаюсь, но официально-то GPL в России не признается...

нет такой юридической процедуры "официальное признание лицензии"- или по твоему любая лицензия "официально непризнана" на территории страны до первого выигранного дела о нарушении?:)

PS
вот из-за таких как DOKA и нужны турникеты в автобусах...

> Так вот, GPL - помогает программисту, косвенно предотвращая раздувание кодовых баз, способствуя здоровой конкуренции путем отмирания кривых проектов, а также устранению велосипедов с закрытым кодом и высокой модульности пакетов (грамотный подбор thirdparty в пререквизиты - могут дать чуть ли не кодовую базу проекта, примерами - CPAN/CTAN/etc) и т.п. => размер прог падает, быстродействие растет, время написания - уменьшается и все это - естественным путем, а не через анальное отверстие проприетарных программеров, творения которых жрут всю доступную память при функциональности типа калькулятора, пишутся на полчаса на каком-нибудь "билдере" из соображений "повышения производительности труда программиста" и требующими 3-х виртуальных машин и десятка левых рантайм-либок для запуска. Не говоря уже о возможностях годами вылизывать код до идеала, его высокой степени портируемости и т.п.

Ну уж не знаю, что за проприетарный софт вы использовали. Я видел хорошие проекты как в Open, так и в Close Source областях. К примеру, возьмём легендарное детище Adobe - Photoshop. Open Source до сих пор не может предложить что-нибудь даже отдалённо напоминающее это. Все ваши попытки доказать мне, что Gimp рулит, можете оставить при себе - я достаточно серьёзно занимаюсь фотографией и видел это нелепое убожество (видимо это "невелосипед" :)), которое годится только детишкам научиться рисовать кружочки и квадратики. Я не говорю, что все хорошие проекты за деньги и с закрытыми исходниками. Я против того, чтобы говорили, что OS - наше всйо.

> Я видел хорошие проекты как в Open, так и в Close Source областях. К примеру, возьмём легендарное детище Adobe - Photoshop. Open Source до сих пор не может предложить что-нибудь даже отдалённо напоминающее это. Все ваши попытки доказать мне, что Gimp рулит, можете оставить при себе.

Насколько я помню, там трабл в патентах а не в кривых руках программистов.

> я достаточно серьёзно занимаюсь фотографией и видел это нелепое убожество (видимо это "невелосипед" :)), которое годится только детишкам научиться рисовать кружочки и квадратики.

Бред! Объясни как ты будешь учить детей рисовать кружочки и квадратики, если ты считаешь что гимп для этого годится.

> я достаточно серьёзно занимаюсь фотографией и видел это нелепое убожество (видимо это "невелосипед" :)), которое годится только детишкам научиться рисовать кружочки и квадратики.

Для веба более чем подходит. Нелепым убожеством гимп называют те, кто его просто не вкурил.