Опять Р.С. пули льёт...

Надо будет посмотреть, как дела продвинулись.
Хорошая все таки задумка.
Еще стоит заметить потрясающую живучесть проектов GNU/GPL.
Думаю, именно из за железобетонного непонимания этой самой непотопляемости так просчитались маркетологи многочисленных ком. компаний. и в первую очередь МС.
Они постоянно предполагают, что либо проект имееь больше трети рынка и растет, либо он умирает. А тут зачастую какие то полпроцента не только живут, но постоянно релизятся и в любой момент, только отвернись, выстреливают, как из пушки. :)

2Avel: не ставь знак равенства между GNU/GPL и все OpenSource пожалуйста...
И еще - не смотря на то что HURD мне нравится гораздо больше Linux, я все же скажу что сомнения у меня есть по-поводу того что действительно релизнуться... Хотя черт его знает - я давно к ним не захаживал если честно...

угу билли как-то лично сомневался что мозила когда-нибудь релизнется. в вот я думаю что скоро доживу до мозилы 1.0 и HURD

Релизнится оно, релизниться. Только меня гораздо большие сомнения гложут по поводу HURD как раз вследствии того что я за ним тщательно слежу и немного разбираюсь в его внутреннем устройстве. А именно в том что хурд довольно сильно отстал от текущего уровня свободных разработок в некоторых местах, Gnu Mach например вообще давно заброшен. И плюс к этому принципиальные проблемы - извесная тормознутость микроядерных ядер , особенно на IA32. Так что даже в случае релиза использовать HURD в реальном деле будет практически невозможно. Короче HURD кажется очень переспективным издалека - а вблизи: пахать и пахать, при чем делать не "мясо" а "кости". А это весьма хреново.

2anonymous (*) (2002-03-12 22:04:06.0): ну мазила по сравнению с hurd ваще спринтер...:))))

2kernel: эхх... ну тормознуть это имхо решаемо, правда за счет отхода от академичности чтоль...:) Воббщем имхо микроядерная архитектура имхо обречена проделать путь в чем-то аналогичный пути архитектур RISC. Вспомни первые риски и посмотри на современные... от академического риска мало чего осталось вообщем-то имхо...:)

Просто супер! Жду! Мечтаю! Это будет нечто! Был бы програмистом на должном уровне, его бы только и разробатывал :) А так, доки доходчивые, по програмированию ядра нашел только для Линукса :(

Регулярно "имею" :) Hurd по CVS (по корыстным соображениям :), да и по старой русской традиции - жду чуда :), наверное ...) Этот коматозный и вялотекущий ПРОЖЕКТ (вон, уже многие давно на него пИлюнули :), типа :...давно не был... :D) ... наверное он не в тех руках ... :) От чистого маха - далеко не уполз. Люди дёргаются, пытаются прикрутить дрова от линуха... :) Если сравнивать с Дарвином (корни одни) - то хурд, это эквивалентность 1-х линеек ядер линуха, в лучшем случае 2.0.0 (-1), а дарвин для х86 - 2.2.х, по меньшей мере... А вообще такое впечатление, что хурдовцы ходят вокруг тотемного столба - и бьют в бубен... Сильные сомнения вызывает "релиз" - в том виде, каком принято понимать...
Р.С. вообще с этими всеми байдами похож на старьёвщика: собрали по всему инету обгрызки/брошенные проекты, набрали волонтёров, чтобы их сшивать... :) А народ не хочет, все хотят сами "нетленку" лепить... Подучатся - и ноги-в-руки от Хурда... Самые стойкие (или пофигисты... :) а точнее прирождённые лентяи) остаются, и вяяяяленько так по клаве руками водят.... :)

Для тех кто хочет проверить: CVS хурда, пара скриптиков:

#! /bin/sh не скрипт, а файл конфы
#./cvsrc - в домашний каталог
cvs -z4 -q
diff -u3 -p
update -dP
checkout -P

#! /bin/sh
#./cvs-login
CVSROOT=:pserver:anoncvs@subversions.gnu.org:/cvsroot/hurd
export CVSROOT
cvs login

#! /bin/sh
#./cvs-gcc-co
# first create
CVSROOT=:pserver:anoncvs@subversions.gnu.org:/cvsroot/hurd
export CVSROOT
cvs co hurd

Закачайте, обработайте напильником, :) сделайте дискетку и "наслаждайтесь" :)
Лично моё мнение, легче под конкретную задачку, для крутости, сваять чего-нить самому, на базе запчастей от линуха, дарвина и "#;%", чем из этого проекта...

Да! Для сравнения, (правда, не очень корректно) - от обгрызков дарвин:
http://www.opensource.apple.com/projects/darwin (ссылочка не точная, там всяческие регистрации - но если хочется, то найдёте и сырцы, и бинарики)

А знает ли кто-небудь о судьбе Kernel Cousin Hurd?
Раньше выходил, обзоры какие-то делались, а теперь
что-то давно не видно... Куда делся?

Darwin vs. Hurd

Будем говорить на чистоту, Mach тормоз. Darwin по моим наблюдениям выигрывает только из-за того, что он single-server. А это простите, уже совсем не та микроядерная архитектура, как в The Hurd.
А почему все так грустно? Потому, что Mach, это старая разработка, а прогресс в области микроядер не стоит на месте. Буквально сегодня появился сайт http://www.freesoftware.org/hurdl4/ про портирование Hurd на L4 -- second generation microkernel. В Дрездене спортировали на L4 linux, раздробив его перед этим и получили потерю производительности всего 4%, так что думайте.

--Nidd.

To Nidd. Можно ссылочку на этот порт Линукса и конкретно на ту страницу, где видны эти 4%?

Carrie

Кстати, про хурд совсем забыл, не боИтесь, там всего где-то около 3-х метров... (и это о чём-то говорит.... :)

А насчёт "портирования" линуха, т.е. переработку в микроядро - эта идея, витавшая (до сих пор витающая) весьма конкретно...

К сожалению, :) склероз на фамилии, явки, пароли, адреса :) (обидчиков - записываю :)), но идея была следующая: прям в ядре линуховом сделать возможность конфигурить степень "микроядерности", т.е. при компиляции задают некоторый "микрокернел левел" :), а "исходники" - одно дерево. Насколько я понял, дело там клинилось а) товальдсом, не видевшем в этом никакого смысла б) сложностью обработки исходников (переработки, скорее) - было предсложение даже вводить предпроцессор - и за счёт его делать многое... но, :( судя по отсутствию результатов - дело далеко не ушло....

Carrie, вот публикация: http://os.inf.tu-dresden.de/pubs/sosp97/, а вот сам http://os.inf.tu-dresden.de/L4/LinuxOnL4/doc.html.

--Nidd

Ну посмотрел статью Гуру и из нового заметил толко замечание Столлмена о том, что операционная система GNU HURD в отличае от современных Linux дистрибутивов не будет содержать коммерческого ПО, которое уводит людей от основной цели всего проекта GNU - дать свободу пользователям и разработчикам.

Но тут он не прав. И, вообще удивляет факт того, что он не сказал о проекте Debian, добровольцы, которого делают не только чистый в лицензионном плане GNU/Linux (имеется в виду чёткое деление пакетов на категории), но и довели его любимый HURD до такого состояния, что им можно пользоваться не только программисту.

Я самолично пробовал (пре)релиз под названием H2, из личных успехов: запуск XFree86 4.1.0 с оконными менеджерами blackbox, WindowMaker, lesstif (mwm) и мышкой PS/2, которую сделали работающей именно Debian'овцы; управление Linux машиной по ethernet сетке через telnet. Любителям грузиться с дискеты: настройте нормально файл /boot/grub/menu.lst и не мучайте флоповод.

Из неудачь: не смог настроить Dialup с использованием имеющегося ppp-пакета (не нашёл документации), хотя minicom с модемом работал как надо.

Надеюсь, в релизе, о котором говорит Столлман, они заставят работать звуковые карты, сделают возможным пользоваться корневым разделом с размером больше 1 Gb, и напишут сервер для ФС FAT.

Ну если Hurd будет чисто свободной и не содержащей коммерческой ПО операционной системой, то как Оракл и другие посмотрять в ее сторону?

Никак не посмотрят.
И денег врядли кто-то даст.

с каких это пор отсутствие комерческого ПО стало достоинством ?

2 lb:

Под коммерческим ПО понимается то, которое не то на котором нельзя заработать, а то, которое нельзя распространять свободно и бесплатно вместе с исходниками. Я кстати не понял, будут ли в дистрибутиве не GNU, а BSD лицензированные пакеты.

Oracle есть достойная замена: Postgres, MySQL, ...

Ричард Столман строит полностью свободную систему, и зачем ему и FSF нужна зависимость от гигантов капиталлистической индустрии?

Видимо тут многие только и упёрлись на то чтобы деньги от всего "что движется" получать. Вам что нужно: деньги или реальные программные продукты необременяющие вас ни чем, и с которыми вы можете делать всё что угодно (например, посмотреть как пишутся РЕАЛЬНЫЕ программы а не учебные примеры, типа тех которые есть на компакт-дисках к книгам вроде "Научись программировать под Windows").

Мы H3 выкачали. 4 сидюка однако.

2 Banshee:

Мне было достаточно 1-го CD - там только основные бинарники. Сам HURD (ядро с основными серверами и библиотекой GNU libc) весит очень мало - остальное - это та жа, что и в Линуксе коллекция портированных приложений.

А что там на остальных конкретно (я ещё не просмотрел и не записал на болванку)?

Каким числом датирован H3 (H2 был выпущен в декабре прошлого года)?

Всем любителям дистрибутива Debian Linux рекомендую пробовать HURD. После первой ручной настройки (не забудьте, читать документацию и запускать нужные скрипты, не пытайтесь раньше времени всё запускать, что охото!!!) дальше всё что интересует ставится через apt-get.

Кстати они там исправили инсталятор dselect? А то он пытался монтировать CD с командой "mount -t iso9660 /cdrom" и при неудаче вылетал с ошибкой. Ребята видимо не успели переделать эту программу на предмет того, что в отличие от Linux - в HURD файловая система CD называется isofs.

Я уважаю точку зрения Ричарда Столлмана, но мне нужны работоспособные
высокоэффективные системы. Уж, получше чем nt4/2000/xp.
Оптимально лучще чем linux 2.2.*-2.5 и freebsd current.
Релиз или бетта -- не важно. Важно, чтобы хорошо( стабильно, быстро
и дешево ) работало. Важно, что бы был рынок администраторов, на
которых можно спихнуть поддержку.

А от абстракной "красоты" микроядерности мне не холодно и не жарко.

>Вам что нужно: деньги или реальные программные продукты
>необременяющие вас ни чем, и с которыми вы можете делать всё что
>угодно (например, посмотреть как пишутся РЕАЛЬНЫЕ программы а не
>учебные примеры, типа тех которые есть на компакт-дисках к книгам
>вроде "Научись программировать под Windows").
Нам нужно и то и другое. И в линухе это реально. А в hurd'е я получу только второе. Я не хочу просто из-за идеи отказываться от Oracle'а в пользу Postgresql'я при том, что Oracle лучше. А схему распространения своих серверов с исходниками Oracle никогда не примет. Он поэтому и лучше, что программеры Postgresql'я не видели этих исходников. Сразу же появится миллион ораклов по всему миру, и кто будет покупать у Оракла?
P.S. Я просто объясняю, почему я неприемлю HURD. Нравится человеку делать его, пусть делает, у меня нет ни способов помешать ему, ни желания ему помешать. Я только рад, что у всех нас появляется еще один вариант выбора.
P.P.S. А что, под hurd'ом запрещен запуск non-gpled приложений? Если нет, то какая разница, есть в дистрибутиве non-gpled софт или нет?

Первый звонок был - ругань линуха... :)
Ну а Столмен - Анархист доведёт эту байду до абсурда.... :)

Лучше-бы работой занялся, тунеядец :)...

К asoneofus:
Да не корректно сравнивать Darwin и HURD, потому как Darwin на порядок
проще в реализации: Darwin &endash; single-server, проще говоря,
разделили VM и прочие драйверы между двумя BSD ядрами &endash;
IMHO чисто маркетинговый ход, ибо не обещает ничего нового.

Мне вот что интересно: как немногочисленные инженеры BeOS сподобились
несколько раз переписывать свою микроядерную multi-server систему с
нуля для разных архитектур, а достославные GNU разработчики уже не один
век кормят нас обещаниями

Ирси в настоящий момент то что ты говоришь еще никому не удавалось. Ну нету еще ничего микроядерного, разделенного на 10-15 серверов и при этом юзабельного в реальной жизни. Более того сами ПРИНЦИПЫ совершенствования микроядерных архитектур - до сих по дело не очень исследованное. Ну например есть sawmill на l4 - но это ЧИСТО исследовательский проект. Так что я в теории с тобой согласен - но считаю что окончательная победа микроядерных архитектур что-то вроде окончательной победы коммунизма. То есть дело довольно нереальное. Пока в hurd и им подобных системах нет возможности обойтись без многократного переписывания чуть ли не с нуля основных компонентов по много-иного раз. И если в системе типа линуха на этом строится весь процесс - то здесь нас сдерживают проблемы того что цикл проб и ошибок несравненно длинее - вследствии фиксации интерфейсов и необходимости много заниматся этим самым проектированием интерфейсов. Так что о микроядрах только балаболить хорошо, что то *делать* в области ядра гораздо проще под linux.

Я бы не стал утверждать, что нет микроядерной ОС "юзабельной в реальной жизни". QNX - реальней некуда. Правда это похоже единственный пример (может и BeOS? - незнаю).

To kernel: Вот вы говорите, что писать под Линукс проще. IMHO под него проще писать тогда, когда надо, чтобы работало сейчас, сегодня, может завтра, но не через месяц, год или более. Я могу ошибаться, но та, ситуация, которую мы наблюдаем сейчас в разаботке линуксового ядра, как раз свидетельствует о том, что много (или почти все) пишется так, чтобы КАК-ТО работало, уделяя очень мало времени проектированию. Надобно признать, что производительность (пока) от этого не страдает. Зато надежность - да. По-моему, сейчас уже никто не берется утверждать, что Линукс - одна из самых надежных ОС. Вот два года назад я голову бы отдал на отсечение за эти слова.

Насчет микроядерности вообще. Не стоит равнять такие м-ядра как Mach (gnumach) и, скажем, м-ядро QNX (или L4). У последних совершенно иначе реализовано IPC. Причем настолько эффективно, что опасаться снижения производительности в ОС, на них основанных, не приходится. Да к тому же при использовании микроядра несоразмерно повышается гибкость и надежность системы. Неужели не стоит уделить проектированию больше времени?

О hurd. IMHO, не стоит ожидать от него много. Тем более релиза к концу этого/следующего года. Проект, кажется, в очень запущенном состоянии. Если его в ближайшее время не переведут с gnumach на L4 интерес к нему исчезнет. Я не видел последних релизов мозиллы, но как сказал Irsi, mozilla-0.92 по сравнению с hurd действительно спринтер. Шутка конечно.

2kernel: эээ, сложный вопрос... Я не спорю что микроядра это довольно новая область... Но вполне рабочие микроядерные ОС уже есть... Кстати, поясни фразу "Ну нету еще ничего микроядерного, разделенного на 10-15 серверов и при этом юзабельного в реальной жизни." А то я боюсь неправильно ее понял...

Мне интересно знать: а ядро Линукса проектируется как-нибудь или просто пишится код и сабмитится? Какие-нибудь планы, ту-ду листы есть? Что сделать, например, чтобы с минимальнымы затратами поменять код?

Спасибо, если кто-нибудь ответит... Я в Линуксе почти новый, но он мне нравится - все классно там реализованно! Но читая ваши дисскуссии на тему этой ОС у меня с каждым разом создается впечатление, что я чего-то не дознаю...

Какая разница между ядром Линукса и микроядром?

Почему тогда все крупные компании рвутся поучаствовать в Линукс-партии: Оракл, Ай-би-эм, САН, Акамаи, и др.?

Я хочу быть уверенным, что Линукс есть и будет самой быстрой и стабильной системой!

Спасибо всем еще раз!

WinXP - самая быстрая, мощная, стабильная, удобная и глюкавая ОС!

Ogr

Вообщето не очень понятен термин "написания приложений под ОС... " - если речь идёт о линухе, фряхе, или нурде... "проблемы с портированием" имеют место быть, в случае использования "фенечек" или "особенностей", а так... пользуйтесь предоставляемыми POSIX возможностями - и проблем не должно быть... :) Хотя, это ИМХО :).. Но "опыт" работы фря-линух-нт-солярис пока ни разу не доказал обратного...

to shankara
я сравниваю, конечно, "в лоб", с двух точек зрения: удобства "прикручивания" на "левую" платформу и чисто с пользовательской точки зрения: как работает и что под неё "соберётся". При первом сравнении - естественно, дарвин - упрощение, но! От того что хурд имеет "потенциал" даже в этом сравнении ни жарко - ни холодно в итоге то, клиенту нужно будет второе, а как всё устроено - это ему не важно. Первое интересно в смысле "простоты работы" по "достижению" второго... В итоге - я и изложил своё мнение, про то - что хурд ещё полуфаб, и с такими темпами - ещё не один год. Сообщество дебиан не очень - то ломится его "двигать"... И чем дальше - тем желание "меньше". С Дарвином - дело то-же не гладко, но получше...

Идея насчёт Бе - хороша, в ней на самом деле что-то есть, но какова судьба Бе? А ей исходников? Никто не просветит?...

А вообще, получается так, что сосредоточив усилия на ядре линуха - можно получить результаты быстрее... Что и нужно для работы...

Инженеров BeOS в перещете на ресурсы гораздо больше чем разработчиков Hurd. Так как те на полный рабочий день и никакими исследованиями не занимаются а тупо переписывают согласно спецификациям. BeOS тоже небось single image? А нет, гоню - dual image или tripple image :-) Типа сервер fs, основной сервер и драйвера, так что ли ? Просветите, пожалуйста, кто смотрел в потроха.

1) Линукс не есть самая быстрая ОС, и никогда не будет.

2) Линукс не есть самая стабильная ОС, и никогда не будет.

kernel'у:
Ну во-первых, в Be Inc. был ненормированный рабочий день. И всего несколько десятков человек.

Во-вторых, есть все основания подозревать, что BeOS - действительно multi-server OS. Примерно так: микроядро (VM, read-only FS); мультимедиа-сервер, сетевой сервер, принтер-сервер, в user-space.
Драйверы реализованы в виде модулей, динамически подгружаемых серверами.
А полнофункциональный драйвер BeFS, кажется, загружался даже не сервером, а Tracker'ом (desktop/file-manager).

Когда я был счастливым обладателем VIA KT133A и Aureal Vortex 2 и последняя неожиданно отрубала звук (что есть обычное явление из-за несовместимости с первой), windows и linux приходилось перегружать целиком а в beos только сам мультимедиа-сервер. Прогрессивность архитектуры налицо - от зависания железок никто не застрахован.

К asoneofus:
> Идея насчёт Бе - хороша, в ней на самом деле что-то есть, но какова > судьба Бе? А ей исходников? Никто не просветит?...

Be Inc. в виде разработчиков и исходников BeOS куплена Palm. Некоторое время тамошний CEO Янковски пудрил людям мозги, что BeOS не будет забыта, а потом CEO сменился и...

Какой-то добрый человек однажды выложил на BeShare исходники, но никто их не успел подобрать. Затем появился ISO image чего-то, накомпиленного из последних неопубликованных трудов Be Inc. Но все это, разумеется, нелегально.

мм-дя, печально... :(, но если-бы ктото подсказки дал, типа:
серверочек, где возможно есть (пусть палму принадлежащий),
или ещё что, имена архивов файлов, или где ссылки на это :)
А уж там.... Уууух! :)

А вообще - идеи неплохие, но конкретную унутреннюю доку их бы, Рук.-и :), а то нурд, гну мах - не то, чует моё сердце - не то...
:)

Вы правы, в общем-то. Стар и страшен Мах. Ведь это первая примерная имплементация идеи микроядра. Сочетание реликтовой BSD VM, чудовщного IPC и линуксовых драйверов. Поправить что-то внутри невозможно - нужно посмотреть и написать заново.

>shankara
:) Не иначе как закачал и "ноготочком поколупал" (заколупай обратно :)))

Вот и я про то, посмотрел - ужаснулся и ушёл, как впрочем и много где. Да "посмотреть" там мрачно :) разработчики прям "помирали" через каждые 100 строк :D

Вот взять бы Бе, точнее даже не исходники (а и фиг бы с ними) - а именно доку по разработке, и по ней уже писать, как бы заново...

Кстати, Бе, получается, почти единственная "шустрая" и "гладкая" микроядерка? Или я не прав? (пор QNX не забываю, но это другая песня)

Т.е. в HURD та самая древняя BSD VM, которая в BSD не используется???? :-()

> а именно доку по разработке, и по ней уже писать, как бы заново...

Ха! Такая дока была бы НАМНОГО ценнее исходников, потому что в исходниках целой ОС пришлось бы копаться не одну неделю, чтобы понять, что к чему, привыкать к чужому стилю программирования...

Но кстати BeBook (справочник Be API) считается шедевром по полноте и прозрачности описаний. В частности там можно найти сведения по реализации основных концепций (нитки, сообщения и прочая). Можно еще посмотреть BeOS Bible Скота Хакера и не-помню-чью "Дизайн и имплементация ФС" (вроде так называется), где описан BeFS.

Есть даже ребята, которые взялись переписывать - openbeos.sourceforge.net

> Т.е. в HURD та самая древняя BSD VM, которая в BSD не
> используется???? :-()
В HURD VM нет, а в CMU Mach встроена та самая (со слоном :).
Может быть GNU девелоперы что-нибудь и поправили - хотя вряд ли: хорошая эффективная VM, сами знаете, редкость.

>shankara

Ну... посмотрел, как будто я... :)
Или мне опять "кажется", или ребята традиционно плавной поступью - по граблям :) шагают...

Нашёл "Open-source BeOS clone based on AtheOS" - для использования бе-приложений (не пральным путём идём, товарисЧи! %)... даже немногочисленных...

И http://open-beos.sourceforge.net, здесь дело получше, но только-только началось ... И дай бог им: кристалльной идеологии, стройного плана, крепкого руководства и подробной документации... :)

Кстати, ещё доп - сайты...

http://open-beos.sourceforge.net/
http://openbeos.org
http://www.openbeos.org
http://openbeos.net
http://www.openbeos.net
http://open-beos.sourceforge.net
http://open-beos.sf.net

Освобожусь от КДЕ -КуТи, попробую попереводить .. :)

Ну судя по всему что вы сказали мне кажется что я был несколько
более прав. То что вы назвали это мало - это во первых. А во
вторых, как я уже неоднократно писал - BeOS специализированная операционка,
при чем, вполне возможно с весьма устаревшим дизайном этой
специализации( это я про mmap vs read/write). Скорее всего
BeOS, ИМХО, помрет - при чем не скажу, что я буду о ней скорбеть.
Если говорить о правильном дизайне ОС и прочем, то при всех
его косяках, это Hurd. Но его еще двигать и двигать :
сначала перенести на L4 , а потом и на Нейтрино (или как там QNX
микроядро назвается) и работать, работать, работать. То есть
реальная от него отдача дело весьма далекого будущего.
По моему мнению Hurd это так сказать post-Linux world :-)
PS
Да, кстати - L4 это тоже движущаяся мишень, еще не извесно
как там у них дальше сложится. А это еще добавляет времени.

2kernel: на счет нейтрино сомнения меня гложут - уж больно под специфические задачи оно затачивалось...

Давно уж на L4 собираются перенести. Я бы даже сказал, есть две конкурирующие задачи: выпустить рилиз и портировать на L4. Делайте ставки.

> Если говорить о правильном дизайне ОС и прочем, то при всех
> его косяках, это Hurd.

Что мне действительно нравится в HURD - так это документация. Ее мало, даже меньше, чем исходников (как это ни странно), но штука действительно мощная. Концептуальная, прогрессивная, медитировать над ней - одно удовольствие. Ее бы еще в XML перегнать - так вообще - true enlightenment, проникновение в будущее. Я серьезно.

> BeOS специализированная операционка,
> при чем, вполне возможно с весьма устаревшим дизайном этой
> специализации( это я про mmap vs read/write).

BeOS тоже не слишком молода. И компилили ее старым gcc. Но там есть такое, до чего остальным еще расти и расти. Одна только возможность полностью отказаться от расширений файловых имен в пользу MIME дорого стоит, а настоящий сквозной UTF-8, и самое главное API, воплотивший идеалы третьего издания Строуструпа.

2shankara:
"Одна только возможность полностью отказаться от расширений файловых имен в пользу MIME дорого стоит"
Содрано с MacOS вообщем... Точнее взяли тот поход, что есть в MacOS и гибридизировали с MIME, которого во времена создания MacOS еще не было... Получилось действительно хорошо. К слову - для эффективной реализации данного подхода многопотчные ФС неоходимы...:)

"настоящий сквозной UTF-8" появился не сразу имхо, тольков 3й или 4й версии, то есть после того как он был реализаван в NT. Но все равно рулит. :)

"самое главное API" а вот это действительно прелесть...:)

Про шикарную BFS забыл, про отличный гибрид макоподобного гуя и bash в командной строке...:) Куда не плюнь - приятно короче... Замечательный концепт-кар был имхо...;)

BEOS... Блин... какую операционку загубили :((( Ну просто был идеальный десктоп, да что там... Расстройство сплошное.

2shankara (*) (2002-03-15 01:12:52.0)"А полнофункциональный драйвер BeFS, кажется, загружался даже не сервером, а Tracker'ом (desktop/file-manager)."

Драйвер BeFS - целиком лежал в ядре (это кстати было написанно где-то в доках самой Be Inc., там говорилось так же что хотя бы по этой причине называть ее микроядерной не верно)

2Irsi (*) (2002-03-15 22:47:43.0) "Про шикарную BFS забыл,"

Не такая она уж и шикарная.

Журналируемая? - согласен, но чем лучше других журналируемых fs?
Indexes? - да есть, для чего нужны не понятно.
Attributes? - как то  не оптимально устроенны - простой связанный список.

lookup - так вообще вынуждает делать линейный поиск (точнее последовательное чтении блоков в поисках inode c нужным нам порядковым номером)

В целом глядя на ее BeFS складывается впечатление, что главное ее премущество - простой дизайн. Это плюс, но наверное не для конечно пользователя.

2asoneofus (*) (2002-03-15 14:46:57.0)
Может и хороша  будет OpenBeOS - но пока больше амбиций чем реальных дел - на тот же драйвер BeFS - без слез смотреть нельзя
Will Dyson http://befs-driver.sourceforge.net - куда лучше для Linux сделал
а BeFS - в OBOS - на данный момент считается образцово показательной частью проектаю Что уж говорить о других частях.

> Драйвер BeFS - целиком лежал в ядре

Практически невозможно обойтись без FS, IDE/SCSI или примитивного сетевого драйвера в микроядре, ведь серверы нужно откуда-то грузить; я и сам про это писал. В противном случае серверы загружаются в память boot-loader'ом.
Может быть, в микроядре (ну раз там есть отдельные серверы, позвольте назвать это нечто микроядром) содержится и полнофункциональный FS драйвер.

> Про шикарную BFS забыл
Про это, Irsi, грех забыть. Только я думал, что все про нее и так знают.

> Не такая она уж и шикарная.
Хм, возможно... А откуда, позвольте спросить, Вы столько знаете про BeFS? Вы, часом, не Дмитрий Будько какой? :)

> "настоящий сквозной UTF-8" появился не сразу имхо, тольков 3й или
> 4й версии, то есть после того как он был реализаван в NT. Но все
> равно рулит.
Мне все равно, когда он появился, главное, что он есть и что он есть настоящий и сквозной, а не так, как в виндах, когда баги из предыдущей версии переносятся в следующую, чтобы не утомлять девелоперов удалением work-around'ов.
В NT BTW IHMO AFAIR не UTF, а UCS... но в общем мелочи.